《Journal of Geriatric Psychiatry and Neurology》：Current Practice and Long-Term Developments in Multidisciplinary Dutch Memory Clinics
编辑推荐：
摘要
目的
记忆门诊（Memory Clinics, MCs）在认知障碍和痴呆的多学科诊断与照护中发挥核心作用。本研究描述了自1986年成立以来荷兰记忆门诊的当前临床实践与发展。
方法
一项调查于1998年、2004年、2009年、2017年和2023年发送
摘要
目的
记忆门诊（Memory Clinics, MCs）在认知障碍和痴呆的多学科诊断与照护中发挥核心作用。本研究描述了自1986年成立以来荷兰记忆门诊的当前临床实践与发展。
方法
一项调查于1998年、2004年、2009年、2017年和2023年发送至所有荷兰医院记忆门诊。调查主题包括：组织、患者特征、量表与问卷、神经心理评估、附加评估、新型生物标志物、诊断告知与治疗。89家记忆门诊中共有74家完全或部分填写了问卷。
结果
记忆门诊数量增加到89家。接诊患者数量显著增加（每家记忆门诊/年：1998年：130例；2023年：324例；总计：1998年：1560例；2023年：28,848例）。诊断为痴呆的患者比例从1998年的80%下降至2023年的47%。最常可用的评估是神经影像（100%）、常规血液实验室检查（98%）和神经心理评估（neuropsychological assessment, NPA；98%）。31%的机构表示在开具阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）单克隆抗体治疗前需要改变基础设施。
结论
记忆门诊在数量、患者数量和国家地理分布方面均显示出显著发展。如今，记忆门诊是认知障碍和痴呆患者获得及时和多学科诊断与治疗的核心照护设施。
**荷兰记忆门诊的当前实践与长期发展：基于2023年全国监测调查的解读**
记忆门诊（Memory Clinic, MC）在认知障碍和痴呆的多学科诊断与照护中扮演着核心角色。及时诊断痴呆不仅有助于规划患者及其支持系统的照护、社会、法律和经济事务，也能促进非正式照护者的适应，并为阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）的疾病修饰治疗提供更早的干预窗口。荷兰自1986年建立首家MC以来，其数量、职能和区域分布不断演变。既往“记忆门诊监测”调查（1998、2004、2009、2016年）已记录了MC的成长轨迹，但近年来该领域出现了多项重要进展，如AD血液生物标志物、tau蛋白正电子发射断层扫描（tau-PET）以及抗淀粉样单克隆抗体疗法的获批。在此背景下，研究人员通过最新一轮全国性监测调查，系统描述了2023年荷兰医院MC的当前临床实践，并纵向分析了自1986年以来的长期发展趋势。该研究发表于《Journal of Geriatric Psychiatry and Neurology》。
在研究方法上，研究人员于2023年7月至年底向荷兰全部89家医院记忆门诊发放了半结构化问卷（共88个问题），要求医学专家或其代表基于2022年的数据填写，内容涵盖机构组织、患者特征、评估工具、神经心理评估、附加检查、新型生物标志物、诊断告知及治疗等。问卷通过RedCap平台数字化发送，经多次电话或邮件提醒，最终74家（83%）完全或部分完成。所有数据经伪匿名化处理后，使用SPSS 28.0进行统计学分析，比较了学术型与非学术型MC、以及不同协调专科（如神经内科与老年医学科）之间的差异。该调查延续了既往多次横断面设计，样本覆盖全国所有医院内MC，具有较高的代表性。
**研究结果**
**Departments and Professionals（科室与专业人员）**
MC大多由老年医学科（32%）、神经内科（20%）或两科联合（26%）协调。神经科医生（92%）和老年科医生（90%）参与度最高，其次为医疗心理学家（72%）、痴呆护士/临床护理专家/老年科护士（65%）等。调查显示，精神科医生的参与比例在历次调查中持续下降，而其他专业人员的参与度相对稳定。
**Patients（患者）**
荷兰MC数量从1998年的12家增至2016年的91家，2023年略有回调至89家，地理分布保持覆盖全国。平均每家MC年新转诊患者数从1998年的130例稳步上升至2023年的324例（标准差211.43），全国估计总患者数从1998年的1560例增至2023年的28,848例。学术型与非学术型MC的年接诊量无显著差异，但老年医学科协调的MC年接诊量（374例）显著高于神经内科（206例）。约27%的患者年龄小于65岁，其中神经内科协调MC中的年轻患者比例（56%）显著高于老年医学科（16%）。学术型MC中约33%为第二诊疗意见，远高于非学术型（4%）。
**Diagnosis（诊断）**
诊断为痴呆的患者占所有综合征诊断的47%，其次为认知障碍无痴呆（29%）和无认知障碍（24%）。与1998年（80%）相比，痴呆比例持续下降，而轻度认知障碍和主观认知下降比例逐渐上升。病因学诊断中最常见的是AD（46%），其次是混合性痴呆（19%）、血管性痴呆（16%），以及路易体痴呆、额颞叶痴呆、帕金森病和过量饮酒相关病因等。老年医学科协调MC中痴呆患者比例（61%）显著高于神经内科（36%），而神经内科协调MC中无认知障碍者比例更高（37% vs 13%）。
**Routine Assessments（常规评估）**
95%的MC使用认知筛查测试，其中蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）使用率（77%）已超过简明精神状态检查（Mini Mental State Examination, MMSE）（69%）。神经心理评估（neuropsychological assessment, NPA）在98%的MC中常规开展，其中60%采用超过120分钟的详细评估。神经影像（100%）和血液实验室检查（98%）基本普及，但脑脊液（cerebrospinal fluid, CSF）检查的可用性从2009年的79%降至2023年的64%，心电图（ECG）和脑电图（EEG）的使用率也分别降至52%和18%。神经内科协调MC中接受神经影像和CSF检查的患者比例显著高于老年医学科。
**Novel Biomarkers（新型生物标志物）**
本次调查首次纳入新型生物标志物。39%的MC报告使用淀粉样蛋白PET扫描，用于平均7%的患者；5%的MC使用tau-PET（可能用于科研），但尚无MC在常规临床中使用血液生物标志物。64%的MC认为对淀粉样PET有充分了解，而对tau-PET和血液标志物了解充分的仅占22%和25%。各MC普遍认可这些标志物可提高诊断准确性，但成本是主要顾虑，分别有68%和78%的MC提及两种PET费用较高。多数MC认为淀粉样PET（92%）和血液标志物（77%）仅适用于特定患者亚群。
**Treatment（治疗）**
平均70%的患者在诊断后转回原转诊医生（如全科医生），这一比例较历次调查持续上升。92%的MC报告使用症状性药物治疗，平均32%的患者接受该治疗。患者监测较常见，由医生、重复NPA或临床护理专家进行。心理干预以心理教育为主（91%），心理治疗（如认知行为疗法、接纳与承诺疗法）占35%，对照护者的支持占24%。对于新批准的AD单克隆抗体治疗，38%的MC认为应在专家中心使用，31%表示其诊所需要改变基础设施才能开始处方，13%表示已准备就绪，另有18%认为本机构无法实施。
**讨论与结论**
讨论部分指出，MC数量在2016年后趋于稳定，但接诊量持续增长，反映了其在早期诊断中的关键作用。患者构成中痴呆比例下降而轻度症状比例上升，可能与早期转诊和公众意识提高有关。神经内科与老年医学科协调MC间的患者特征差异提示不同专科承担着不同疾病阶段的诊疗任务。CSF、ECG和EEG可用性下降与荷兰强调成本控制的导向一致。精神科医生参与减少值得关注，因为精神病合并症在目标人群中常见。新型生物标志物虽尚未在常规临床广泛使用，但MC对其在特定人群中的价值总体持积极态度。关于抗淀粉样治疗，多数MC认为应集中至专家中心实施，并需提升临床知识和基础设施。
研究结论可翻译为：总之，MC在荷兰痴呆的诊断和治疗中发挥核心作用。与既往调查相比，每MC平均及全国患者总数持续增长，且患者就诊时期更早。最常见的痴呆亚型仍是AD。所使用的评估手段（如NPA、实验室检查及神经影像）在MC间存在较大差异，可能反映患者处于不同疾病阶段。未来研究需明确临床医生选择进一步诊断评估的决策因素。在实施AD新型单克隆抗体治疗前，需加强临床医生的知识储备并调整相应基础设施。
