《Acta Anaesthesiologica Scandinavica》：Anaesthetic Techniques for Cardiac Ablation—A Scoping Review
编辑推荐：
背景：心脏心律失常，尤其是心房颤动，患病率不断上升，构成日益增长的全球健康负担。导管消融是一种常用治疗方法，需要镇静或麻醉以确保舒适、稳定和安全。麻醉技术在全球范围内各不相同，最佳策略尚未确定。本范围综述旨在绘制当前导管消融麻醉相关文献，确定其研究方式以及存在
背景：心脏心律失常，尤其是心房颤动，患病率不断上升，构成日益增长的全球健康负担。导管消融是一种常用治疗方法，需要镇静或麻醉以确保舒适、稳定和安全。麻醉技术在全球范围内各不相同，最佳策略尚未确定。本范围综述旨在绘制当前导管消融麻醉相关文献，确定其研究方式以及存在哪些证据空白。
方法：本范围综述遵循预先发布的方案和指南。在MEDLINE、EMBASE、Cochrane、Google Scholar和Scopus中进行了检索，没有限制出版年份或语言。符合条件的研究为主要研究，涉及在医院、诊所或类似医疗机构接受导管消融的成年患者。
结果：研究人员纳入了1991年至2025年间发表的110项研究。所报告的麻醉技术包括全身麻醉（General Anaesthesia, GA）、深度镇静（Deep Sedation, DS）、意识镇静（Conscious Sedation, CS）、最小镇静（Minimal Sedation）和局部麻醉（Local Anaesthesia, LA）。并发症报告不频繁，恢复情况相当，且各技术的患者和操作者满意度均较高。技术因地区而异，北美最常使用GA，亚洲使用GA和CS，欧洲使用DS。麻醉质量通常通过术中呼吸和血流动力学稳定性及并发症发生率来评估，而麻醉有效性主要通过手术持续时间、累积用药量、镇静深度和镇静失败/升级来评估。
结论：本范围综述绘制了当前导管消融中的麻醉实践。GA、DS和CS报告最为频繁。并发症不常见，满意度较高。然而，证据空白以及不一致的定义和评估方法凸显了未来研究和标准化的必要性。
编辑评论：心脏电生理学干预如导管消融现在通常也涉及麻醉学管理。本范围综述提供了关于这种护理如何促进良好手术结果的最新知识。
**1 引言**
心血管疾病是全球发病和死亡的主要原因，2021年导致约2050万人死亡。心律失常，尤其是心房颤动（atrial fibrillation, AF），患病率不断上升，显著影响患者生活质量。导管消融是治疗多种心律失常的成熟干预措施，包括AF和室性心动过速（ventricular tachycardia, VT）。该领域持续发展，2019年引入脉冲场消融（pulsed-field ablation, PFA）等新型能量源，带来了独特的麻醉考量。此类手术需要麻醉或镇静以确保患者舒适和最佳手术条件，技术包括全身麻醉（General Anaesthesia, GA）、深度镇静（Deep Sedation, DS）和意识镇静（Conscious Sedation, CS），但最佳方法仍存争议。既往研究多聚焦特定技术或特定人群，缺乏全面整合。本范围综述旨在系统绘制当前证据，明确麻醉技术范围、并发症、恢复情况、地域差异、患者与操作者满意度，以及用于评估麻醉质量和有效性的结局指标。
**2 方法**
**2.1 研究问题**
本综述预设六个研究问题：当前用于导管消融的麻醉技术有哪些；不同麻醉技术相关并发症或不良事件如何；麻醉技术如何影响术后恢复；不同麻醉方法下患者或操作者满意度是否存在差异；麻醉实践是否存在地域或机构差异；最常报告的麻醉有效性和质量评估指标有哪些。
**2.2 纳入标准**
按照人群、概念和情境（PCC）方法定义：人群为接受导管消融的成年患者（>18岁）；概念为用于导管消融的所有麻醉和镇静技术；情境为在医院、诊所或类似医疗机构进行的导管消融。
**2.3 检索策略**
检索策略由资深信息专家协助制定，应用于MEDLINE、EMBASE、Cochrane、Google Scholar（通过Publish or Perish）和Scopus。无语言、出版年份或研究设计限制。纳入所有主要结局涉及麻醉技术的主要研究，排除社论和信件。对纳入研究进行向后和向前滚雪球检索。
**2.4 证据来源选择**
所有文献导入Covidence，由两名独立评审员分
