《Health Science Reports》：“Prognostic Significance of Neutrophil-to-Lymphocyte, Platelet-to-Lymphocyte, and Monocyte-to-Lymphocyte Ratios in Myeloid Neoplasms: A Systematic Review”
编辑推荐：
背景与目的：骨髓增生异常综合征（MDS）和急性髓系白血病（AML）是异质性血液系统恶性肿瘤，预后不一。来自常规血常规的炎症标志物，包括中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）、血小板-淋巴细胞比值（PLR）和单核细胞-淋巴细胞比值（MLR），已成为潜在的预后生物标志
背景与目的：骨髓增生异常综合征（MDS）和急性髓系白血病（AML）是异质性血液系统恶性肿瘤，预后不一。来自常规血常规的炎症标志物，包括中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）、血小板-淋巴细胞比值（PLR）和单核细胞-淋巴细胞比值（MLR），已成为潜在的预后生物标志物。本系统综述旨在评估它们在MDS和AML中的预后和诊断意义。方法：对PubMed、Web of Science和Scopus进行了从建库至2026年6月的系统性检索。纳入评估NLR、PLR或MLR在MDS或AML中作用的研究。淋巴细胞-单核细胞比值（LMR）值通过MLR = 1/LMR转换为MLR。由于异质性，对数据进行了叙述性综合。结果：13项研究（2847例患者）符合纳入标准。升高的NLR、PLR和MLR与较短的总生存期一致相关。NLR在AML和高危MDS中显示出独立的预后价值（HR: 1.05–2.136）。MLR表现出最一致的预后关联（截断值：0.20–0.67）。PLR显示出依赖于背景的价值（截断值：22.14–213.2）。仅一项研究评估了诊断性能，报告NLR具有极好的区分度（AUC = 0.9169），PLR表现良好（AUC = 0.8312）。结论：NLR、PLR和MLR是可及的生物标志物，可能补充MDS和AML的风险分层。然而，截断值的异质性限制了常规临床应用。需要前瞻性标准化研究来验证这些发现。
1 引言
骨髓增生异常综合征（MDS）和急性髓系白血病（AML）是密切相关的血液系统恶性肿瘤。MDS以无效造血为特征，导致外周血细胞减少，部分高危患者可进展为AML，进展率根据风险类别约为20%–40%。全球AML发病率显著上升，从1990年的79,372例增至2021年的144,645例，约占全球白血病病例的23.1%。AML和MDS的预后高度可变，受遗传异常、肿瘤负荷和患者相关因素影响。现有风险分层系统如国际预后评分系统（IPSS）、修订版IPSS（IPSS-R）和分子IPSS（IPSS-M）等基于细胞遗传学、原始细胞百分比和分子突变指导治疗，但预测疾病轨迹仍具挑战，尤其对于中危患者。此外，IPSS-M的实施受限于二代测序的高昂成本和技术要求，IPSS-R临床应用最广。近年证据表明慢性炎症和免疫失调在MDS和AML发病及进展中起关键作用，炎性细胞因子参与造血抑制、克隆演化和白血病转化。因此，全身性炎症标志物受到关注，其中源于常规血常规的中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）、血小板-淋巴细胞比值（PLR）、单核细胞-淋巴细胞比值（MLR）和淋巴细胞-单核细胞比值（LMR）已被探索作为恶性肿瘤炎症和免疫状态的替代标志物。尽管这些指标可及且经济，但其在MDS和AML中的预后意义仍有争议，且可能受感染、糖皮质激素使用等混杂因素影响。本系统综述旨在全面评估NLR、PLR、MLR和LMR在MDS和AML患者中的预后意义，探讨其能否增强现有评分系统之外的风险分层。
2 方法
2.1 研究设计与注册
本系统综述遵循PRISMA指南进行，基于已发表数据，无需伦理批准。
2.2 检索策略
在PubMed、Web of Science和Scopus中进行从建库至2026年6月的全面检索，检索词涵盖炎症生物标志物（如“Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio”、“NLR”、“PLR”等）和髓系恶性肿瘤（“MDS”、“AML”等）。
2.3 资格标准
纳入同行评审期刊中评估NLR、PLR、LMR或MLR预后或诊断价值的原创研究，报告生存、治疗反应或诊断性能等临床结局。排除重复发表、病例报告、综述、会议摘要、非英文等。
2.4 研究选择和数据提取
两名研究者独立筛选，分歧通过讨论或第三方解决。提取第一作者、年份、国家、设计、疾病类型、样本量、截断值、效应估计等。
2.5 生物标志物报告标准化
为统一方向，将LMR转换为MLR，公式MLR = 1/LMR，因较高MLR反映更明显的炎症状态。
2.6 质量评估和偏倚风险
使用QUIPS工具评估六个领域，每个领域评为低、中、高偏倚风险。
2.7 数据综合
由于异质性大，不进行定量荟萃分析，采用叙述性综合。
2.8 统计分析
本综述无原始数据收集，未进行正式统计，所有效应估计直接提取自原始研究。
3 结果
3.1 研究选择与特征
共13项全文研究纳入，发表于2014至2026年，12项回顾性队列，1项前瞻性研究。样本量40至889例，中位数140例。6项研究纳入MDS患者，4项原发MDS，2项新发非M3 AML，1项儿童急性白血病。中位年龄9至75岁。4项研究报告了随访，中位随访27至62.8个月。
3.2 偏倚风险评估
QUIPS结果显示，10项研究所有领域低偏倚风险；2项研究因混杂因素调整不足被评为高偏倚风险；1项因预后因素测量和统计分析局限被评为中度偏倚。
3.3 中性粒细胞-淋巴细胞比值
4项研究评估NLR。Zhang等发现NLR≥2.0是新发非M3 AML患者总生存期（overall survival, OS）和无事件生存期（event-free survival, EFS）的独立不良预后因素，且在不同诱导化疗方案中一致。Zahran等报告较高NLR与儿童急性白血病较低完全缓解率相关。Akinci等发现NLR（截断值1.8）与MDS患者死亡率无显著关联（p=0.75）。Stefaniuk等显示较高NLR与新发AML患者诱导化疗无反应独立相关（OR=1.05，95% CI: 1.02–1.09，p=0.006），但与OS无关。NLR截断值范围为1.8至4.222。
3.4 血小板-淋巴细胞比值
4项研究评估PLR。Shi等报告PLR>22.14与较短OS相关（HR=1.898，95% CI: 1.059–3.399）。Qu等显示PLR≥213.2独立预测较差OS（HR=2.136，95% CI: 1.154–3.953）。Yikilmaz等发现PLR（截断值46）与MDS患者OS无显著关联（p=0.6）。Stefaniuk等报告较低PLR在Kaplan-Meier分析中与较短OS相关（p=0.006），但多变量分析中不显著。PLR截断值范围22.14至213.2。
3.5 单核细胞-淋巴细胞比值
6项研究评估MLR。Saeed等报告MLR≤0.20与单变量分析中较短OS相关（HR=1.20，95% CI: 1.02–1.40），但调整IPSS-R后不再显著。Pénichoux等发现较高MLR独立预测较差无白血病生存（leukemia-free survival, LFS）（HR=1.03每0.01增加，95% CI: 1.01–1.05）。Lu等显示MLR>0.31独立预测MDS患者较差OS（HR=1.872，95% CI: 1.084–3.230）。Cai等报告MLR>0.125与MDS较差OS独立相关（p=0.011）。Lee等报告升高的L/M比值（转换为MLR<0.67）在调整IPSS-R、IPSS-M和WHO-2022/ICC分类后独立预测较差OS（HR=1.484，p=0.014）。Stefaniuk等报告较高MLR在单变量中与较短OS相关，但多变量中不显著。MLR截断值范围0.20至0.67。
3.6 诊断性能
仅一项研究评估了诊断性能。NLR区分MDS与非MDS血细胞减少对照的受试者工作特征曲线下面积（AUC）=0.9169（截断值4.222），PLR的AUC=0.8312（截断值19.58），MLR无显著诊断价值（AUC=0.6286，p=0.1723）。
3.7 治疗环境下的发现
Zhang等报告NLR升高的不良预后影响在不同诱导化疗方案（IA、DA、HA）中一致。Lee等显示升高的L/M比值（MLR<0.67）的不良预后效应可被异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation, HSCT）减轻，但不被低甲基化药物（hypomethylating agents, HMAs）减轻。无研究直接比较强化化疗和HMA。
4 讨论
本系统综述综合了NLR、PLR和MLR在MDS和AML中的预后和诊断意义。将LMR标准化为MLR后，分析13项研究。结果一致表明炎性指标升高与不良临床结局相关，但关联强度和独立性因生物标志物而异。这些关联具有生物学合理性：中性粒细胞可能通过释放炎性介质、血管生成因子和免疫抑制分子促进白血病进展；血小板可支持恶性细胞存活；淋巴细胞在抗肿瘤免疫监视中起核心作用，其相对减少可能反映免疫控制受损；单核细胞增加可能提示向促肿瘤巨噬细胞分化。因此，NLR、PLR和MLR升高可能代表全身性炎症状态，与疾病进展和较差生存相关。在三个标志物中，MLR表现出最一致的预后关联，多个独立队列在调整IPSS-R和IPSS-M后仍证实其价值。转录组证据显示MLR升高患者中炎症通路（IL-2–STAT5、IL6–JAK–STAT3）和p53信号下调，为不良预后提供机制见解。Lee等还显示MLR的不良效应可被HSCT减轻而非HMA，提示炎症标志物可能预测特定治疗策略的反应。NLR研究最多但变异性最大，阳性关联主要在AML和高危MDS中，低危或异质性MDS研究常未显示独立显著性。PLR处于中间位置，阳性发现主要限于MDS队列。关于诊断价值，仅一项研究显示
