《Developmental Science》：Longitudinal Relations Between Representational and Advanced Theory of Mind and Scientific Reasoning From Ages 4 to 7
编辑推荐：
儿童的科学推理涉及将早期发展的因果推理能力与元认知能力（根据证据表征并更新假设可能性的能力）加以整合。大量研究表明，儿童的科学推理与某些元认知能力（尤其是6至10岁儿童发展的心理理论）之间存在关系。然而，近期几项研究提示，初步的科学推理能力在学前期已经出现。本
儿童的科学推理涉及将早期发展的因果推理能力与元认知能力（根据证据表征并更新假设可能性的能力）加以整合。大量研究表明，儿童的科学推理与某些元认知能力（尤其是6至10岁儿童发展的心理理论）之间存在关系。然而，近期几项研究提示，初步的科学推理能力在学前期已经出现。本研究采用纵向设计，考察了儿童发展的表征性心理理论（Representational Theory of Mind, RToM）和高级心理理论（Advanced Theory of Mind, AToM）与其科学推理之间的关系。在4岁、5.5岁和7.5岁时，儿童接受了适龄的科学推理、心理理论、执行功能（executive function, EF）和语言能力测查。每个年龄点的心理理论表现均与儿童的科学推理相关。4岁时表征性心理理论的表现也能预测儿童后续发展中的科学推理：既在5.5岁时直接预测，也通过7.5岁时更高级心理理论的表现间接预测。在控制了执行功能和语言能力测查后（这些测查同样与儿童的科学推理相关），上述关系仍然成立。这些发现表明，表征性心理理论的出现对儿童科学推理的起源至关重要。随着儿童表征能力在学前期和小学初期的发展，其科学推理能力也变得更加高级。
科学推理（scientific reasoning）是指通过基于证据的探究生成、检验和评估关于世界的解释的过程，包括提出假设、设计实验、区分假设、解读数据以及根据解释修正信念。以往研究普遍关注学龄期儿童（6至10岁）的高级心理理论（Advanced Theory of Mind, AToM；指对信念的递归表征及对模糊证据的解释能力）与科学推理的关系，且已确立了二者的关联。然而，近期研究表明，初步的科学推理能力在学前阶段（4至7岁）已经开始发展。目前尚不清楚表征性心理理论（Representational Theory of Mind, RToM；指理解自己或他人可能持有错误信念，并能区分表征与真实世界的能力）是否同样在这一早期过程中发挥基础性作用。为此，研究人员开展了一项纵向研究，于儿童4岁、5.5岁和7.5岁时追踪测查其心理理论、科学推理、执行功能和语言能力，并运用相关、回归和路径分析考察这些能力之间的并发及纵向关系。该论文发表在《Developmental Science》。
方法上，研究样本来自德国慕尼黑大都市区的以白人、中产阶级家庭为主的儿童队列，初始纳入203名4岁儿童，追踪至5.5岁时180人，7.5岁时158人。关键的技术方法包括：（1）科学推理测查：采用Lego光箱任务（包含混杂证据解释任务和控制变量任务）评估4岁和5.5岁儿童对证据混杂性的理解及变量控制策略（Control of Variables Strategy, CVS）；采用Ramps斜面任务测查5.5岁和7.5岁儿童的实验设计能力；采用Science-K量表测查7.5岁儿童的实验设计和数据解释能力。（2）心理理论测查：4岁和5.5岁使用RToM任务（知识通达、意外内容、意外转移），5.5岁和7.5岁使用AToM任务（二级错误信念、双重欺骗、三级错误信念等）。（3）执行功能测查：包括抑制、计划、工作记忆等适龄任务。（4）语言能力测查：4岁使用SETK，7.5岁使用PPVT。此外还测查了科学内容知识。
研究结果部分：
3.1 时间1（4岁）各变量间的关系
通过相关和分层回归分析发现，4岁儿童的RToM综合得分与Lego科学推理任务成绩显著正相关，并且这一关系在控制年龄、性别、执行功能和语言能力后依然显著；同时执行功能也独立预测科学推理。
3.2 时间2（5.5岁）各变量间的关系
在5.5岁时，RToM得分与科学推理总分无显著相关，但AToM的单一指标（二级错误信念）与Ramps任务成绩显著相关。回归分析显示，执行功能和二级错误信念均独立预测科学推理；进一步分析表明，AToM的贡献主要针对需要主动设计实验的Ramps任务，而非Lego任务。
3.3 时间3（7.5岁）各变量间的关系
7.5岁时，AToM总分与科学推理总分（由Ramps任务和Science-K合成）显著正相关；语言能力（PPVT）也独立预测科学推理，而执行功能和年龄均无显著独立贡献。
3.4 中期总结
综合三个时间点的并发关系，研究人员归纳出发展轨迹：4岁时RToM与识别混杂证据和选择干预策略相关；5.5岁时AToM开始出现，并与实验设计能力相关；7.5岁时AToM与更复杂的科学推理表现相关。
3.5 涉及科学推理的纵向关系
纵向回归和路径分析显示：4岁时的RToM直接预测5.5岁时的科学推理，并通过7.5岁时的AToM表现间接预测7.5岁科学推理。值得注意的是，4岁时的科学推理并不直接预测5.5岁时的科学推理，说明该阶段科学推理的个体差异主要由心理理论驱动。而5.5岁时的执行功能则纵向预测7.5岁科学推理。最终路径模型（拟合良好，RMSEA=0.07）进一步支持了上述关系。
总结与讨论：研究人员指出，RToM为儿童提供了同时表征多个假设（关于因果结构的信念）的认知基础，从而支持他们理解证据可能存在的混杂性并选择恰当的干预方案。随着AToM的发展，儿童不仅能表征不同潜在原因，还能反思假设的认知价值并主动设计实验来消除混杂。5.5岁至7.5岁期间，科学推理发展表现出更强的连续性，执行功能（特别是工作记忆、抑制控制和计划能力）在5.5岁时的个体差异对后续科学推理产生级联效应。研究结论可概括为：心理理论——尤其是AToM——是科学推理发展的必要但不充分条件；RToM从4岁起即为科学推理奠基，而AToM与执行功能的共同发展使儿童能够处理更复杂
