《Nutrients》：Food Noise Among Healthcare Students and Healthcare Professionals in Al-Ahsa, Saudi Arabia: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景：饮食噪声（food noise）指在无生理饥饿状态下持续、侵入性的关于食物、进食与渴求的思维。其在沙特阿拉伯医疗健康学生与从业者中的发生情况未知。本研究测量了该群体中饮食噪声的水平，描述了达到研究定义严重程度阈值的比例，并识别其主要相关因素。方法：本横断
背景：饮食噪声（food noise）指在无生理饥饿状态下持续、侵入性的关于食物、进食与渴求的思维。其在沙特阿拉伯医疗健康学生与从业者中的发生情况未知。本研究测量了该群体中饮食噪声的水平，描述了达到研究定义严重程度阈值的比例，并识别其主要相关因素。方法：本横断面研究中，艾赫萨地区医疗健康学生与从业者完成了一份双语（阿拉伯语—英语）电子问卷，采集人口学与生活方式特征、改编自食物思维抑制量表（Food Thought Suppression Inventory）的14条目饮食噪声量表（每条目1–5分；总分14–70）、SCOFF进食障碍筛查表及4条目知觉压力量表（Perceived Stress Scale, PSS-4）。饮食噪声量表的因子结构通过探索性因子分析结合平行分析与随机拆分半样本复制检验。严重程度依据条目均分设为低、中、高探索性阈值，关联分析采用t检验、单因素方差分析、Pearson相关及完整病例多变量线性回归（稳健标准误）并辅以六项敏感性分析。结果：593名参与者（均值年龄25.7岁；67.5%为女性；60.0%为学生）中，饮食噪声量表呈单维结构（Kaiser–Meyer–Olkin值0.95；仅一个特征值高于1及平行分析阈值；解释方差41.8%；载荷0.50–0.74），内部一致性高（Cronbach α 0.91）。总分均值41.9（标准差12.7）。至少中度饮食噪声者占75.9%（95% CI 72.3–79.2），高度者占29.0%（95% CI 25.5–32.8）。SCOFF阳性率70.2%（95% CI 66.3–73.7），知觉压力均值8.1（标准差2.8）。在调整模型（n=573；未调整R2 0.279，调整R2 0.266）中，饮食噪声独立关联SCOFF得分（B 3.85/分）与知觉压力（B 0.69/分），二者在所有敏感性分析中均成立，但关系呈凹形而非线性。与年龄（B 0.19/年）及任何夜班工作（B 2.45）的较弱关联未通过替代模型设定，性别、角色、周工时、禁食的粗差异调整后消失。结论：饮食噪声在本样本中常见，且与进食障碍风险及知觉压力的追踪关系较人口学或职业特征更紧密。因便利抽样且严重度阈值为探索性非验证性，所报比例仅描述本样本，不应读作人群患病率。结果为该人群构念提供首基准，支持在医疗专业场景中关注进食的认知维度。
研究背景与立项依据
饮食噪声（food noise，指无生理饥饿时持续侵入性的食物与进食思维，接近食物线索反应性 food cue reactivity）既往多出现于北美与欧洲肥胖治疗及胰高血糖素样肽-1受体激动剂（glucagon-like peptide-1 receptor agonists, GLP-1 RA）语境。医疗健康学生与从业者长期暴露于高压力、轮班、昼夜节律紊乱与进食不规律，理论上可放大食物线索反应性与渴求 elaboration，但沙特阿拉伯、尤其艾赫萨地区尚无该构念的实证数据。研究人员据此在《Nutrients》报道了首项针对该人群的横断面基准研究，以量化饮食噪声水平、描述严重度分布并识别核心相关因素，为后续在医疗专业场景中关注进食认知维度提供起点。
主要技术方法概要（不超过250字）
研究人员于2025年11月至2026年5月通过艾赫萨地区高校、医院、初级卫生保健中心及社交媒体便利抽样，收集593名≥18岁医疗健康学生或从业者双语电子问卷；采用改编自食物思维抑制量表的14条目饮食噪声量表（1–5分，总分14–70）、SCOFF（≥2分判阳性）、4条目知觉压力量表（PSS-4，0–16分）及人口学生活方式条目。心理测量学用Kaiser–Meyer–Olkin（KMO）与Bartlett球形检验、主轴上提取探索性因子分析加平行分析、随机拆分半样本Tucker一致性复核；关联分析用t检验、单因素方差分析、Pearson相关、完整病例多变量线性回归（HC3稳健标准误），并设六项敏感性分析（含去重叠条目、非线性样条、原分类夜班/运动、去高Cook距离等）。
研究结果
3.1 参与者流程与样本特征
644份回收经排除非同意、非医疗领域、年龄异常与重复后留593人；均值年龄25.7岁，女性67.5%，学生60.0%，专业以护理、药学、医学为主。学生与从业者仅年龄、性别比、周工时、夜班率差异显著，SCOFF、PSS-4、运动、禁食无组间差。
3.2 饮食噪声患病与严重度
14条目量表Cronbach α 0.909，单维（KMO 0.95，首特征值6.42，解释方差41.8%，载荷0.50–0.74，半样本复现Tucker 0.998）。总分均值41.9（条目均分2.99）。按预设中点阈值：低24.1%、中46.9%、高29.0%；至少中度75.9%。条目上“非自愿持久思维”评分高于“刻意抑制思维”。
3.3 进食障碍、知觉压力与肌肉骨骼症状
SCOFF均值2.16，阳性70.2%（其中“饱后催吐”条目43.2%属非临床高估）；PSS-4均值8.1。82.8%报告近12个月肌骨痛（腰背28.0%最高），但该变量与饮食噪声总分无关，未进多变量模型。
3.4 饮食噪声相关因素（双变量）
未调整下男性略高于女性，从业者略高于学生（BH校正后角色差不存立），规律禁食者更高；夜班呈“有无”而非剂量效应（无夜班38.7，有夜班三组44.0–45.6）；年龄、PSS-4、SCOFF均与饮食噪声正相关，SCOFF最强。严重度分级在性别与SCOFF结果上分布不同，角色组间无差。
3.5 多变量分析
完整病例n=573，模型解释R2 0.279（调整0.266）。独立关联仅存SCOFF（B 3.85/分）、PSS-4（B 0.69/分）、年龄（B 0.19/年）、任何夜班（B 2.45）；性别、角色、周工时、禁食、运动粗关联调整后退场。VIF 1.05–1.63，残差轻度非正态与异方差（用HC3修正），RESET示非线性偏离。
3.6 敏感性分析
六项分析中SCOFF与PSS-4关联始终显著；去重叠条目后SCOFF-饮食噪声相关仅微变（0.477→0.491），证明非纯条目冗余所致。年龄与夜班关联在原始分类、非线性项、去强影响点下消失或不稳，归为暂定。非线性模型显示SCOFF与PSS-4呈凹形（边际增量递减）。
讨论浓缩
研究人员指出饮食噪声高现患率符合其作为食物线索反应性连续谱的假设；SCOFF高阳性（70.2%）受量表特异性局限、阿语条目误读（如“催吐”被读为恶心）及自选择偏倚共同推高，不能代人群患病率；PSS-4关联契合应激-下丘脑垂体肾上腺轴-奖赏通路框架，但横断面无法定因果向。年龄与夜班关联不稳，夜班仅“有无”非“频率”效应。宗教禁食未入调整模型因无时段锚定。实务上饮食噪声应通过既有压力与进食障碍路径介入，而非排班政策；高严重度者值得brief SCOFF筛查；夜班若确证则优化就餐时序而非轮休结构。局限含便利抽样无分母、自评、无BMI、量表由思维抑制量表改编未外部效度验证、单样本心理测量、SCOFF过识、缺GLP-1 RA/情绪/代谢变量。
结论部分翻译
饮食噪声在艾赫萨参与研究的医疗健康学生与从业者中常见，严重度跨度大，四分之三达研究定义至少中度侵入阈值。其强度追踪进食障碍风险与知觉压力，两关联经所有敏感性分析成立但呈凹形非线性的边际递减。与年龄及夜班的较弱关联未过替代设定，归为暂定；人口学与职业特征余者解释力低。14条目量表本样本内一致且单维，支持暂用但未立效度。因便利抽样且阈值取自应答量表非临床准则，所报比例为样本描述非艾赫萨人群患病率。结果为该人群构念首基准，指向医疗专业训练与临床照护中把进食认知侧作为福祉与营养干预目标。需概率抽样、纵向多中心、正式验证饮食噪声量表研究确认关联与方向。
