《Brain Sciences》：Intra- and Inter-Session Reliability of Average- and Trial-Level Motor Evoked Potential Amplitudes
编辑推荐：
背景/目的：自闭症谱系障碍（ASD）和注意缺陷/多动障碍（ADHD）是经常共病的神经发育疾病，具有部分重叠的神经生理学特征。脑电图（EEG）提供了获取候选生物标志物的非侵入性途径，然而文献仍主要围绕单一疾病框架组织，限制了跨疾病比较并制约了向干预选择的转化。本
背景/目的：自闭症谱系障碍（ASD）和注意缺陷/多动障碍（ADHD）是经常共病的神经发育疾病，具有部分重叠的神经生理学特征。脑电图（EEG）提供了获取候选生物标志物的非侵入性途径，然而文献仍主要围绕单一疾病框架组织，限制了跨疾病比较并制约了向干预选择的转化。本综述从经诊断视角比较ASD和ADHD的EEG特征，并探讨此类特征如何指导非药物干预的选择。方法：对PubMed、Scopus、IEEE Xplore和Web of Science进行结构化检索，纳入2010至2026年间发表的同行评审研究，报告ASD和/或ADHD的EEG发现，涵盖静息态、任务态、功能连接、事件相关电位、机器学习和干预研究。对68篇文献进行主题综合。鉴于采集参数和分析流程存在 substantial heterogeneity，证据采用解释性整合而非定量汇总，且未 formal risk-of-bias assessment。结果：两种疾病的共同特征常包括低频θ excess、认知负荷下α调制减弱和变平的aperiodic (1/f) slopes——该模式与兴奋/抑制（E/I）平衡的 altered 相符（尽管非直接测量）。虽然存在 substantial heterogeneity，疾病特异性特征通常包括ASD的“U形”频谱轮廓伴 epileptiform 活动升高，以及ADHD亚组额区显著的θ/β比值（TBR）升高。机器学习研究日益强调可解释的多域特征集而非二元分类。正念和神经反馈干预均收敛于θ减少和α增强，尽管报告效应常取决于应答者状态、任务背景或结果评估者盲法。结论：收敛的EEG特征支持神经发育失调的经诊断解释。提出一种生物标志物指导的干预选择框架，其在临床应用前需前瞻性验证。
- 1.
引言
脑电图（EEG）已成为检查神经发育障碍（尤其是自闭症谱系障碍（ASD）和注意缺陷/多动障碍（ADHD））神经生理学特征的重要非侵入性工具。ASD静息态EEG常报告非典型神经活动，包括同步性改变、α功率降低、δ和θ活动增加，部分研究描述“U形”频谱轮廓。ADHD静息态EEG常显示θ功率升高、β活动降低及θ/β比值（TBR）增加，与皮质低唤醒和注意失调相关。现有文献仍高度碎片化，深度学习虽支持ASD识别，但多在单诊断框架内进行二元分类。本综述采用比较和经诊断视角，整合共享EEG异常（包括θ失调、α调制受损、aperiodic斜率改变）与疾病特异性特征，探讨其如何指导统一干预策略，并评估EEG指导的非药物方法（特别是神经反馈和正念）如何根据个体神经生理特征进行引导。
- 2.
材料与方法
本综述作为结构化文献综合，考察ASD和ADHD的EEG生物标志物及非药物干预，未进行系统评价或荟萃分析。在四个数据库检索，最终查询于2026年5月执行。初检1360条记录，经筛选后最终纳入68篇文献。直接头对头比较仅占文献约3%，共病ASD+ADHD队列仅1项实证研究，单诊断研究构成主要神经生理学基础（ASD约30%，ADHD约18%），间接和计算文献约48%。因此，共享神经生理学特征主要通过间接平行综合推断。文中参考的功率指标包括绝对功率、相对功率、调整后振荡功率和频带比值。
- 3.
ASD和ADHD的神经生理学EEG特征
3.1 静息态频谱发现
ASD静息态EEG常显示δ和θ功率增加、α功率降低及“U形”频谱轮廓，尤其在幼儿期。ADHD最常被复制的发现是绝对和相对θ功率增加伴β功率降低，导致TBR显著增加，以额区最明显。两种疾病共享θ excess支持经诊断θ reduction作为广泛干预目标。ASD特异性“U形”轮廓临床可与ADHD区分。注意：发作间期癫痫样放电（IED）在ASD中更常见，但EEG异常不等同于临床癫痫，常规EEG筛查推荐需直接实证支持，当前缺乏此类证据。
3.2 任务态EEG模式
任务态范式中，ASD常表现正常行为正确率但神经招募差异，包括α事件相关去同步降低和社交/情绪任务期间非典型θ同步。ADHD任务相关动态显示任务时相和需求特异性，并非简单持续θ升高。两者均在认知需求下表现低频（θ）和中频（α）节律调节受损，但ASD神经招募非典型而行为输出充分，提示代偿性低效；ADHD则失败更直接，默认模式网络（DMN）侵入干扰任务参与。
3.3 α、β和γ动态
α调制缺陷是两种疾病最一致的经诊断发现。ASD中β和γ功率升高被解释为病理高频唤醒活动，但替代解释包括测量伪迹。ADHD主要挑战是促进未完成的α到β成熟。这些代表不同的治疗目标，共享α增强作为跨诊断干预靶点。
3.4 θ/β比值（TBR）
TBR在ADHD中约85-90%未用药病例升高，但受年龄、唤醒、记录条件等影响。个体应答状态无法仅靠基线TBR预测。在ASD中TBR变异较大，诊断特异性较低。TBR作为生物标志物是诊断、个体和测量依赖的，临床实施需标准化方案和前瞻性验证。
3.5 功能连接与相干性
ASD表现发育阶段转变模式：早期局部高连接和长程低连接，随发育可能改变。ADHD静息态连接研究常报告DMN侵入任务正向网络，反映额顶相干性降低和θ驱动长程耦合过多。两者均显示长程整合功能障碍，但时空架构反映不同发育轨迹。
3.6 事件相关电位（ERP）
P1、N1和P300在ASD和ADHD中均衰减，但机制不同：ASD涉及早期感觉门控，ADHD涉及后期分配和更新。奖励相关ERP（如RewP）在两者中均迟钝，提示动机困难重叠。ERP文献强化早期共享脆弱性，后期疾病特异性分化。
3.7 频谱功率异常
高频异常在ASD较不一致，ADHD中γ异常极少报告。aperiodic斜率代表E/I失衡的间接指标，但受年龄、警觉度等混淆。TBR正常化持久性报告可能反映期望效应，非神经可塑性改变。
- 4.
EEG指导的非药物干预
4.1 正念干预
4.1.1 正念与神经自我调节的概念基础
正念干预涵盖多种练习，旨在培养当下意识，QEEG监测用于追踪神经生理效应。不同风格关联不同EEG特征：专注冥想关联γ和高β增加；开放监控关联额中线θ；自超越风格促进额α。
4.1.2 ASD中的正念：EEG与临床结果
成人ASD的MBSR观察性研究显示γ和β-2功率降低，伴焦虑减轻，但观察设计限制因果推断。简短正念也可引起α和θ增加。儿童中心游戏治疗（CCPT）也调制α，但机制不同于正念，提示广泛心理参与可改变神经活动。
4.1.3 ADHD中的正念：EEG与临床结果
VR正念在ADHD成人中初步显示注意改善。传统MBSR关联θ减少和β增加。但行为改善与EEG变化幅度不一致，机制验证需前瞻性证明。
4.1.4 ASD与ADHD中正念的比较影响
ADHD正念主要目标为降低θ和TBR；ASD目标为调制α抑制和降低高频噪声。建议ADHD优先专注冥想，ASD优先开放监控或自超越风格。
4.2 神经反馈干预
4.2.1 神经反馈作为靶向EEG调制方法
神经反馈提供实时EEG反馈以学习调制特定节律，是生物标志物指导的。与正念对比，神经反馈通过自下而上操作条件反射实现自我调节，可能更适合执行功能严重缺陷者。
4.2.2 ASD中的神经反馈
μ节律训练研究显示ATEC交互作用显著，但行为增益与μ抑制不相关。EEG生物反馈亚组显示δ/θ功率降低和认知灵活性改善。SMR和SCP方案报告δ降低和α增强。但应答者异质性大，神经生理变化与行为结果因果关系未建立。
4.2.3 ADHD中的神经反馈
ADHD神经反馈主要靶向θ抑制、β增强和TBR正常化。应答者亚组显示TBR降低，但盲法结果评估时症状改善显著减弱。基线TBR不能可靠预测个体应答。TBR正常化持久性可能反映非特异效应。
4.3 经诊断综合与EEG指导干预选择
两种疾病均表现α调制降低，支持统一生物标志物指导方法。共病ASD+ADHD可能反映叠加特征。研究人员区分生物标志物证据的七个水平：群体关联、诊断区分、重测信度、临床结果预测、治疗应答预测、治疗相关改变、临床改善中介。当前文献主要提供水平1-2证据，水平3-7证据极少。提出假设性方案：正念优先用于弥散性bottom-up失调；神经反馈优先用于局灶性top-down执行缺陷伴明确TBR升高；混合模型先正念后神经反馈，但均未验证。
- 5.
转化与技术的扩展
5.1 递送模式与可扩展性
干预可适应不同形式：从强化长期方案到简短“即时”练习。需根据感觉需求、注意广度调整。可扩展性依赖多样化情境，使生物标志物指导干预可行。
5.2 机器学习与EEG个性化
5.2.1 ASD中的ML应用：从早期筛查到可解释生物标志物分析
CNN模型达到高分类准确率（约85-95%），但群体水平分类不等同个体预测。可解释微状态模型和多域融合显示时间-频率特征重要性。低维模型可能促进可穿戴EEG。
5.2.2 ADHD中的ML应用：分类、连接与治疗应答
深度学习强调额枕θ活动。图卷积网络（GCN）结合频谱和网络信息。可解释模型预测神经反馈应答，桥接计算建模与个性化。
5.2.3 走向个性化神经发育护理：经诊断ML框架
ML应用主要在证据水平1-2，需前瞻性验证以用于个体临床决策。图1展示EEG指导经诊断干预框架，从EEG采集到干预映射，但为可测试概念模型，非验证临床决策。表3总结EEG-ML个性化框架，强调需前瞻验证。
- 6.
当前挑战与研究空白
主要障碍是方法学异质性：记录参数、电极蒙太奇、分析流程变异限制跨研究比较。代表缺口：共病、成人、女性证据稀疏。缺乏预处理标准（如伪迹剔除、epoch长度、频带定义）进一步限制可比性。
- 7.
本综述的局限性
本综述为结构化综合而非系统荟萃分析，筛选未重复。证据水平存在推理缺口：多数证据在水平1-2，而干预框架声称水平4-5，无研究证明EEG指导个体分配优于临床指导。水平3（重测信度）证据稀疏，水平7（中介）缺失。因此，EEG指导框架基于未验证的推理跳跃。
