《Heliyon》：Investigating the relationship between fiscal deficit and economic growth: A cointegration and VECM approach for the Indian economy
编辑推荐：
审慎的财政管理与持续的公共投资通常支撑稳定且增长的经济。因此，理解财政赤字在影响经济增长中的作用至关重要，尤其对于印度这样的发展中国家。本研究考察了财政赤字总额（GFD）与以国内生产总值（GDP）衡量的经济增长之间的长期关系，同时分析其短期动态。为提供更广泛的
审慎的财政管理与持续的公共投资通常支撑稳定且增长的经济。因此，理解财政赤字在影响经济增长中的作用至关重要，尤其对于印度这样的发展中国家。本研究考察了财政赤字总额（GFD）与以国内生产总值（GDP）衡量的经济增长之间的长期关系，同时分析其短期动态。为提供更广泛的宏观经济背景，研究纳入了固定资本形成总额（GFCF）、出口额（EXP）和利率（IR）等支持性变量。利用1990-91年至2023-24年的年度数据，研究人员进行了单位根检验、约翰森协整检验，并估计了向量误差修正模型（VECM）以捕捉长期与短期关系。诊断检验和结构稳定性检验确保了结果的稳健性，而脉冲响应和预测误差方差分解（FEVD）则揭示了动态效应。长期协整关系表明，GFD每增加1%会导致GDP上升1.8958%，这意味着扩张性财政立场支撑经济增长。相反，IR每上升1个百分点会使GDP下降0.3274%，凸显其紧缩性影响。FEVD证实，GFD对产出波动有显著贡献，尤其从第二期开始，而IR及其他变量的作用相对有限。短期系数大多不显著，这与长期凯恩斯主义视角一致。财政政策可主动用于支撑增长，而货币紧缩则应谨慎实施，以免抑制产出。本研究利用稳健的VECM框架为印度财政增长关系提供了最新经验证据，为宏观经济政策设计提供及时洞见。
**论文解读：印度财政赤字与经济增长的长期关系——基于协整与VECM框架的经验证据**
**1. 研究背景与问题**
在全球化背景下，国内宏观经济基本面仍具根本性作用。尽管金融工具和跨境投资日益增多，财政政策在发展中经济体（如印度）的宏观经济管理中依然处于核心地位。财政赤字与经济增长的关系长期存在理论争议：新古典主义认为赤字会通过推高利率挤出私人投资、损害长期增长；凯恩斯主义则强调在经济下行期赤字能刺激总需求、促进增长；李嘉图等价假说则认为赤字仅延迟税负，无实质影响。印度自1990-91年至2023-24年的财政轨迹经历了自由化改革、FRBM法案、全球金融危机和新冠疫情等冲击，财政整顿始终未能实现。以往印度相关实证研究结论不一，部分发现赤字阻碍增长，部分认为资本形成可抵消其负面效应。由于近期疫情后财政扩张和基础设施支出重新定义了财政规范，旧结论可能不再适用，因而有必要利用更新数据和更稳健的时间序列方法重新评估该关系。
**2. 研究内容与意义**
研究人员利用1990-91年至2023-24年印度年度数据，以国内生产总值（GDP）衡量经济增长，财政赤字总额（GFD）为核心解释变量，并引入固定资本形成总额（GFCF）、出口额（EXP）和利率（IR）作为控制变量，旨在检验财政赤字与经济增长之间的长期关系及短期动态。研究采用约翰森协整检验和向量误差修正模型（VECM），并结合脉冲响应函数（IRFs）和预测误差方差分解（FEVD）揭示动态传导机制。该研究填补了现有文献中有关疫情后印度财政扩张经验证据的空白，为宏观政策设计提供了及时见解。论文发表在《Heliyon》。
**3. 关键技术方法**
研究使用来自印度储备银行（RBI）数据库的年度时间序列数据（1990-91至2023-24年）。除利率外，所有变量均取自然对数（LGDP、LGFD、LGFCF、LEXP）。主要方法包括：首先进行ADF和PP单位根检验以确定变量平稳性；随后依据AIC准则选择最优滞后阶数（滞后2期）；继而实施约翰森协整检验确定长期均衡关系；最后估计VECM模型以同时捕捉长期均衡与短期调整。此外，研究执行了残差相关LM检验、正态性检验、White异方差检验、特征根稳定性检验、CUSUM参数稳定性检验，以及脉冲响应和方差分解分析。所有分析均在EViews软件中完成。
**4. 研究结果**
以下按原文小标题顺序总结实证结果。
**单位根检验与协整检验**
ADF和PP检验表明，所有变量在水平上存在单位根，而一阶差分后变为平稳，因此均为I(1)过程。约翰森最大特征值检验确认存在一个协整关系，表明经济增长与所选宏观变量之间存在长期稳定关联。最优滞后阶数由AIC确定为2。
**VECM估计与长期关系**
长期协整方程显示，LGFD和IR在5%水平上显著。在其他条件不变时，LGFD每增加1%，长期LGDP上升1.8958%；IR每上升1个百分点，长期LGDP下降0.3274%。误差修正项系数为-0.0421，表明当期偏离长期均衡的约4.2%会被修正，且该调整系数显著，证实存在从解释变量到LGDP的长期格兰杰因果关系。短期系数大多不显著，Wald检验也显示LGFD与LGDP之间不存在短期格兰杰因果关系。
**模型诊断**
特征根检验显示模型恰当施加了4个单位根，其余根均在单位圆内，满足稳定性条件。残差相关分析及LM检验表明残差无显著自相关和互相关。正态性检验中联合Jarque-Bera检验略偏离正态，但主要源于偏度，总体可视为近似正态。White异方差检验未发现条件异方差。CUSUM图证实LGDP方程参数具有结构稳定性。
**脉冲响应函数**
LGDP对自身冲击的响应先升后降，呈现短期惯性；对LGFD的冲击产生持续且递增的正向响应，并在第4-5期达到峰值后保持高位；对LGFCF的冲击呈现持续的负向响应；对LEXP的冲击极小而趋近于零；对IR的冲击则产生逐步增强的负向影响，表明货币紧缩的传导存在时滞。
**方差分解**
FEVD结果显示，第1期LGDP变动几乎完全由自身解释；从第2期起LGFD贡献明显上升，至第10期已占约57.18%；IR贡献逐渐增至约7.21%；LGFCF贡献稳定在5%左右；LEXP贡献始终不足1%。这表明短期波动由产出惯性主导，而中长期财政冲击成为最主要的推动因素。
**LGDP方程诊断**
LGDP方程拟合优度R2=0.536，调整R2=0.425，F统计量显著，Durbin-Watson统计量为2.34。Breusch-Godfrey LM检验表明无序列相关，Breusch-Pagan-Godfrey检验表明无异方差，CUSUM检验显示参数稳定。
**5. 讨论**
实证结果表明，印度财政赤字并非天然有害，长期中借款若用于生产性投资可促进增长，这与凯恩斯主义视角一致。该发现与Gupta等人、Bose等人及Sharma和Mittal的研究一致，后者强调公共投资和基础设施支出可扩展生产能力并挤入私人投资。同时，该结果与Mohanty及Amrutha等人报告的负向长期影响不同，原因可能在于数据覆盖区间和财政环境差异：早期研究主要反映高收入支出和弱资本形成的财政制度，而当前分析纳入了疫情后有意的资本密集型公共投资。此外，短期关系不显著和无短期格兰杰因果意味着印度财政政策在短期更多是反应式的，而非主动逆周期，增长效应主要通过长期投资和产能建设渠道实现。政策方面，赤字规模本身并非关键，支出构成至关重要；应优先保障基础设施和公共资本形成，避免将借款用于消费性补贴；同时需加强财政与货币协调，避免利率上升抵消财政扩张的积极效果。本研究未能识别印度财政赤字的可持续阈值，这是未来研究的重要方向。
**6. 研究结论**
本研究提供了稳健证据，表明在印度背景下，只要审慎管理，财政赤字能够在促进长期经济增长方面发挥建设性作用。财政赤字与增长之间的正向长期关系支持了凯恩斯主义视角，强调了将政府借款引向基础设施和资本形成等生产性投资的重要性。脉冲响应分析和方差分解进一步凸显了财政冲击对产出随时间不断增强的影响，强化了财政政策在维持增长中的核心作用。相反，利率上升会抑制增长前景，凸显了谨慎的货币-财政政策协调的必要性。短期动态表明，印度的财政政策并未系统性地响应短期增长波动，呈现出即期中性立场。这些发现强调了构建有意识的逆周期财政框架的重要性，使支出和赤字管理主动服务于稳定经济周期，同时维护长期增长和财政可持续性。从政策角度看，财政赤字的效果关键取决于其构成而非绝对规模。赤字融资应战略性地投向交通基础设施、物流网络、能源系统和城市发展等提高生产率的投资，以扩展经济生产能力和挤入私人投资。相反，依赖赤字为消费性支出、无针对性补贴或经常性收入支出融资，不太可能带来持续增长，并可能削弱财政信誉。GDP对投资冲击的负向短期响应进一步凸显了提高公共投资效率、定向性和实施质量的重要性，而不仅仅是增加投资量。总体而言，可持续的印度财政政策需要在增长目标与宏观稳定之间取得平衡，优先考虑增长增强型支出、保持财政纪律，并与货币当局有效协调，这对支持印度长期发展目标至关重要。
