《Current Research in Environmental Sustainability》：Integrating qualitative perspectives in holistic assessments of sustainability in agriculture water management practices
编辑推荐：
农业水管理可持续性面临的多尺度挑战，加剧了对有效评估工具的需求，以促进知情决策。尽管现有方法众多，但多数过度量化、技术复杂且与利益相关者现实脱节，导致决策者“翻译中迷失”。为解决上述不足，研究人员提出“农业水管理可持续性评估—定性框架（Sustainabili
农业水管理可持续性面临的多尺度挑战，加剧了对有效评估工具的需求，以促进知情决策。尽管现有方法众多，但多数过度量化、技术复杂且与利益相关者现实脱节，导致决策者“翻译中迷失”。为解决上述不足，研究人员提出“农业水管理可持续性评估—定性框架（Sustainability Assessment of Agricultural Water Management-Qualitative Framework，SAAWM-QF）”，一种更简洁、透明、可复制且强调包容性与可解释性的框架。该框架分为三级层次：用于整体分析的支柱（pillars），其下捕获影响范围的因素（factors），以及通过利益相关者参与和场地特定证据将因素操作化为数据收集的指示器（indicators）。主观判断采用五点李克特量表（five-point Likert scale，理想分值为5）量化，分析采用中位数（median），不确定性通过四分位距（interquartile ranges）和置信区间（confidence intervals）表示。语义色卡系统（绿、黄、橙、红、黑）将评估分数转化为直观视觉信号，支持跨情境快速决策。通过将定性洞见转化为标准化、量子化度量，SAAWM-QF促进一致评估、跨情境比较与循证决策。其适应性允许集成于各类农水情境，成为水管理规划、治理与投资评估的宝贵工具。最终，该框架推动适应型管理与政策对齐干预，以培育包容、盈利且创新驱动的水策略。
研究背景方面，农业水管理可持续性涵盖复杂生物物理系统与多元利益相关者诉求，现有可持续性评估方法虽多，但普遍存在过度依赖定量指标、技术繁复、利益相关者参与薄弱、专家驱动性强及数据处理负担重等问题，导致决策者在“翻译中迷失”，削弱了科学评估与实践决策的联结。为此，研究人员在《Current Research in Environmental Sustainability》发表研究，提出农业水管理可持续性评估—定性框架（SAAWM-QF），旨在以简洁、透明、可复制且包容的定性主导路径补足现有方法论缺口，而非替代定量方法。研究结论指出，SAAWM-QF通过三级层次（支柱—因素—指示器）、五点李克特量表量化、中位数聚合、四分位距与置信区间表征不确定性，以及绿黄橙红黑色卡可视化，能够将场地特定动态、利益相关者认知与系统层交互转化为可比较、可诊断的评估输出，适用于数据受限情境下的早期政策建议、治理与投资评估，推动从纯技术视角转向适应型、参与式与政策对齐的水管理。
主要关键技术方法上，研究人员首先系统评述25种既有可持续性评估方法论，归纳其概念基础、结构异质性与局限；继而基于实证主义实用主义（positivist pragmatism）哲学确立规范原则，构建三级层次结构并在环境、社会、经济三大支柱下设立12个因素及配套指示器。数据通过田野观察、二手资料与利益相关者访谈混合获取，定性叙述经主题分析（thematic analysis）编码后，依情感倾向、频次与情境由量规（rubric）映射至五点序数李克特量表（1为最差、5为理想态），二手定量参数（如Pb浓度）经类别折叠（categorical collapsing）对照法规阈值转制为同尺度；分析采用指示器→因素→支柱的中位数层级聚合，不确定性以四分位距与置信区间表达，最终经语义色卡系统输出诊断信号。
研究结果部分，第1节引言阐明现有定量主导范式在社会断开与响应迟滞上的缺陷，引出定性补充框架之必要。第2节方法论评述与理论基础将可持续性评估溯源于环境影响评估（EIA）与战略环境评估（SEA），以表列述六类家族（系统性参与框架、DPSIR、生命周期族、关联/社会水文集成、空间多准则评价、实践基框架）并指出其刚性、参与不足与专家依赖三重结构限制。第3节提出定性框架，其中3.1节哲学基础锚定实证主义实用主义与“方向至目标”非静态理想态逻辑；3.2节设定功能农水系尺度空间边界与含回溯反思及情景前瞻的时间边界；3.3节因素与指示器给出环境支柱下基础设施与技术、管理、生物物理、生态系统四因素，社会支柱下治理、参与与知识共享、福祉三因素，经济支柱下财务能力、市场机制与韧性、财务安全网三因素，并示以表列指示器与李克特锚定；3.4节数据收集与评分规定混合源获取、主题分析编码、序数转化规则与阈值折叠程序；3.5节数据分析明确指示器层取多受访者评分中位数，因素层与支柱层依次中位聚合，以抗单调变换特性保全序数数据意涵。讨论部分指出，SAAWM-QF以因素为固定分析基座、指示器为情境操作化，兼顾标准与灵活，将定性知识系统纳入可持续评估，弱化技术官僚线性决策偏向，强化诊断性与跨案例可比性。结论部分翻译如下：研究人员提出SAAWM-QF，通过将利益相关者叙事与场地证据转化为五点李克特编码、中位数聚合及色卡视觉启发，实现农业水管理可持续性的整体、参与式与适应型评估；该框架不替代定量方法，而在数据受限与专家资源稀缺条件下提供早期政策、治理与投资 appraisal 的可及路径，促进环境、社会与经济三维均衡的方向性进阶，而非朝向固定端点的静态逼近。
