《Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events》：From social welfare to public health: reforming Spain’s thermalism model in light of European best practices
编辑推荐：
温泉疗法（thermalism）处于公共卫生、预防医学与健康旅游交汇处的战略位置，然而公共当局在资助、监管矿泉疗法（balneotherapy）并将其纳入国家卫生体系方面仍存在显著的跨国差异，这对温泉目的地的竞争力以及依赖温泉资源的农村经济的可持续性产生直接影
温泉疗法（thermalism）处于公共卫生、预防医学与健康旅游交汇处的战略位置，然而公共当局在资助、监管矿泉疗法（balneotherapy）并将其纳入国家卫生体系方面仍存在显著的跨国差异，这对温泉目的地的竞争力以及依赖温泉资源的农村经济的可持续性产生直接影响。本文对四个欧洲国家（法国、德国、意大利和奥地利）的温泉疗法公共资助模式进行了结构化比较分析，借鉴比较政策分析中的政策借鉴（lesson-drawing）方法，围绕五个维度展开：法律与监管框架、社会保障覆盖、医疗处方标准、多主体治理以及社会经济影响。该研究识别出持续支撑成功制度化的三个因素：整合的科学证据基础、规范获取与质量的明确规范框架，以及连接卫生与旅游政策领域的有效跨部门治理。基于这些发现，该研究分析了欧洲模式与西班牙案例之间的结构性差距；在西班牙，温泉疗法仍主要被视为一种社会福利工具——通过西班牙老年人与社会服务研究所（IMSERSO）社会温泉计划实施——而非一项整合的卫生与旅游政策。比较证据表明，参照奥地利等过渡性方法，将温泉疗法逐步整合进西班牙国家卫生体系（SNS）是可行的，且与更广泛的欧洲趋势一致——这一方向现已得到2026年5月西班牙参议院一项议案的强化，该议案呼吁将矿泉疗法纳入共同福利包。论文最后提出了具有可转移性的政策建议，以建立温泉资源整合的卫生-旅游治理框架。
温泉疗法（thermalism）是指利用天然矿水和医用水的治疗性使用，处于公共卫生、预防医学与健康旅游的交叉地带。在欧洲多国，温泉疗法既是可报销的医疗干预，也是区域经济的重要支柱。然而，各国公共当局在资助、监管和整合矿泉疗法（balneotherapy）的方式上差异显著。西班牙拥有丰富的温泉资源和大量历史性温泉设施，却长期将温泉疗法作为面向老年人的社会福利工具（IMSERSO社会温泉计划），未将其纳入国家卫生体系（SNS）。这种制度错位制约了温泉目的地竞争力及依赖温泉资源的乡村经济可持续发展。为此，研究人员开展了这项研究。
研究人员对法国、德国、意大利和奥地利四个欧洲国家的温泉疗法公共资助模式进行了结构化比较分析，采用政策借鉴（lesson-drawing）方法，围绕法律与监管框架、社会保障覆盖、医疗处方标准、多主体治理和社会经济影响五个维度展开。案例选择基于实质性制度化和可比文献资料两个标准。数据来源包括2000—2025年间的同行评审文献（Web of Science、Scopus、Google Scholar）、国家卫生部和社保机构的官方文件、国际组织报告（如欧盟委员会、世界旅游组织、世界卫生组织）以及国家温泉协会的灰色文献。通过跨案例模式匹配，研究识别出三个共同成功因素：整合的科学证据基础、清晰的规范框架、有效的跨部门治理。该研究发表于《Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events》，其意义在于为西班牙从社会福利模式向整合的卫生-旅游治理模式转变提供了基于证据的路径，并将这一此前从治理角度未被充分理论化的对象引入旅游政策文献。
研究方法上，本文采用了定性比较政策分析，并未涉及临床队列或实验操作。主要技术方法包括：（1）基于五个分析维度的结构化案例描述；（2）不同来源文献资料的系统比较；（3）跨案例模式匹配程序，用于识别共同因素；（4）政策借鉴框架下的条件性可转移性评估。由于属于政策研究，没有样本队列来源。
研究结果按国家分别如下。
法国：全面临床整合与普遍报销。通过五维框架分析发现，法国自20世纪中叶起将矿泉疗法纳入国家卫生体系，社会保障体系对经处方并在认证机构进行的治疗最高报销65%，并强制要求处方和认证，形成了治疗性与商业性水疗之间的明确监管边界，产生了大量临床有效性和成本效益证据。
德国：以康复为中心的Kurorte体系整合。德国通过法定健康保险（GKV）对康复和预防性疗养提供选择性和部分覆盖，
