《Journal of Robotic Surgery》：National multi-specialty robotic surgery training curriculum and implementation for UK surgical residents: a delphi consensus
编辑推荐：
机器人辅助手术（robotic-assisted surgery, RAS）现已在英国多个外科专科中确立，然而外科住院医师的培训在资源配置方面仍存在差异，且在国家层面标准化不足。本研究旨在就英国外科住院医师国家机器人手术培训课程的核心要素达成多专科专家共识。一
机器人辅助手术（robotic-assisted surgery, RAS）现已在英国多个外科专科中确立，然而外科住院医师的培训在资源配置方面仍存在差异，且在国家层面标准化不足。本研究旨在就英国外科住院医师国家机器人手术培训课程的核心要素达成多专科专家共识。一项四轮改良德尔菲（Delphi）研究于2025年9月至12月在英格兰皇家外科学院（Royal College of Surgeons of England, RCSEng）RaDaR网络框架下开展。第1轮采用开放式问卷并进行独立双编码者主题分析；第2轮为混合面对面与线上会议，采用实时匿名电子投票；第3轮和第4轮为在线问卷，针对尚未达到预先设定的70%及以上共识阈值（consensus threshold）的陈述进行投票。专家组由顾问医师、外科受训医师、课程与培训管理机构代表以及行业代表组成，行业代表的非临床输入受到明确限定。25名参与者完成了最终轮次。在26项陈述中，22项（84%）达成共识。研究认可了设备培训（device training）、基础技能培训（basic skills training）和操作培训（procedural training）三层级框架，其中设备培训在阶段1（Phase 1）引入（76%），基础技能培训和操作培训在阶段1之后引入（分别为96%和88%）。能力评估（competency assessment）纳入能力进展年度评估（Annual Review of Competence Progression, ARCP）流程获得支持（84%），同时支持多来源资助；受训医师自费未获认可。该共识为英国住院医师机器人手术培训的标准化提供了务实的框架基础，其落实依赖于平台可及性（platform access）、模拟基础设施（simulation infrastructure）和师资发展（faculty development）方面的协调投入。机器人辅助手术（robotic-assisted surgery, RAS）现已在美国多个外科专科中广泛应用，然而外科住院医师的培训仍因资源而异，且在国家层面标准化不足。本研究旨在就英国外科住院医师国家机器人手术培训课程的核心要素达成多专科专家共识。一项四轮改良德尔菲（Delphi）研究于2025年9月至12月在英格兰皇家外科学院（Royal College of Surgeons of England, RCSEng）RaDaR网络框架下开展。第1轮采用开放式问卷并进行独立双编码者主题分析；第2轮为混合面对面与线上会议，采用实时匿名电子投票；第3轮和第4轮为在线问卷，针对尚未达到预先设定的70%及以上共识阈值（consensus threshold）的陈述进行投票。专家组由顾问医师、外科受训医师、课程与培训管理机构代表以及行业代表组成，行业代表的非临床输入受到明确限定。25名参与者完成了最终轮次。在26项陈述中，22项（84%）达成共识。研究认可了设备培训（device training）、基础技能培训（basic skills training）和操作培训（procedural training）三层级框架，其中设备培训在阶段1（Phase 1）引入（76%），基础技能培训和操作培训在阶段1之后引入（分别为96%和88%）。能力评估（competency assessment）纳入能力进展年度评估（Annual Review of Competence Progression, ARCP）流程获得支持（84%），同时支持多来源资助；受训医师自费未获认可。该共识为英国住院医师机器人手术培训的标准化提供了务实的框架基础，其落实依赖于平台可及性、模拟基础设施和师资发展方面的协调投入。
论文解读
一、研究背景
机器人辅助手术（robotic-assisted surgery, RAS）在过去二十年间已从新兴技术发展为多个外科专科中成熟的手术工具。在英国，机器人系统现已常规应用于泌尿外科、结直肠外科和头颈外科，并在胸外科、肝胆外科和血管外科中不断拓展应用。英格兰皇家外科学院（Royal College of Surgeons of England, RCSEng）和英国国家医疗服务体系（NHS）国家癌症计划均强调了这一快速扩展趋势，随之而来的是对结构化、基于能力的外科培训项目日益迫切的需求，以培养下一代外科医师。
尽管机器人手术不断扩展，但外科住院医师获得均等培训机会仍面临重大障碍。高昂的初始成本、有限的手术时间和各机构专业水平差异限制了受训医师的培训机会，并导致了培训机会的地理差异。尽管已有多项机器人课程和培训框架被提出，但尚无标准化的国家机器人手术课程被纳入英国外科培训路径。现有路径在内容、评估和进展标准方面存在显著差异，导致培训质量参差不齐，部分受训医师可能在完成培训时未获得有意义的机器人手术经验。这对职业发展、患者安全和服务的可持续性产生了深远影响。此外，现有国际和国内课程均未针对英国校际外科课程项目（Intercollegiate Surgical Curriculum Programme, ISCP）进行整合设计，也未解决英国实施中的实际挑战，如平台可及性的区域差异、师资可用性和保护性培训时间等问题。在此背景下，本研究旨在通过多专科专家共识，明确英国外科住院医师国家机器人手术培训课程的关键实施要素，包括核心课程结构、进展与评估标准、实施障碍与促成因素，以及国家采纳建议。
二、研究方法
研究人员在英格兰皇家外科学院RaDaR网络框架下开展了一项四轮改良德尔菲（Delphi）共识研究，时间为2025年9月至12月。共识定义为70%及以上受访者同意，该阈值由指导委员会预先设定。第一轮采用包含十个开放式问题的在线问卷，由两名研究人员独立进行归纳式主题编码，分歧由第三名研究人员裁决。第二轮为混合会议形式，于2025年9月18日在英格兰皇家外科学院举行，结合面对面与线上参与，采用Mentimeter平台进行实时匿名电子投票，并在讨论后对修改后的陈述进行迭代复投。第三轮和第四轮为在线问卷，仅针对尚未达到共识阈值的陈述进行投票。专家组由顾问医师、外科受训医师、副专家（SAS）级外科医师、专科咨询委员会（Specialty Advisory Committee, SAC）成员、联合外科培训委员会（Joint Committee on Surgical Training, JCST）代表、机器人平台行业伙伴及培训项目主任组成。行业代表的角色被限定于设备培训和后勤实施领域，每组织仅一票，且被排除在临床能力标准、评估框架、认证标准和资助治理的投票之外。
三、研究结果
（一）培训框架定义
研究人员就三层级培训框架的定义达成共识：设备培训（device training）指理解平台组件、按钮操作（含能量设备）、对接与解除对接、器械与更换以及紧急解除对接（88%共识）；基础技能培训（basic skills training）指在虚拟现实（virtual reality, VR）、干式和湿式实验室中执行模拟培训任务，不包括手术操作（76%）；操作培训（procedural training）指在模块化培训环境下执行部分或完整外科手术，包括在VR、干式或湿式实验室中进行（88%）。
（二）培训阶段进展
设备培训应在阶段1（核心外科培训第1-2年）引入（76%共识），基础技能培训的最佳引入时机为阶段1之后（96%），操作培训同样应在阶段1之后引入（88%）。
（三）模拟要求
以下模拟器组件被达成共识为临床控制台培训前的必要先决条件：基本系统控制（>80%）、摄像头控制（>80%）、离合器操作（>80%）、解剖分离（>80%）、能量使用（>80%）、牵拉（>80%）、第四臂控制（如适用）（78%）和缝合（78%）。受访者指出第四臂控制并非适用于所有专科，在头颈外科和骨科中相关性有限。关于虚拟现实能力基准，84%的共识支持将80%分数作为通过分层培训路径前模拟基准的参考标准。对于最低模拟器培训时数，无单一选项达到共识阈值，但将相邻的10-20小时和20-30小时类别合并后，77%的受访者支持10-30小时的范围要求；然而22%的受访者强调基于能力而非基于时间的进展应作为主要驱动因素。
（四）模拟模型
各培训阶段具体模拟培训模型的选用未达成共识。设备培训中最常被选用的模型为合成模型（56%）、低保真水凝胶模型（44%）和VR模拟器（44%）；基础技能培训中最常用的是低保真水凝胶模型（67%）；操作培训中最常见的偏好为离体动物组织（56%）、尸体模型（56%）、3D打印解剖模型（52%）和高保真水凝胶模型（44%）。
（五）床边助理经验
在进入控制台培训前，至少完成20例床边助理病例获得共识支持（77%）。
（六）能力评估
将能力评估纳入现有能力进展年度评估（Annual Review of Competence Progression, ARCP）流程获得84%的共识支持。各培训阶段的评估方式包括：设备培训采用模拟指标，基础技能培训采用机器人技能全球评估量表（Global Evaluative Assessment of Robotic Skills, GEARS），操作培训采用基于操作的评价（procedure-based assessments, PBAs）。
（七）资助
专科培训管理局（Deanery）和NHS应承担培训费用的原则在第二轮获得100%的完全共识。行业对受训医师培训经费的贡献获得84%共识（第三轮），当地医院资助作为适当的资金来源获得80%共识。
（八）培训实施
研究人员识别并排序了培训实施的障碍与促成因素，各项排序全部达成共识（88%、84%、84%、92%）。机器人平台和模拟设施的可及性既是主要障碍也是关键促成因素。受保护培训时间（正式纳入顾问医师工作规划）、可持续的资金支持和培训师资培训（Train-the-Trainer）项目被确定为机器人师资培训和项目交付的最高优先事项。
四、讨论与结论
本改良德尔菲研究在84%的陈述上实现了多专科共识，在现有ISCP和ARCP结构内为英国外科住院医师的机器人培训定义了国家框架。该框架对当前机器人培训的变异性和不公平性提供了务实的回应，同时支持标准化、基于能力的进展。三层级结构（设备、基础技能、操作培训）获得了认可，与英国现行培训模式一致。能力本位的进展模式、模拟基准、10-30小时模拟器练习和约20例床边助理病例构成了向控制台操作过渡的核心要素。研究还识别了各层级不同的评估优先事项：设备培训采用模拟指标，基础技能采用GEARS，操作培训采用PBA，以降低认证中的主观性。将评估嵌入ARCP流程获得强力支持，强化了与现行ISCP实践一致的能力本位模式。
本研究存在若干局限性：专家组成员数量适中（第三轮样本n=25），受训医师代表比例有限（n=5，20%）；地域上以英格兰为主，缺乏苏格兰和威尔士参与者；高手术量专科如泌尿外科可能相对于实际操作活动代表不足；妇科缺席限制了全面代表性的主张；并存在对已从事机器人手术个体的选择偏倚风险。此外，行业参与虽被限定于设备培训和技术可行性领域，但其代表数量与受训医师和教育代表相当，未来迭代应重新校准这一平衡。排名数据以聚合组顺序而非逐项得分分布采集，相邻项目间的偏好强度无法量化。作为专家共识研究（V级证据），研究结果应被视为假设生成性的，是国家级机器人课程发展的重要第一阶段。
本改良德尔菲研究建立了首个支持英国外科住院医师机器人手术培训发展和实施的国家多专科共识框架。所提出的三层级课程结合了明确的进展标准和基于能力的评估，为当前机器人培训中的变异性和不公平性提供了务实解决方案。成功实施将需要国家层面在机器人平台可及性、模拟基础设施、师资发展和标准化评估流程方面进行协调投入。该论文发表于《Journal of Robotic Surgery》。
