《Journal of Immigrant and Minority Health》：Are Group Interventions Effective at Improving Health Outcomes in Culturally And Linguistically Diverse (CALD) Populations With Chronic Conditions? An Umbrella Review
编辑推荐：
与普通人群相比，文化和语言多元化(CALD)人群承受着不成比例的慢性病负担；既往研究表明，基于小组的干预措施能够改善各种慢性病的健康结局。本伞形综述旨在总结有关CALD慢性病人群小组干预的现有证据。研究人员按照Cochrane干预措施系统评价手册开展本伞形综述
与普通人群相比，文化和语言多元化(CALD)人群承受着不成比例的慢性病负担；既往研究表明，基于小组的干预措施能够改善各种慢性病的健康结局。本伞形综述旨在总结有关CALD慢性病人群小组干预的现有证据。研究人员按照Cochrane干预措施系统评价手册开展本伞形综述，根据PRISMA进行报告，并使用AMSTAR-2（系统评价测量工具，第2版）进行质量评估。研究人员检索了11个数据库（MEDLINE、Embase、Emcare、CINAHL、PsycINFO、SCOPUS、Web of Science、Cochrane、Epistemonikos、LILACS和Web of Science的SciELO引文索引），时间范围从建库至2025年6月3日，无语言限制。所有筛选、数据提取和质量评估均由双人独立进行。研究人员描述性地综合了研究结果，并确定了综述作者所下结论中干预措施的有效性和效应量。研究人员纳入了22项系统评价、271项原始研究以及超过32,320名参与者。这些综述来源于高收入国家；发表于过去10年内（82%）；大多数（13项）在AMSTAR-2质量评级中得分较低。这些综述涉及心理健康问题（15项）、糖尿病（4项）、慢性疼痛（1项）、癌症（1项）和混合慢性健康问题（1项）。基于小组的心理干预报告了对抑郁、焦虑和创伤后应激障碍(PTSD)症状、幸福感以及生活质量的积极影响。教育干预改善了糖尿病结局（特别是糖化血红蛋白）、心理健康的社会心理结局，以及其他慢性病中的疼痛、疲劳、体力活动和自我效能。多模式干预改善了心理健康的社会心理结局，以及慢性疼痛的疼痛和残疾结局。部分研究报告了混合结果或不显著的效果。总体而言，小组干预改善了CALD慢性病人群的健康、心理健康和生物心理社会结局。然而，证据仍然有限；研究异质性（干预措施、人群、结局）显著。未来的研究应优先明确描述干预措施的开发、设计和实施，以满足CALD人群复杂且多样化的需求。
引言
文化和语言多元化人群是指在居住国以外出生、在家中不使用居住国主导语言、不精通主导语言、非原住民，以及/或者自认为属于与居住国文化传统不同的文化、种族或民族群体的人群。许多文化和语言多元化人群是国际移民，占全球人口的3.6%。在本综述中，“文化和语言多元化人群”作为包容性术语，包含国际上使用的类似术语，如少数族裔、黑人和亚洲族裔、少数种族群体等，前提是符合上述定义。难民被视为非自愿移民，通常因冲突、暴力、迫害等被迫流离失所。移民在初到新国家时往往比本土居民更健康，这一现象被称为“健康移民效应”，归因于移民筛选政策和正向自我选择，即最年轻、健康、富裕且技能最高的人群更倾向于移民。然而，随着居住时间延长，移民健康会逐渐恶化，慢性病患病率也随之上升。衰老、移民压力、向均数回归、文化适应和环境因素，以及有限的家庭支持网络，都被认为是导致“健康移民效应”减弱的原因。该效应在难民中可能不适用，因为其到达新国家时常缺乏医疗服务，且健康选择要求常被豁免，其健康下降幅度比其他移民更为严重。多种因素导致文化和语言多元化人群健康状况较差，包括在个体、家庭、社区、组织和政策层面获取医疗服务的障碍，如缺乏医疗保险、医疗连续性差、社会经济脆弱性、对健康信息及系统缺乏了解、缺乏社会网络，以及认为医疗服务提供者无法满足其需求等。此外，文化和语言多元化人群来自塑造其与医疗互动方式的多元文化背景，面临不成比例的慢性病管理不善和多重长期健康疾病负担。慢性病负担增加对可扩展护理模式提出了需求。基于小组的健康干预因结合了教育、运动、自我管理和同伴支持，在多种慢性病中被广泛采用并获指南推荐。小组干预不仅能提供社会联系和潜在的成本效益，还在资金和资源有限的环境中尤为重要。为解决文化和语言多元化群体不成比例的慢性病负担，必须识别出有效的文化适宜护理，即适应参与者文化信念、语言、价值观、健康实践和背景的干预措施。
方法
研究设计
研究人员依据Cochrane干预措施系统评价手册（第6.5版）指导开展伞形综述，并根据系统评价和荟萃分析首选报告项目(PRISMA)报告研究结果。
检索策略
研究人员检索了MEDLINE、Embase、Emcare、CINAHL、PsycINFO、SCOPUS、Web of Science、Cochrane、Epistemonikos、LILACS以及Web of Science的SciELO引文索引数据库，时间范围从建库至2025年6月3日。考虑纳入任何语言的综述，并在补充材料中提供了包括灰色文献在内的完整检索策略。
纳入标准
纳入标准基于人群、干预措施、结局和背景(PICOS)框架设定。纳入了报告基于小组干预在文化和语言多元化慢性病人群中有效性的系统评价，涵盖随机对照试验和非随机对照试验。
文献选择与数据提取
识别出的综述被导出至Covidence软件中进行去重。所有筛选、数据提取和质量评估均由双人独立进行。研究人员使用Microsoft Excel创建、测试并完善数据提取表。提取的数据项包括综述特征、参与者特征、干预措施特征、评估结局以及方法学质量评估细节，并确定了综述作者结论中干预措施的有效性和效应量。
纳入综述的质量评估
使用AMSTAR-2（系统评价测量工具，第2版）评估纳入综述的方法学质量，该工具用于评估医疗干预措施随机和非随机研究系统评价的方法学质量。
综述间的重叠
研究人员创建了引文矩阵，并计算了校正覆盖面积(CCA)以量化纳入系统评价间原始研究的重叠程度。规定CCA≤5为“轻微”重叠；6-10为“中度”；11-15为“高”；>15为“非常高”重叠。
数据综合
研究人员使用汇总表和叙述性综合对结果进行描述性综合。将干预措施分为三组：心理干预、教育干预和多模式干预。为便于报告，将文化和语言多元化人群分为两组：关于难民和寻求庇护者的综述归为难民组，关于其他移民群体的综述归为移民组。由于预期干预、人群、病情和结局存在异质性，排除了进行荟萃分析的可能。效应量以均数差(MD)或标准化均数差(SMD)及95%置信区间(95% CI)呈现。
结果
文献选择
去重后共识别出8,683条记录。
纳入综述的描述
纳入的22项系统评价来自8个高收入国家。发表时间介于2014至2025年，82%发表于近10年内。这些综述参考了271项原始研究，其中80%在高收入国家进行。重叠程度被评为“轻微”(CCA = 0.017)。
研究参与者
综述包含超过32,320名文化和语言多元化背景参与者。11项综述专门涉及难民和寻求庇护者，8项涉及移民，1项在更广泛的非文化和语言多元化队列中对文化和语言多元化参与者进行了亚组分析，2项涉及移民和难民背景的研究。涉及难民组的综述主要包含创伤后应激障碍(PTSD)、抑郁症或混合心理健康问题；涉及移民的综述包含糖尿病、抑郁症、混合慢性病情或癌症幸存者。混合心理健康综述包含非特异性或组合心理健康问题，报告了干预对PTSD、抑郁、焦虑症状、痛苦、总体心理健康和幸福感等社会心理结局的有效性。
干预措施和对照措施
干预措施被分为三组。心理干预包括认知行为策略、创伤聚焦疗法和支持性咨询，在10项综述中报告。教育干预包括健康促进、心理教育或自我管理教育，在7项综述中报告。多模式干预结合了教育、心理和社会成分，如家庭网络支持、财务赋能、技能培训和园艺运动小组，在7项综述中报告。12项综述报告了干预措施的文化适应。纳入研究中最常见的对照是“常规治疗”，其次为“等待名单”、“其他干预”、“无治疗”和“强化护理”。
偏倚风险和方法学质量
所有综述均使用正式工具评估纳入研究的方法学质量。进行荟萃分析的综述使用I-square统计量报告统计异质性。异质性从低（I-square < 30%）到显著（I-square > 70%）不等。在异质性较高时，敏感性和亚组分析执行不一致。异质性常被作为降低证据确定性的局限性进行讨论。在AMSTAR-2评级中，5项综述得分“高”，13项“低”，4项“极低”。
干预措施的有效性
混合心理健康问题：9项综述综合了干预措施对混合心理健康的有效性。心理干预对伴有混合心理健康问题难民的焦虑、抑郁、PTSD症状和心理痛苦报告了积极影响，效应量为0.31至1.58。基于认知行为疗法(CBT)的干预亦改善了总体心理健康、一般精神病理学和生活质量。教育干预主要为心理教育健康促进和跨诊断干预，对心理痛苦、幸福感、焦虑、躯体化和PTSD症状报告了积极影响。多模式干预包括基于社区和家庭的干预，群体养育干预和心理社会干预对心理健康、焦虑和抑郁报告了小到大的积极影响，效应量为0.34至1.05。
创伤后应激障碍：针对“心理社会干预”、“心理治疗”、“身心联合干预”和“跨学科干预”的综述均报告了对PTSD症状的益处，效应量从-0.60到-0.13。一项高质量综述报告称，与个体干预相比，小组干预具有显著差异(Q-diff = 7.44; P = 0.006)。
抑郁症：一项关于Self-Help Plus(SH+)干预的高质量荟萃分析报告称，与强化常规治疗相比，难民的抑郁症状(-1.13 [-1.99, -0.26])、自认问题(-1.56 [-2.54, -0.59])和幸福感(6.22 [1.60, 10.90])得到显著改善。文化适应的群体CBT和群体心理治疗均报告了减轻移民抑郁症状的益处，前者还改善了生活质量、幸福感和社会功能。
糖尿病：3项综述报告糖尿病自我管理教育使糖化血红蛋白(HbA1c)显著降低：(-0.49 [-0.97, -0.01])；(-0.4 [-0.59, -0.21])；(-0.28 [-0.43, -0.13])。文化适宜健康教育改善了糖尿病知识，但未显示短期自我效能或赋权评估益处。一项高质量综述指出，小组与个体结合的教育提供最佳短期效果（3个月HbA1c：(-0.62 [-0.99, -0.25])；6个月HbA1c：(-0.56 [-0.76, -0.36])），且小组教育产生长期累积效益（12个月HbA1c：(-0.68 [-1.19, -0.17])）。
其他慢性病：多学科疼痛管理项目对疼痛强度、功能、残疾程度、焦虑、运动能力和一般健康产生长期积极结果。基于多模式的教育和社会支持干预改善了亚裔美国癌症幸存者的情绪、生活质量等。此外，外行主导的小组自我管理干预在糖尿病、心脏代谢疾病、关节炎等疾病中报告了疼痛、疲劳、抑郁症状等多方面的改善。
讨论
总体而言，证据表明各种干预措施对文化和语言多元化亚群的焦虑、抑郁、PTSD、糖尿病和慢性疼痛产生了一定益处。针对糖尿病的干预一致报告了包括HbA1c水平下降在内的生物标志物改善。小组干预具有成本和时间效益，对资源受限环境尤为重要，因为能促进讲相同语言或共享相同文化背景人群间的合作，减少社会孤立，提供同伴支持并建立信任。干预效果随群体凝聚力提升而改善，这可能反映了参与者间社会联系的积极影响，即增加“归属感”。来自相同种族和民族背景的群体比混合群体产生更大效应量。来自集体主义文化背景的人群可能更偏好小组形式，因其能促进社会联系。由于难民的社会网络常因流离失所严重受损，小组形式对其尤为关键。干预措施的文化适应重要性得到一致认同，其适应程度与有效性相关，能提高参与度、降低脱落率并提高治疗完成率。
局限性
本伞形综述存在若干局限。伞形综述依赖于纳入系统评价的质量，而大多数系统评价在AMSTAR-2评估中得分较低。原始研究在干预类型上存在显著差异。尽管将干预分为三大类，但部分干预可合理归入多类。由于干预及其报告的异质性，呈现详细干预特征的能力受限。此外，文化和语言多元化人群具有高度异质性，迁移途径、居住时间、社会经济环境等因素均可能影响健康结局和干预有效性。研究排除了未为“小组”提供拆分数据的综述，这导致综述集中于心理健康和糖尿病，暴露了在其他慢性病（如中风、慢性阻塞性肺病(COPD)、肌肉骨骼疾病）方面缺乏证据的空白。综述中普遍缺乏临床显著性的报告，极少评估最小临床重要差异(MCID)，限制了研究结果在真实世界的适用性。未来研究应采用清晰定义的标准化人口学和结局指标，报告效应量及精确度，并使用一致的报告框架。
结论
纳入综述的总体质量较低，干预和结局的异质性限制了得出确切结论。然而，方法学稳健的综述证据表明，文化适应的小组干预能够改善文化和语言多元化慢性病人群的客观和自我报告结局。鉴于其在加强社会资本方面的附加益处，小组干预应被优先考虑并整合到健康项目中。未来研究应超越心理健康和糖尿病，评估针对其他慢性病及不同文化和语言多元化群体（含难民）的文化适应小组干预。此外，需严格评估干预有效性，并制定针对特定需求的循证指南。
