《Colorectal Disease》：Sexual dysfunction outcomes and reporting disparities after multimodal treatment for rectal cancer: A systematic review and narrative synthesis
编辑推荐：
背景：性功能障碍是直肠癌治疗后公认的不良结局，然而现有报告以男性为主，女性性功能障碍的评估或报告不够一致。本系统评价旨在评估所研究的性健康领域，检验基于性别的报告差异，并指出现有证据的局限性。
方法：根据PRISMA指南进行系统评价和叙述性综合，并在PROSP
背景：性功能障碍是直肠癌治疗后公认的不良结局，然而现有报告以男性为主，女性性功能障碍的评估或报告不够一致。本系统评价旨在评估所研究的性健康领域，检验基于性别的报告差异，并指出现有证据的局限性。
方法：根据PRISMA指南进行系统评价和叙述性综合，并在PROSPERO注册（CRD420251178502）。检索了PubMed/MEDLINE、EMBASE、Scopus、CINAHL Plus、PsycINFO和Cochrane Library，时间范围为1995年3月至2025年3月，并更新检索至2026年3月。纳入标准为接受直肠癌治疗的成年人，其性功能结局使用国际勃起功能指数（IIEF）和/或女性性功能指数（FSFI）进行评估，并在相关情况下接受其他相关的患者报告结局测量（PROM）。使用RoB 2和MINORS评估偏倚风险。
结果：共纳入25项研究，涉及4071例患者。参与者以男性为主（65.8%），女性占34.2%。PROM报告不一致；仅8项研究同时报告了总分和领域得分。男性性结局的报告最为一致，尤其是勃起和射精功能，而女性结局常被简化为总分。五项研究将性结局评估和分析仅限于男性。仅六项研究报告了应答率，且未描述PROM缺失数据的处理方法。关键情境变量，包括性活动、性取向、性行为和绝经状态，很少被记录。
结论：直肠癌治疗后的性功能结局报告不一致，确定性低。女性性功能障碍仍未被充分代表。需要标准化、包容性且基于性别的特异性报告，并制定核心结局集。
本文对直肠癌多模式治疗后性功能障碍相关文献进行了系统评价和叙述性综合。以下按文章主体中的小标题依次总结主要内容。
**引言**
结直肠癌是英国第四大常见癌症，约占11%，其中直肠癌约占诊断病例的四分之一。多模式、治愈性治疗的进展改善了肿瘤学结局和生存率，但治疗相关 morbidity 各异，性功能障碍是公认的不良结局，可显著影响生活质量和心理社会幸福感。现有文献主要聚焦男性性结局，而女性性结局研究较少。国际生存指导强调常规、多领域评估性健康，但证据仍不充分，缺乏对性取向、性行为、偏好及绝经状态等数据的包容性收集。
**方法**
依据PRISMA指南进行系统评价和叙述性综合，方案预先制定并注册于PROSPERO（CRD420251178502）。
**数据选择**：采用PICOS框架定义纳入标准。人群为≥18岁接受直肠癌治疗的成人；干预为直肠癌治疗，包括手术、放疗、化疗等；结局为使用验证过的或明确描述的PROM评估的性功能结局，包括IIEF和/或FSFI，以及可提取性功能领域或条目的癌症相关生活质量工具。研究设计包括随机对照试验、前瞻性或回顾性队列研究、比较观察性研究、横断面研究及非比较性观察队列。排除标准包括：年龄<18岁、混合结肠癌或肛门癌无法区分、姑息治疗、非英文、病例报告、病例系列、信件、社论、会议摘要、评论、综述、全文不可用及二手研究。检索时间范围为1995年3月14日至2025年3月14日，并更新至2026年3月25日，数据库包括PubMed/MEDLINE、EMBASE、Scopus、CINAHL Plus、PsycINFO和Cochrane Library。
**数据提取**：两名评审员独立提取数据，差异由第三方解决。提取内容包括研究特征、人口学、治疗、随访及PROM结局。
**质量评估**：随机试验使用RoB 2，观察性研究使用MINORS。非比较研究应用前8项，比较研究应用全部12项。评分分类：高质量（≥13/16或≥19/24）、中等（9–12/16或13–18/24）、低质量（≤8/16或≤12/24）。充分随访预设为术后12个月。确定性根据偏倚风险、一致性、直接性、精确性和报告完整性进行叙述性评估。
**数据分析**：采用叙述性综合，遵循欧洲社会科学研究理事会指南和SWiM指南。按PROM类型、性别特异性报告、治疗模式和评估时机分组，重点描述报告模式、结果方向和性别特异性数据的完整性，而非汇总效应估计。
**结果**
**研究选择**：共识别2467条记录，去除918条重复后，筛选1549条标题和摘要，排除1358条。94篇全文评估资格，21项研究符合标准。更新检索新增31条记录，4项符合，最终纳入25项研究。
**研究特征**：25项研究共4071例患者，样本量40至948例，平均年龄53至66岁，男性占65.8%。12项为前瞻性研究，11项回顾性研究，2项随机对照试验。6项为多中心研究。随访时间从数周到4年不等。
**叙述性综合**：由于研究间异质性大，无法进行定量meta分析，因此采用叙述性综合。
**性功能障碍的领域和使用的PROM**：大多数研究使用验证过的PROM，但工具选择差异大。13项研究使用IIEF-5，主要评估勃起功能；女性方面，6项研究使用FSFI-6，1项使用FSFI-9，另有研究使用IFSF、IFSI或FSFI-19。其他PROM包括IPSS、BFLUTS、LARS评分、ICIQ-MLUTS、ICIQ-FLUTS以及EORTC QLQ-C30、CR29、CR38和SF-36等生活质量工具。
**性别代表**：所有研究均存在性别比例失衡。男性占65.8%（2679/4071），女性占34.2%（1392/4071）。研究层面，女性代表范围为22%至50%（中位数35%），其中一项研究由于按异性恋夫妇入组而达到50%，其余研究中女性约占四分之一至三分之一。六项研究报告男性占比>70%。
**可比性和评估**：多数研究包含基线评估，随访集中在术后第一年，常见于3个月和12个月。两项研究包含放疗后和化疗后评估。一项研究根据手术方式采用不同时间点。六项研究为单次横断面调查。四项研究报告基于手术干预的分层亚组分析，一项基于造口状态。性活动状态、性偏好和绝经状态很少报告。
**报告差异**：PROM报告不一致，总体倾向于报告总分而非详细领域。14项研究仅报告总分，8项同时报告总分和领域得分，仅3项仅进行领域水平报告。所有研究均分别报告男性和女性性功能，但三项研究仅评估和分析男性性功能。13项研究报告了校正协变量的分析，其中两项将校正模型仅限于男性队列。仅6项研究报告应答率，仅1项报告性功能相关PROM填写率。重复时间点的每次随访应答率均未报告，缺失PROM数据的处理方法也未描述。八项研究更重视男性结局。16/25项研究报告女性样本量小，其中两项明确指出女性代表不足，四项报告女性参与者不愿完成性功能PROM。
**讨论**
本系统评价发现，直肠癌多模式治疗后性功能结局评估不一致，且存在明显的性别报告差异。证据基础以男性为主，性结局最常为男性报告，女性性功能常被简化为总分，部分研究甚至无正当理由地将女性排除在分析或多元模型之外。这与NCCN、ASCO和Macmillan癌症支持指南形成对比。
**代表不足和选择性纳入**：女性约占参与者三分之一，许多研究报告女性样本量小，限制了统计学效力。但样本量不足以完全解释报告差距。即使纳入女性，其结局详细程度也较低，有时校正模型仅限男性。五项研究在纳入女性参与其他生活质量测量的同时省略了女性性功能分析，且无明确理由。男性直肠癌发病率较高可能部分解释性别比例，但女性特异性PROM使用有限和领域报告不足提示流行病学不能完全解释差距。
**有限的女性领域粒度和测量局限性**：依赖IIEF尤其IIEF-5，主要强调勃起和射精功能。女性结局使用多种FSFI版本和改编工具，但常仅报告总分。领域粒度缺乏限制了解释性，因为性欲、唤醒、润滑、高潮、满意度和性交疼痛等临床相关领域可能受盆腔手术、放疗、造口状态和身体形象变化的差异化影响。IIEF和FSFI是通用工具，未针对癌症人群开发，可能遗漏直肠癌特异性问题。
**缺失的情境因素**：性活动基线、性行为和偏好、性取向及绝经状态等关键情境决定因素很少报告。这限制了对两性结果的理解，对女性尤为重要。研究未直接评估关系变化、减少或避免性交或造口相关问题对PROM评分的影响。PROM未完成的原因也很少调查。
**临床意义**：当前证据可能使生存咨询优先考虑男性勃起结局，而低估女性症状。临床路径应纳入主动、包容的性健康讨论，并提供适当转诊途径。女性证据有限不应被解释为症状负担较低。
**优势与局限性**：本评价纳入了多样化的研究设计和环境，并聚焦性别报告差异。但PROM、结局定义、随访和研究质量的异质性限制综合。总体确定性低，由于方法学异质性、应答率报告不完整和性别特异性数据有限。
**未来方向**：未来研究应优先公平招募和保留女性；调查提高女性参与性功能研究策略；记录和报告情境因素；开发女性性功能核心结局集，以减少PROM异质性，提高报告一致性。
**结论**
直肠癌治疗后性功能结局报告不一致，确定性低，源于研究设计、PROM选择、随访时间、应答率和性别特异性报告不完整。未来研究应采用标准化、性别特异性和癌症相关的结局，并制定核心结局集。
