《African Journal of Ecology》：Mapping Non-Human Primate Conservation Evidence in Tanzania's Eastern Arcs—Southern Highlands Ecosystem: A Systematic Review of Threats, Research Gaps and Recommended Strategies
编辑推荐：
坦桑尼亚的东部弧山—南部高地（Eastern Arcs—Southern Highlands, EASH）生态系统构成了东非山地生物多样性热点（Eastern Afromontane Biodiversity Hotspot）的关键组成部分，并支撑着多种特有且
坦桑尼亚的东部弧山—南部高地（Eastern Arcs—Southern Highlands, EASH）生态系统构成了东非山地生物多样性热点（Eastern Afromontane Biodiversity Hotspot）的关键组成部分，并支撑着多种特有且受威胁的灵长类分类群。尽管该区域非凡的非人灵长类多样性已获公认，但缺乏对研究工作、已记录威胁及保护响应的区域性综合，限制了证据空白的识别以及保护行动与现有生态知识的对接。研究人员依照PRISMA指南开展了一项系统综述与证据图谱研究，涵盖同行评审文献及可获取的灰色文献，以评估EASH灵长类的知识现状。在筛选的304条记录中，36条符合入选标准。分析揭示了一个零散且存在分类偏向的知识基础。在提取的90条物种出现记录中，研究关注集中于猴科（Cercopithecidae，61.1%）和疣猴科（Colobidae，33.3%），而丛猴科（Galagidae）仅占5.6%，尽管该科包含四个已记录物种。研究工作尤其集中于少数研究较充分的分类群，包括戈氏红疣猴（*Procolobus gordonorum*，18项研究）和基蓬吉猴（*Rungwecebus kipunji*，11项研究），而多个夜行性分类群仅有极少量原始野外研究。文献一致将相互关联的狩猎和栖息地丧失确定为主要威胁，而保护建议主要集中于法律保护和监测，对具体威胁缓解或社区为基础的方法关注有限。本综合表明，不均等的证据覆盖可能通过使研究不足的分类群和地点在决策中代表性不足而制约保护规划。弥补这些空白需要对被忽视的分类群开展有针对性的生态研究，并制定适应EASH区域社会-生态复杂性的综合保护策略。
**1 引言**
非人灵长类是具有生态和进化重要性的全球性哺乳动物类群，在维持生态系统健康方面发挥重要作用，并对人为活动高度敏感，是重要的生态指示物种。灵长类对森林更新和种子传播等关键生态过程至关重要，直接支撑包括碳固存在内的更广泛生态系统服务。灵长类种群的丧失可能对生态系统完整性产生级联效应。此外，灵长类被广泛用作研究人类行为、生物学、健康和进化的模式生物。尽管具有生态重要性，约60%的灵长类物种面临灭绝威胁，约75%的物种种群数量下降。人为活动如伐木、集约农业、采矿、道路与铁路建设及薪柴采集是全球范围内造成不利影响的主因，通过加速栖息地退化、破碎化和直接丧失而减少灵长类种群。
全球灵长类研究努力不均衡，存在显著的分类和地理偏向。研究往往偏向具有魅力、昼行性和易于接近的物种，而隐蔽性、夜行性或地理位置偏远的分类群研究不足。因此，针对特定区域绘制原地证据基础的系统综述对于识别地方性研究空白和指导有针对性的保护行动至关重要。坦桑尼亚包含东非山地生物多样性热点的两个主要部分——阿尔bertine裂谷和东部弧山，拥有包括灵长类在内的非凡动植物多样性。EASH生态系统包含多个全球重要的关键生物多样性地区（KBAs），支撑多种灵长类物种。然而，该区域灵长类面临栖息地丧失、土地利用变化和狩猎等人为压力。研究关注集中在易于接近或高度保护的地点，如乌祖瓦山脉的姆瓦尼哈纳森林，而较小的社区管理森林斑块数据匮乏。这种研究不对称性在区域保护规划中造成操作盲区：当证据在分类群和空间上分布不均时，保护优先级的设定可能受不完整或偏倚数据集的影响，导致资源分配不当和对研究不足地区威胁的低估。本系统综述旨在回答三个综合问题：EASH区域已记录灵长类的分类组成、保护状况和空间分布；文献报道的主要人为威胁及其共现模式；保护与管理建议与已识别威胁和经验知识空白的匹配程度。
**2 方法**
**2.1 研究方案与资格标准**
按照PRISMA指南开展系统综述，以全面、无偏地综合现有证据，同时确保透明性和可复制性。预先设定资格标准：研究需报告EASH区域内非人灵长类物种信息，涉及物种多样性、保护状况、威胁或保护行动；纳入英文全文文献，包括同行评审文章、会议论文及灰色文献（大学论文和机构报告）。
**2.2 检索策略**
于2025年2月5日至8日系统检索四个电子数据库（Scopus、EBSCOhost、Web of Science和PubMed），使用布尔运算符构建检索式。为减少发表偏倚，扩展检索至Google Scholar、EBSCO Open Dissertations及坦桑尼亚机构知识库等灰色文献来源。检索限定英文材料，不设发表时间限制。
**2.3 研究筛选**
采用两阶段筛选：首先进行标题和摘要筛查，排除不相关记录；随后独立评估剩余记录的全文以确定最终纳入。完整筛选流程记录于PRISMA流程图。
**2.4 数据提取与质量评估**
开发标准化数据提取表并在十项随机选择的研究中进行预试验，通过讨论合并、删除或重新分类类别以消除重叠。提取所有符合条件研究的数据，并与IUCN红色名录交叉核验物种保护状况。
**2.5 数据综合与分析**
采用叙述性综合方法按研究问题主题化总结发现。统计分析在R软件中进行，采用非参数方法（Kruskal-Wallis检验和Spearman秩相关）探索研究努力与物种保护状况之间的关系，并整合研究努力、已记录威胁和推荐策略之间的关系以构建概念框架。
**3 结果**
**3.1 文献选择与特征**
共识别304条记录，36条（11.8%）符合条件纳入最终综述。其中27条来自Scopus（75.0%），5条来自Web of Science（13.9%），1条来自EBSCOhost（2.8%），其余3条通过其他途径获得。
**3.2 灵长类研究的分类与空间覆盖**
共识别13种灵长类物种，隶属于10属3科，其中5种（38.5%）为该区域特有种。90条物种层面研究记录中，猴科占61.1%，疣猴科占33.3%，合计占94.4%；丛猴科仅占5.6%。物种间研究关注高度不均：戈氏红疣猴（18项研究）和蓝猴复合群（22项）研究最充分，而夜行性物种如南非丛猴（*Galago moholi*）和粗尾婴猴（*Otolemur garnettii*）及特有新种侏儒丛猴各仅有1项原始野外研究。特有种共占42条研究记录（46.7%），其中戈氏红疣猴独享18项研究。空间上，研究集中于姆瓦尼哈纳、乌祖瓦陡崖、伦圭山和姆波罗托等少数知名地点。
**3.3 保护状况与种群趋势**
IUCN红色名录中，7种（53.8%）为无危（LC），5种（38.5%）列入受威胁类别（濒危EN或易危VU），1种未列入（NL）。受威胁物种出现于49条记录（54.4%），平均每物种9.8条；无危物种出现于40条（44.4%），平均5.7条。研究努力在IUCN红色名录类别间无显著差异（Kruskal-Wallis H=3.11，p=0.375），与灭绝风险呈中等且不显著的正相关（Spearman's ρ=0.48，p=0.098）。种群丰度和趋势信息严重缺乏：仅16条记录提供定量密度或种群规模估计，长期趋势数据极为罕见，仅一项基蓬吉猴研究报道了随时间的变化。IUCN红色名录表明13种中10种（77%）种群呈下降趋势。
**3.4 EASH灵长类面临的威胁**
36项研究中31项包含明确的威胁报告。狩猎（52%）和栖息地丧失（48%）为主导威胁，二者共现于39%的记录中，是最强的威胁配对。农业、人为干扰和伐木常伴随这些主要威胁。多重威胁报告普遍（77%），而对治理与管理失败（6%）和攀援植物入侵（3%）的关注极少。
**3.5 保护策略与管理响应**
22项研究（61%）明确提出保护行动建议，仅12项（33%）指出具体研究空白。建议分为六类：法律/制度保护最为频繁，其次为监测/研究和栖息地管理，社区参与最不受青睐。研究空白主要集中于种群格局的生态驱动因素（12项中7项）、种群监测与遗传学改进（6项）以及扩展调查至研究不足的森林或分类群（4项）。59%的建议性研究提出多策略组合，最常将监测与法律保护或栖息地管理配对。
**3.6 综合模式：概念框架**
构建了一个概念框架，描绘研究偏向、知识基础、威胁表征和保护响应之间的定向联系及反馈回路，以诊断和打破EASH灵长类保护效果不佳的循环。
**4 讨论**
**4.1 研究关注的分类与地理偏向**
综述揭示了研究努力高度集中于少数昼行性灵长类分类群，而夜行性物种研究不足。这种差异造成区域灵长类多样性和保护状况认知的重大盲区，保护评估严重依赖栖息地代理指标而非种群数据。研究努力与IUCN受威胁状况之间未显示统计学显著关联，但受限于小样本量应谨慎解读。这种高度偏斜的科学关注分布并非坦桑尼亚独有，而是全球热带灵长类学的普遍模式。空间上，研究聚集于少数知名森林，表明可达性和历史先例而非生物多样性重要性或威胁水平主导研究选址。
**4.2 威胁-响应错配**
EASH灵长类的持续生存面临相互关联的人为压力挑战。栖息地丧失与直接开发性威胁形成多重威胁复合体，但文献中的保护建议反映出系统的威胁-响应错配：复杂的相互作用威胁主要通过机构中心的单一问题干预（如执法或监测）应对，而综合性的社区参与或景观尺度策略代表性不足。文献倾向于强调监管和保护区措施，可能仅解决症状而非根本驱动因素。
**4.3 隐形多数**
夜行性灵长类的原始研究近乎缺失，暗示系统性分类偏向，可能由昂贵成本、较低研究兴趣和夜行性野外研究的后勤困难驱动。这些物种仅出现在二手文献或综述中，其生态学、分布和种群趋势基本未知。这种数据缺失形成循环问题：物种因知之甚少而不被研究，又因不被研究而持续知之甚少。此类分类群的保护状况评估必然是推测性的，依赖推断的栖息地趋势而非经验种群数据。这种隐形不仅限于种群指标，还延伸至生态功能层面，制约了对森林更新和授粉网络贡献的理解。
**4.4 从报告到行动**
文献识别的研究需求类型与随后推荐的保护策略之间存在明显脱节。识别出的空白常呼吁深入理解生态驱动因素，但建议往往默认采纳泛化的处方，如加强执法、扩大保护区或常规监测。这种证据-行动差距表明该区域保护规划常基于泛化假设而非站点特异性诊断证据。需要转向适应性保护规划，将管理行动视为迭代实验，监测设计用于检验明确假设。
**4.5 协调研究、威胁与保护响应的综合框架**
综述揭示的核心问题可通过综合框架概括：偏向昼行性魅力物种的知识基础导致威胁和关键生态功能评估不完整，进而产生过于宽泛的保护建议，无法解决特定相互作用威胁综合征。这一循环自我强化，加深隐蔽多数分类群的隐形状态。为打破循环，需实施结构性干预：设立专门针对数据缺乏和被忽视夜行性分类群的小额资助组合，将分类公平标准纳入资助呼吁；建设降低夜行性研究后勤障碍的地方能力，如被动声学监测和相机陷阱培训及设备共享中心。
**4.6 方法学局限与未来方向**
研究存在若干固有局限：检索限于英文出版物，可能排除斯瓦希里语等当地相关材料；依赖主要数据库的同行评审和灰色文献未涵盖所有实践者知识；分析受限于可公开获取数据类型的约束。未来综合应有意纳入非英文来源和更多灰色文献，结合针对研究不足区域和分类群的实地调查。方法上，超越简单频率计数以分析共现和关系模式能提供对保护挑战更细致的理解。
**5 结论**
系统综述不仅绘制了EASH灵长类的已知知识，还揭示了知识本身的架构，明确哪些物种、威胁和解决方案主导文献，哪些仍处于阴影之中。通过使这些模式显性化，为重平衡研究关注和保护投资提供了工具。前进之路不仅在于产生更多研究，更在于产生不同类型的研究——针对被忽视分类群、接纳方法多元性、将生态理解与社会基础的适应性管理明确联系的研究。
