《Parasite Epidemiology and Control》：Comparative evaluation of parasitological, serological, and molecular methods for the diagnosis of cutaneous leishmaniasis in the Garmian area, Kurdistan region of Iraq
编辑推荐：
背景：皮肤利什曼病（cutaneous leishmaniasis, CL）是一种被忽视的热带病，在许多流行地区仍是重要的公共卫生问题。由于广泛的临床表现谱可能与其他皮肤病相似，准确的诊断往往具有挑战性。因此，高度敏感和特异的诊断方法对于确保正确识别和管理疾病
背景：皮肤利什曼病（cutaneous leishmaniasis, CL）是一种被忽视的热带病，在许多流行地区仍是重要的公共卫生问题。由于广泛的临床表现谱可能与其他皮肤病相似，准确的诊断往往具有挑战性。因此，高度敏感和特异的诊断方法对于确保正确识别和管理疾病至关重要。
方法：本横断面研究于2019年12月至2020年3月在伊拉克库尔德斯坦地区Garmian的Kalar综合医院进行，纳入85例临床疑似CL患者。诊断基于皮肤病学检查或正在进行的抗利什曼治疗。通过细针穿刺从皮肤病灶采集标本用于直接显微镜检查和分子分析。此外，采集静脉血样本用于酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA）的血清学检测。对四种方法（直接镜检、ELISA、常规聚合酶链反应（polymerase chain reaction, PCR）和巢式PCR）的诊断性能进行了评估。巢式PCR作为比较参考方法而非独立金标准；其他检测与巢式PCR的一致性以阳性符合率（positive percent agreement, PPA）及95%置信区间和Cohen's κ表示。
结果：在85例患者中，巢式PCR确诊84例（98.82%），常规PCR确诊71例（83.53%），直接镜检确诊64例（75.29%），ELISA确诊45例（52.94%）。相对于巢式PCR，常规PCR的阳性符合率为84.5%，直接镜检为76.2%，ELISA为53.6%。由于仅1例巢式PCR阴性，特异性无法可靠估计，因此未报告。
结论：巢式PCR检出率最高，是诊断CL的宝贵工具，特别是在寄生虫载量较低的病例中。由于巢式PCR作为参考方法，无法确立正式的诊断准确性，需要采用独立参考标准（培养、测序或复合标准）的更大规模研究。相比之下，ELISA诊断性能较差，不应作为CL的独立检测方法。建议将分子技术，尤其是巢式PCR，纳入常规诊断流程，以改善皮肤利什曼病的早期发现和有效管理。
皮肤利什曼病（CL）是由利什曼原虫属（Leishmania）原生动物引起的媒介传播疾病，被世界卫生组织列为被忽视的热带病。全球每年约有60万至100万新发CL病例，约10亿人生活在感染风险地区。在伊拉克，CL（俗称“巴格达疖”）主要集中在中部地区，海湾战争后扩散至几乎所有省份。由于CL的临床表现丰富且易与皮肤癌、真菌感染、麻风等疾病混淆，传统诊断方法如直接镜检灵敏度有限且依赖操作者经验，血清学方法在局限性CL中灵敏度不足且存在交叉反应，而分子方法特别是巢式PCR虽灵敏度高但技术门槛较高。因此，系统比较不同诊断方法的实际效能，对于流行区的临床决策和疾病管理具有重要意义。本论文发表于《Parasite Epidemiology and Control》，报道了在伊拉克库尔德地区Garmian区域开展的四类方法比较研究。
研究人员于2019年12月至2020年3月期间在Kalar综合医院连续招募85例临床疑似CL患者（其中男性39例、女性46例），采集其皮肤病灶细针穿刺液进行直接镜检和DNA提取，同时采集静脉血进行ELISA检测。分子诊断采用针对SSU rRNA基因的常规PCR（外引物R221/R332）及以其产物为内引物HMT-F/HMT-R的巢式PCR，并以巢式PCR作为比较参考方法计算各法阳性符合率和Cohen's κ一致性。通过ITS1区PCR-RFLP及部分产物测序
