《Personality and Individual Differences》：Correspondence between daily decision-making and preferences for leisure activities
编辑推荐：
本研究考察了个体参与新休闲活动的意愿是否在不同活动间与活动特异性的日常决策平均状态存在系统性关联。决策被概念化为两个维度：取向（反映对系统1与系统2加工的依赖程度）和强度（反映判断与选择中认知投入的程度）。由于新休闲活动缺乏评价锚定点，研究人员检验了在经验有限
本研究考察了个体参与新休闲活动的意愿是否在不同活动间与活动特异性的日常决策平均状态存在系统性关联。决策被概念化为两个维度：取向（反映对系统1与系统2加工的依赖程度）和强度（反映判断与选择中认知投入的程度）。由于新休闲活动缺乏评价锚定点，研究人员检验了在经验有限但参与意愿较高的参与者中，活动的感知认知特征是否与其活动特异性平均决策状态表现出互补对应关系。在一项包含600名成年人的在线调查中，参与者报告了其日常取向和强度，并从自身参与意愿、经验及活动的感知活动层面取向和强度对休闲活动进行评估。以休闲活动为分析单位，研究人员发现了系统性的互补模式：在高意愿且缺乏经验的参与者中，被感知为更倾向系统1的活动与更倾向系统2的活动特异性平均日常状态相关联，而被感知为更倾向系统2的活动与更倾向系统1的活动特异性平均日常状态相关联；被感知为低强度的活动与更高的活动特异性平均日常强度相关联。研究结果揭示了感知活动特征与活动特异性平均日常决策状态之间存在结构化的活动层面对应关系。
**论文解读：日常决策状态与休闲活动偏好的活动层面互补对应关系**
**一、研究背景与目的**
日常休闲活动的选择涉及重复熟悉活动或尝试新活动两种路径。新休闲活动的一个关键特征在于个体对其缺乏直接经验，活动的结果和主观价值具有不确定性，因此决策过程无法依赖既往经验提供评价锚点。以往关于休闲偏好的研究多聚焦于相对稳定的结构，如持久偏好、人格特质和价值观，并将休闲活动选择视作这些稳定特质的直接反映。然而，日常休闲选择实际上受到心理状态和情境因素的显著影响，选择动机和感知价值也因文化和社会背景而异。因此，休闲活动选择不应被简单视为稳定偏好的体现，而是一个依赖具体情境的决策过程。
在决策研究领域，直觉加工与深思加工（分别称为系统1与系统2）的区分是核心理论框架之一。系统1加工是自动且直觉性的，系统2加工则是深思且需要付出努力的。近年来的研究表明，个体对直觉加工与深思加工的依赖程度会随认知资源、动机、任务需求和情境条件等即时因素而变化。Konishi等人提出了取向-强度框架来描述日常决策状态：取向反映判断和选择中主导的加工方向（直觉与深思的相对优势），强度反映判断和选择中所投入的认知参与程度。这两个维度在概念上相互独立，且均随情境发生变化。
尽管该框架已被用于描述日常决策状态及其心理关联，但休闲活动偏好是否与日常决策状态存在系统性关联，此前尚缺乏系统检验。本研究旨在填补这一空白，应用取向-强度框架考察新休闲活动的感知认知特征与参与者活动特异性平均日常决策状态之间的对应关系。由于新活动缺乏经验锚点，个体无法依赖既有经验评估其价值，偏好更可能关联于活动的感知认知特征。研究人员据此提出两个假设：其一，感知为更倾向系统1取向的活动应与参与者的更深思（系统2取向）日常状态互补关联，反之亦然（互补取向假设）；其二，感知为低强度的活动应与更高日常强度互补关联，反之亦然（互补强度假设）。本研究以休闲活动为分析单位，考察跨活动的系统性规律。
**二、研究方法概要**
研究通过在线调查平台招募了600名日本居民（男女各300名，年龄20至70岁，平均44.83岁）。参与者首先完成Konishi等人开发的系统1/系统2量表，评估其近期日常生活中的决策状态。随后，参与者依次观看46种休闲活动（分为A、B两个刺激集）的简要文字描述和对应照片，并对每项活动评估参与意愿、过往经验频率，以及从事该活动时所涉及的感知系统1和系统2取向加工程度。参与者的日常决策状态通过两个复合指标量化：取向为系统1-系统2平面上的极角（反映直觉与深思加工的相对优势），强度为距离原点的欧氏距离（反映整体认知投入）。活动层面的感知取向和感知强度则由所有参与者对每项活动的评价汇总计算。分析以休闲活动为分析单位，通过多元回归检验活动层面感知认知特征与高意愿低经验参与者平均日常决策状态之间的关联。
**三、研究结果**
**（一）休闲活动感知特征的分布**
休闲活动在感知系统1和感知系统2两个维度上分布广泛，表明不同活动的感知认知特征存在显著异质性。例如，阅读书籍在取向维度上位置较高，而观看体育赛事位置较低；在强度维度上，参与体育运动被感知为高强度活动，而美容院护理被感知为低强度活动。点大小反映了高意愿低经验参与者比例，不同活动的比例存在明显差异。
**（二）感知取向的互补关联**
以活动层面感知取向为因变量的多元回归分析显示，感知取向与高意愿低经验参与者的平均日常取向呈显著负相关（β = ?0.32，95% CI [?0.62， ?0.01]，t(41) = ?2.09，p = .043），而平均日常强度不是显著预测因子（β = ?0.03，p = .853）。结果表明，被感知为更倾向系统1取向的活动，与参与者的更系统2取向平均日常状态相关联；被感知为更倾向系统2取向的活动则与更系统1取向的日常状态相关联。这一模式在活动层面支持了互补取向假设。
**（三）感知强度的互补关联**
以活动层面感知强度为因变量的分析显示，感知强度与平均日常取向的关联接近但未达显著水平（β = ?0.29，95% CI [?0.58， 0.00]，t(41) = ?2.00，p = .053），而与平均日常强度呈显著负相关（β = ?0.37，95% CI [?0.66， ?0.08]，t(41) = ?2.55，p = .015）。模型拟合为R2 = 0.175，调整后R2 = 0.134。结果表明，被感知为低强度的活动与参与者更高的平均日常强度相关联，而被感知为高强度的活动与较低的平均日常强度相关联，在活动层面支持了互补强度假设。
**四、讨论与结论**
本研究结果揭示了新休闲活动感知认知特征与高意愿低经验参与者的活动特异性平均日常决策状态之间存在活动层面的互补对应关系。这种互补模式在取向和强度两个维度上均得到验证。研究发现与将认知参与视为依据主观成本和动机条件动态分配资源的努力调节模型一致。研究将取向-强度框架的应用从描述日常决策状态拓展至休闲活动偏好领域，弥补了以往休闲动机理论未能系统说明活动感知认知特征与决策状态对应关系的不足。
值得注意的是，感知取向模型和感知强度模型的解释力有限（调整后R2分别为0.054和0.134），效应量较小但具有统计可检测性。研究人员指出，这些互补模式具有理论意义，因为取向和强度并非仅仅是决策风格的描述性标签，而是与心理状态存在系统性关联。休闲活动的吸引力可能部分取决于其感知认知特征是否与个体的日常决策状态互补。然而，本研究属于横截面设计，基于自我报告意愿而非实际选择行为，活动特征为感知评价而非实验操纵，且未建模个体层面的人口学、人格等协变量。未来研究需采用经验取样法、纵向追踪或实验设计，在个体内层面检验决策状态波动与休闲活动选择之间的动态关系，并采用行为指标提供收敛性证据。
本研究结论表明，新休闲活动的感知认知特征与活动特异性聚合的日常决策状态存在互补性关联。感知为更倾向系统1取向的活动倾向于被日常决策状态为系统2取向的个体所偏好，感知为更倾向系统2取向的活动则倾向于被日常决策状态为系统1取向的个体所偏好；感知为低强度的活动倾向于被日常决策强度较高的个体所偏好，感知为高强度的活动则倾向于被日常决策强度较低的个体所偏好。这些发现为跨休闲活动的系统性互补对应关系提供了初步证据。
