《Personality and Individual Differences》：Psychometric evaluation of the hypersexual behavior inventory in a Brazilian sample of gay, bisexual, and other men who have sex with men: Bifactor structure, item response theory, and preliminary classification indicators
编辑推荐：
性欲亢进行为量表（HBI）是一种衡量性行为失调的测量工具，但巴西在男男性行为者（MSM）中的心理测量学证据仍然有限。本研究在巴西男同性恋、双性恋及其他男男性行为者样本（N = 1264）中，采用描述性统计、带置信区间的信度分析、外部效度、等级反应项目反应理论、
性欲亢进行为量表（HBI）是一种衡量性行为失调的测量工具，但巴西在男男性行为者（MSM）中的心理测量学证据仍然有限。本研究在巴西男同性恋、双性恋及其他男男性行为者样本（N = 1264）中，采用描述性统计、带置信区间的信度分析、外部效度、等级反应项目反应理论、验证性因子分析、潜在剖面分析以及受试者工作特征分析，对HBI进行了评估。信度极佳（α = 0.946，95% CI [0.942, 0.950]；ω = 0.967）。较高的HBI得分与更高的孤独感、内化同性恋负罪感、抑郁、焦虑和压力相关，并与较低的自尊和尽责性/自律性相关；最强的关联程度为小到中等。包含一个一般性欲亢进因子和两个特定侧面（控制/后果与应对）的双因子模型显示出最佳拟合度（χ2(133) = 1140.63，CFI = 0.974，RMSEA = 0.078，SRMR = 0.035）。双因子维度指标支持对单位加权总分的本质单维度解释，而分量表侧面的特定信度有限。一个四剖面潜在解识别出9.8%的高失调类别。以此内部推导的参考为标准，HBI总分显示出极佳的内部区分度（AUC = 0.996），Youden最优截断值为68，保守纳入阈值为82。这些发现支持巴西版HBI作为巴西男同性恋、双性恋及其他男男性行为者中性行为失调的一种心理测量学稳健且具有文化相关性的测量工具，在等待针对临床医生施测的ICD-11一致标准进行外部验证之前，其对于研究和初步的结构化筛查应用具有明确的实用性。
论文解读
研究背景与目的：强迫性行为障碍（CSBD）在ICD-11中被归类为一种持续无法控制强烈、重复的性冲动的障碍，并导致重复行为，尽管伴随痛苦或损害。在男同性恋、双性恋及其他男男性行为者（MSM）中，性行为失调具有临床和社会相关性，常与情绪困扰和心理社会负担共存，并可能作为与孤独、污名、羞耻和内化同性恋负罪感相关的少数群体压力应对功能。性欲亢进行为量表（HBI）是一种广泛使用的性行为失调维度测量工具，涵盖控制、后果和应对三个领域。尽管最接近的葡语基准是Alckmin-Carvalho等人（2026）在葡萄牙男性行为者中的验证，但巴西拥有庞大且异质的男性行为者人群以及独特的心理健康和性健康服务格局，可能影响HBI的潜在结构和分类指标的位置，因此巴西的验证仍然必要。本研究旨在巴西男同性恋、双性恋及其他男性行为者样本中评估HBI的心理测量学表现，包括反应分布、内部一致性、收敛和区分效度、项目反应理论（IRT）诊断、验证性因子结构、以人为中心的潜在剖面以及初步分类指标，并将其与原始HBI开发研究及葡萄牙男性行为者验证进行比较。
方法概述：这是一项观察性横断面研究，通过付费Instagram广告于2025年7月至12月间招募巴西成年男性，采用匿名在线调查。纳入标准为年满18岁、居住在巴西、报告与男性发生性行为；最终样本包括1264名参与者，在剔除HBI 19个项目的缺失数据后，分析样本为1249人。研究使用了一系列心理测量工具，包括巴西版UCLA孤独量表、内化同性恋负罪感量表、Rosenberg自尊量表以及DASS-21抑郁、焦虑和压力量表。数据分析使用R软件进行，包括描述性统计、Cronbach's alpha和McDonald's omega信度分析、Pearson相关效度分析、Samejima等级反应模型IRT分析、WLSMV估计的验证性因子分析（CFA）比较单因子、相关双因子、相关三因子和双因子模型，以及高斯混合模型的潜在剖面分析（LPA）和受试者工作特征（ROC）分析。
研究结果：
1. 描述性反应模式和分数分布：HBI总分范围为19至95（M = 44.69，SD = 18.59）。项目反应频率集中在较低类别，42.3%回答为“从不”。项目13、2和3的“经常/非常经常”联合认可率最高，而涉及严重干扰、性生活控制感和与价值观冲突的项目认可率集中于“从不/很少”范围。
2. 信度和项目区分度：HBI总分的内部一致性极佳（α = 0.946，ω = 0.967），Control/Consequences和Coping分量表也表现出极佳信度（分别为α = 0.929和α = 0.913），原始后果分量表信度尚可（α = 0.786）。校正后的项目-总分相关范围为0.542至0.760，表明项目质量良好。
3. 基于外部变量关系的效度：较高的HBI得分与更大的孤独感（r = 0.299）、更大的内化同性恋负罪感（r = 0.267）、更低的自尊（r = -0.264）、更高的抑郁（r = 0.329）、焦虑（r = 0.298）和压力（r = 0.346）呈小到中等的相关。区分效度标记（尽责性/自律性）显示出较小的负相关（-0.105至-0.194），支持HBI作为行为特定工具与一般困扰测量可区分。
4. 项目反应理论：项目区分度参数在Control/Consequences中为1.64至3.38，在Coping中为1.77至4.11，表明项目具有中等到非常强的区分能力。测试信息集中在低中等到明显升高的特质水平，支持HBI在社区样本中用于筛查和严重程度区分。
5. 验证性因子结构：双因子模型（一个一般性欲亢进因子加上Control/Consequences和Coping两个特定因子）提供了最佳且最可解释的数据表示（χ2(133) = 1140.63，CFI = 0.974，TLI = 0.967，RMSEA = 0.078，SRMR = 0.035），尽管RMSEA仅处于可接受而非优秀范围。一般因子解释了76.7%的共同方差（ECV = 0.776），并占总分方差的81%（ωH = 0.811）。特定因子信度在去除一般因子后，Coping为0.322，Control/Consequences仅为0.085，表明单位加权总分本质上是单维度的。
6. 潜在剖面和初步分类指标：保留了一个四类别解作为最可解释和最简洁的分类，包括最低（44.2%）、低-中（28.5%）、升高（17.5%）和升高失调（9.8%）类别。升高失调类别在Control/Consequences（M = 51.64）和Coping（M = 30.35）上均显著升高，平均HBI总分为81.99。以该类别为内部参考，HBI总分表现出极佳的内部区分度（AUC = 0.996），Youden最优截断值为68（敏感度= 97.6%，特异度= 96.4%），保守纳入阈值为82（特异度= 100%，阳性预测值= 100%）。
讨论与结论：研究结果支持巴西版HBI作为性行为失调的稳健测量工具。双因子结构表明，单位加权总分是实质性解释的合适指标，而分量表分数提供的一般因子之外的特定信息有限；概念上的Control/Consequences与Coping区分对案例构建仍有价值，但心理测量学上需依赖双因子计分。与原始HBI研究相比，巴西社区样本更倾向于双因子解，且初步分类指标更高（68 vs 53），这可能是因为严重后果项目在社区环境中认可频率较低。与葡萄牙验证相比，两研究保留了相同的双因子结构，信度和效标关联相关性几乎一致，但最严重类别的比例（9.8% vs ~5.5%）和保守阈值（82 vs ~75）存在差异，强调结构层面的一致性并不意味着不同葡语环境中的分类指标完全相同。外部效度模式与少数群体压力理论一致，且HBI与一般困扰测量不冗余。研究明确指出，HBI与ICD-11 CSBD存在重叠但不完全对应，建议将初步阈值仅视为筛查辅助而非诊断规则。研究的局限性包括便利样本的代表性、缺乏外部临床访谈验证、认知测试未使用MSM特定受访者、尽责性标记是从子集重建的，以及未包含性欲频率和实际性行为测量等。未来研究方向包括完整的语言适应程序、重测信度、跨MSM亚组的测量不变性测试，以及与ICD-11一致临床访谈和CSBD-19等补充工具的并行验证。总之，HBI在巴西男同性恋、双性恋及其他MSM样本中表现出强大的心理测量学性能，其总分支持68和82的临时阈值，应指导进一步研究并作为支持结构化评估的初步标记。
