《Sustainability》：Synergistic Multi-Agent Reinforcement Learning for Energy Management in Fuel Cell Vehicles with Integrated Temperature Control
编辑推荐：
作为城市可持续发展的潜在贡献者，城市空中交通（Urban Air Mobility, UAM）的商业化取决于社会许可，而不仅仅是技术可行性。为克服技术接受模型（Technology Acceptance Model, TAM）在高风险情境中的局限，研究人员整合
作为城市可持续发展的潜在贡献者，城市空中交通（Urban Air Mobility, UAM）的商业化取决于社会许可，而不仅仅是技术可行性。为克服技术接受模型（Technology Acceptance Model, TAM）在高风险情境中的局限，研究人员整合了信任、感知风险、个人创新性和治理期望，构建了适用于中国政策驱动型制度环境的扩展接受模型。基于通过结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）和多群组分析（Multi-Group Analysis, MGA）分析的567份有效样本，研究结果揭示了三个核心机制。第一，感知风险通过风险诱导的认知重构正向增强感知有用性（β = 0.765，p < 0.001），表明公众通过放大技术的功能价值来合理化威胁。第二，信任对感知易用性表现出强烈的补偿效应（β = 0.885，p < 0.001），并直接驱动行为意向（β = 0.549，p < 0.001），充当减少高风险决策中感知复杂性的启发式线索。第三，治理期望直接驱动行为意向（β = 0.225，p = 0.004）和态度（β = 0.201，p = 0.007），证实了机构信任在中国的主导地位。该模型解释了行为意向50.5%的方差（R2 = 0.505）和态度48.6%的方差（R2 = 0.486）。值得注意的是，感知易用性对意向的直接效应不显著，重新定义了安全优先于效率的TAM边界。最后，性别调节创新性与治理期望之间的协方差（女性β = 0.765，男性β = 0.720，C.R. = 3.196，p = 0.001），揭示了女性更高的制度依赖性。这些发现阐明了UAM中风险—信任—制度的关联，为差异化可持续交通政策和营销策略提供了经验证据。
**城市空中交通公众接受度的扩展技术接受模型研究：基于中国情境的实证解读**
**研究背景与问题**
城市空中交通（Urban Air Mobility, UAM）作为低空经济的核心载体，依托电动垂直起降（electric Vertical Take-Off and Landing, eVTOL）技术正从概念验证阶段快速迈向商业部署。通过将客运交通从地面转向三维空域，UAM有望成为继地铁和高铁之后的第四维度交通解决方案。然而，相较于技术性能的快速迭代，公众接受度已成为制约UAM大规模商业化的首要瓶颈。在学术层面，源自一般信息系统采纳情境的技术接受模型（Technology Acceptance Model, TAM）在解释UAM这类涉及人身安全的高风险物理系统时面临三方面理论缺口：其一，TAM在高风险物理系统中的边界条件未得到充分检验，经典模型中效率导向的感知易用性（Perceived Ease of Use, PEOU）直接预测行为意向的假设在安全优先的决策逻辑下可能失效；其二，风险—效用悖论未得到充分探索，传统理论将感知风险（Perceived Risk, PR）视为有用性判断的线性抑制因素，但新兴证据提示风险意识可能触发系统性信息加工，进而增强而非削弱感知有用性（Perceived Usefulness, PU）；其三，中国政策驱动的低空经济发展模式中，公众对政府监管的制度性依赖构成独特的心理契约，而治理期望（Governance Expectation, GE）作为独立制度信任构念在西方主流模型中长期缺位，且性别对接受机制的调节作用缺乏系统检验。为弥合上述理论鸿沟，研究人员将信任（Trust, TL）、感知风险、个人创新性（Personal Innovativeness, PI）和治理期望纳入经典TAM框架，构建了适配中国制度环境的UAM公众接受扩展模型，并通过结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）与多群组分析（Multi-Group Analysis, MGA）实证检验了13项研究假设。该研究发表于《Sustainability》。
**研究方法**
研究采用基于协方差的结构方程模型（Covariance-Based SEM, CB-SEM）进行假设检验，选择理由在于理论验证性研究目标、567份样本的统计检验力以及全局拟合评估需求。数据收集采用配额抽样法，于2026年2月28日至3月15日通过线上平台与线下拦截结合的混合方式，在北京、上海、广州、深圳四个一线城市的中心城区与郊区同步开展，配额依据年龄和受教育程度设定。初始回收691份问卷，经缺失值清洗（75例）、马氏距离（Mahalanobis distance, D2 > 26.12, p < 0.001）多元离群值筛除（49例）后，最终保留有效样本567份（男性249人，女性318人）。问卷测量工具改编自权威文献，包含8个潜变量共26个题项（初始32题，经项目净化删除3题），采用5点李克特量表（1=非常不同意至5=非常同意），并嵌入注意力检测题项及翻译回译程序保障跨语言等价性。
**研究结果**
*5.1 正态性评估与异常值筛查*
偏度绝对值范围为0.004至1.278（均小于2），峰度绝对值范围为1.003至1.769（均小于7），满足最大似然估计的分布前提，未发现极端不对称或厚尾特征。
*5.2 信度与效度*
所有潜变量的Cronbach's α系数范围为0.682至0.907，组合信度（Composite Reliability, CR）范围为0.703至0.905，表明良好的内部一致性。除个人创新性（平均方差提取值Average Variance Extracted, AVE = 0.498）和治理期望（AVE = 0.460）略低于0.50严格阈值外，其余构念AVE均达标。Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）抽样充分性测度为0.931，Bartlett球形检验显著（χ2 = 6284.317, df = 406, p < 0.001）。Fornell-Larcker准则与异质-单质比率（Heterotrait-Monotrait Ratio, HTMT，均低于0.85）共同确认了判别效度。
*5.3 共同方法偏差*
Harman单因子检验显示首个未旋转因子仅解释30.15%的方差，低于40%的临界标准；全部指标方差膨胀因子（Variance Inflation Factor, VIF）范围为1.39至4.06，平均VIF基本低于3.3的截止值，表明共同方法偏差不构成严重威胁。
*5.4 模型拟合*
模型整体拟合可接受：χ2/df = 3.412，近似误差均方根（Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA）= 0.069，拟合优度指数（Goodness-of-Fit Index, GFI）= 0.894，调整拟合优度指数（Adjusted Goodness-of-Fit Index, AGFI）= 0.861，比较拟合指数（Comparative Fit Index, CFI）= 0.902，增值拟合指数（Incremental Fit Index, IFI）= 0.903，规范拟合指数（Normed Fit Index, NFI）= 0.867，标准化残差均方根（Standardized Root Mean Square Residual, SRMR）= 0.093。假设检验显示：核心TAM路径全部成立，感知易用性正向影响感知有用性（β = 0.752, p < 0.001, H1）和态度（β = 0.412, p < 0.001, H3）；感知有用性正向影响态度（β = 0.598, p < 0.001, H2）；态度正向驱动行为意向（β = 0.758, p < 0.001, H4）。信任对感知易用性（β = 0.885, p < 0.001, H5）、行为意向（β = 0.549, p < 0.001, H6）和态度（β = 0.284, p < 0.001, H7）均产生显著正向影响。值得注意的是，感知风险对感知有用性的影响方向与经典假设相反，呈现显著正向效应（β = 0.765, p < 0.001, H8方向反转），证实了风险-效用悖论的存在；感知风险显著侵蚀信任（β = -0.481, p < 0.001, H9）。个人创新性显著驱动行为
