综述：欧洲风能部门的财务参与和补偿方案：2006–2025年的系统分类与评估

《RENEWABLE & SUSTAINABLE ENERGY REVIEWS》：Financial participation and compensation schemes in the European wind energy sector: A systematic classification and assessment (2006–2025)

　　

风能对于实现欧洲气候目标不可或缺，然而地方阻力持续拖延或阻碍项目进展。财务参与和补偿（FPC）方案正日益被用于通过向受影响社区重新分配经济利益来促进地方接受度。虽然这些方案最初由开发商自愿实施，但越来越多的国家和地区已将其纳入具有约束力的立法。现有研究表明，当方案设计能够增加感知的分布正义、承认正义和程序正义时，可提升地方接受度。迄今为止，尚缺乏对这类方案的系统映射与评估。然而，此类评估对于识别设计盲点、为欧盟层面的建议提供实证基础以及支持未来关于接受度的研究至关重要。为填补这一空白，研究人员提供了一个公开数据集，涵盖2006年至2025年间欧盟27国、挪威、瑞士和英国采用的法规和政策文件。研究人员将方案分为四种类型以便系统比较：固定支付补偿、基于利润的补偿、基于债务的参与和基于股权的参与。分析揭示了向固定支付补偿方案的明显倾向，通常采取向宿主市政当局和当地居民进行货币转移的形式。此外，研究人员通过能源正义框架评估了这些方案，并将研究结果与现有文献的见解进行了对比。许多方案在重要的正义维度上发展不足，特别是承认正义方面。尽管本文聚焦于陆上风电，但这些发现为面临社会接受度挑战的其他基础设施项目（如大规模太阳能光伏、输电网或数据中心）提供了可转移的见解。

1. 1.
   引言
   风能对于实现欧洲气候目标至关重要，但地方接受度低和复杂的许可程序是风电发展的主要障碍。在风电部门全球化之前，德国或丹麦等国主要由公民通过“公民风电场”发起项目，但向市场机制和拍卖的转变削弱了公民参与度。如今，项目开发商和土地所有者是主要受益者，而附近居民主要表达对视觉侵入、噪音或财产价值影响的担忧。许多研究强调程序正义和分配正义对提升风电项目社会接受度的重要性，但拍卖机制限制了公民参与设计。在此背景下，财务参与和补偿（FPC）方案已成为增强社会接受度的关键政策工具，最初由开发商自愿实施，近年来逐渐通过国家和地区法规制度化。本文首次对欧盟27国、挪威、瑞士和英国的FPC方案进行了系统的法律和政策映射，涵盖截至2025年10月的60个活跃方案，涉及19个国家和21个NUTS2级地区。研究将FPC方案分为四种类型：固定支付补偿、基于利润的补偿、基于债务的参与和基于股权的参与，并通过能源正义框架（分配正义、承认正义、程序正义）进行评估。此外，研究探讨了特定FPC设计特征与地方接受度的潜在关联，并提供了公开数据集以支持未来研究。
2. 2.
   概念框架与文献综述
   2.1 FPC方案类型的定义
   文献通常区分集体与个体补偿，以及间接、直接主动和直接被动参与形式。本文基于60个FPC方案的审查，引入了一个精细分类框架，区分财务补偿和财务参与方案。财务补偿包括固定支付（不依赖利润，无需主动资本投资）和基于利润的补偿（支付与项目或公司利润或收入挂钩）。财务参与要求受益人通过投资发挥积极作用，包括基于债务的参与（提供外部资本，如贷款或债券，无决策权）和基于股权的参与（内部资本，如收购项目股份，可能赋予运营公司层面的决策参与权）。混合形式也存在，如基于股份的利润分享。

2.2 欧盟法律下的公众参与

可再生能源项目的公众参与可分为三个阶段：项目选址、项目规划与审批、项目运营阶段。修订后的《可再生能源指令》（RED III）第15d条主要面向运营阶段，要求成员国通过地方社区的直接和间接参与促进公众接受度。欧盟委员会指南将丹麦Green Pool作为良好实践示例。同时，RED III第15d(1)条在项目选址阶段通过指定可再生能源加速区（RAA）确立了早期公众参与，但在规划与审批阶段，参与可能受限，因为RAA内的项目通常只需两步筛选而非自动环境影响评估（EIA）。在“压倒性公共利益”原则下，气候变化减缓的权重可能超过潜在环境危害，导致参与权受限。因此，欧盟日益强调财务参与作为替代机制，以在不拖延审批的情况下增强合法性和公众接受度。

2.3 FPC方案与地方接受度

FPC方案对地方接受度的影响取决于其设计，特别是感知的正义维度。分配正义关注资源和影响的分配；承认正义关注哪些利益被承认或排斥；程序正义关注决策过程的公平性。集体利益通常比个体利益更能提升接受度，因为 pooled 资金可用于可见的集体项目。然而，偏好具有情境依赖性，例如乌克兰更倾向个体补偿，而意大利和瑞士倾向社区补偿。公民也强调更便宜的电力作为个体补偿。因此，不存在普遍适用的FPC方案设计，但某些设计元素可跨群体提升接受度。

1. 3.
   数据收集与方法论
   3.1 基于网络的文档搜索与专家访谈
   研究识别了欧盟27国、挪威、瑞士和英国陆上风电的FPC方案，这些方案载于法规或公共当局发布的指南中。通过系统网络搜索（使用主要、次要和三级关键词组合）确定文档，并辅以与18位国家及跨国风能专家的半结构化访谈验证。

3.2 数据集构建与决策树分类

截至2025年10月，识别过程产生51份文档，其中5份在规划中，2份已废止，剩余44份文档包含60个相关FPC方案。50个方案可分配到四种类型之一，10个方案允许多种选择，被分配到所有四种类型。分类遵循决策树方法：根据受益人是否能通过项目共同所有权、投资、利润分享参与来确定类型。

3.3 FPC方案评估框架

3.3.1 可执行性水平

方案分为三个可执行性水平：最高为法规中的强制性义务（水平1）；条件性或可选性规定为水平2；未定义最低标准的模糊方案为水平3。

3.3.2 补偿值

基于标准化假设风电场（5台140米轮毂高度、单台5 MW风机）计算固定支付补偿的货币金额，并年化至20年运营期。为比较生产型方案，使用德国、捷克等国容量因子估算发电量，并进行敏感性分析（±5%、±10%、±15%）。排除了未定义标准、无法理论计算或作为罚款的方案。

3.3.3 方案设计

基于约70,000字的文本分析，将方案设计指标分配到能源正义三个维度。例如，计算基础指标归入分配正义。通过归纳引入额外指标，并评估其感知正义水平。

1. 4.
   结果
   4.1 FPC方案发布的时间分布
   2006年至2025年间，FPC方案的发布在2021年后大幅增加，与REPowerEU计划和RED III的采用相吻合。这些政策推动了可再生能源加速区（RAA）的指定，可能侵蚀地方接受度，促使成员国依赖FPC方案确保无冲突发展。

4.2 FPC方案的地理分布与可执行性

固定支付补偿方案占主导（n=32），其中27个为强制性；基于股权的参与（n=9）、基于利润的补偿（n=5）和基于债务的参与（n=4）较少。固定支付补偿多为强制性，而债务参与无强制性方案。地理分布显示方案覆盖欧洲多国，可执行性水平各异。

1. 5.
   讨论
   5.1 发布模式与方案偏好
   国家分为先驱者（2006–2011）、早期采用者（2014–2021）和后期多数（2022–2025）。先驱者主要采用强制性固定支付补偿；早期采用者尝试股权参与；后期多数复制先驱模型。在挪威、丹麦和德国，FPC改革部分是对风电反对的回应，例如挪威加强市政否决权并引入FPC方案，丹麦用Green Pool取代股权参与。股权参与方案集中在有公民能源传统的地区，如丹麦和荷兰，但丹麦股权方案因公民 uptake 有限而被废除。

5.2 固定支付补偿水平

补偿水平排名在敏感性场景下基本稳定。丹麦、斯洛文尼亚、法国、挪威、爱尔兰等位居前列。高补偿可能反映有利风资源和开发商与社区间的议价动态，以及历史参与实践塑造的期望。

5.3 通过能源正义视角审视方案设计

分析揭示了方案在正义维度上的发展不足，特别是承认正义方面。许多方案未明确界定受益人资格或决策过程，而分配正义通过固定支付得到一定体现，但程序正义和承认正义需加强。

1. 6.
   结论
   研究提供了欧洲FPC方案的首次综合分析，识别了设计盲点，并基于能源正义框架提出了政策建议。固定支付补偿的主导地位可能限制公民向积极共同所有者的转变。未来研究应考察实际监管框架对地方接受度的影响，并探索更均衡的FPC设计。