《Energy Research & Social Science》：Evaluating the socio-economic impacts of the energy system transition: the implications of wage-setting mechanisms
编辑推荐：
实现净零温室气体排放需要大规模投资于清洁能源基础设施，这可能对就业和工资产生深远的系统性后果。可计算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型和投入产出（Input-Output，IO）模型被广泛用于评估这些影响，但通
实现净零温室气体排放需要大规模投资于清洁能源基础设施，这可能对就业和工资产生深远的系统性后果。可计算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型和投入产出（Input-Output，IO）模型被广泛用于评估这些影响，但通常依赖于程式化的劳动力市场假设，这可能大幅扭曲预测。本文通过开发一个统一的分析性工资设定框架来弥补这一空白。该框架涵盖名义工资和实际工资刚性、货币幻觉、通胀预期以及失业响应性。这些因素被整合到一个动态CGE模型中，并与自下而上的能源系统优化模型相连接。研究结果再次强调，劳动力市场设定是潜在结果的一阶决定因素。在固定工资假设下（如标准IO分析所用），到2045年就业将大幅高于基线（由于大规模投资）。然而，采用研究人员偏好的、基于经验实证的工资曲线设定时，就业增长则较为温和。在最严格的菲利普斯曲线设定下，就业增长接近于零，且在投资高峰期就业可能暂时下降。同样，内生GDP、工资和家庭消费影响在不同情景之间存在差异。这些对比鲜明的结果要求截然不同的政策应对。乐观的固定工资预测可能看似为被动政策提供了依据，而基于经验实证的设定则指出可能需要积极的劳动力市场干预。研究人员总结道：绿色投资的就业红利是温和的，依赖固定工资假设的评估可能大幅高估这一红利，因此影响评估和政策应基于经验实证的工资设定规范，而非当前实践中常见的乐观闭合方式。
**论文解读：能源系统转型中的工资设定机制如何重塑社会经济影响评估**
实现净零温室气体排放需要大规模投资于清洁能源基础设施，这一转型将对就业、工资和整体经济产生深远影响。可计算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型和投入产出（Input-Output，IO）模型常被用于评估此类影响，但多数模型对劳动力市场采用简化假设，尤其是工资设定机制，这可能导致预测严重失真。德国依据《联邦气候保护法》（Bundes-Klimaschutzgesetz，KSG）须在2045年前实现温室气体净零排放，相关投资规模巨大。然而，现有研究对工资设定中的通胀预期和货币幻觉关注不足，缺乏统一的理论框架来解释不同闭合机制为何产生不同结果。为此，研究人员开发了一个统一的分析性工资设定框架，并将多种机制整合到德国动态CGE模型DEMACRO中，以量化不同工资设定对宏观经济的影响。该研究发表在《Energy Research》期刊上，其核心结论是：劳动力市场设定是决定能源转型经济影响的一阶因素，固定工资假设会大幅高估绿色投资的就业红利，而经验实证的工资设定规范才能为政策提供可靠依据。
在技术方法上，研究人员使用DEMACRO动态多部门CGE模型，以2020年德国社会核算矩阵为基准校准，包含25个生产部门，采用固定替代弹性（Constant Elasticity of Substitution，CES）生产函数，并依据Armington假设处理进出口。能源系统优化模型ETHOS.NESTOR提供至2045年实现净零所需的资本支出（CAPEX）和运营支出（OPEX）路径，通过单向软链接导入DEMACRO。研究在统一工资设定方程基础上，通过设定不同参数值实现了11种闭合方式，包括固定名义工资（FNW）、固定实际工资（FRW）、名义工资曲线（NWC）、实际工资曲线（RWC）、一般名义/实际菲利普斯曲线（SPC_N/SPC_R）、传统名义/实际菲利普斯曲线（TPC_N/TPC_R）以及一致/不对称货币幻觉（TPC_MI/APC_MI）。模拟情景总投资1593亿欧元（其中CAPEX 1429亿，OPEX 164亿），投资通过削减企业利润融资。
**4.1 模拟结果：实际工资曲线（RWC）**
以RWC作为基准情景，因其最符合德国当前工资谈判制度。模拟表明，投资冲击使总投资和GDP逐步上升，但受动态投入路径影响而波动。劳动力需求增加，失业率下降，实际工资逐渐上升，就业也随之增长。但就业增长幅度有限，且2035至2040年间出现轻微下滑。由于投资需求拉动进口，贸易差额暂时恶化。2045年RWC情景下GDP增长3.67%，就业增长2.00%，名义工资增长5.01%，实际工资增长3.82%。
**4.2 模拟结果：替代工资设定**
通过对比11种工资设定，发现工资对劳动力市场紧俏的敏感度越低，扩张性经济效应越大。固定工资（FNW、FRW）下GDP增长约5.48%和5.40%，就业增长4.79%和4.66%，远高于其他情景。而传统菲利普斯曲线（TPC_R）下GDP增长仅2.41%，就业增长0.21%，且投资高峰期就业还可能暂时低于基线。一般菲利普斯曲线（SPC_N、SPC_R）的就业增长中等，分别为1.63%和1.39%。货币幻觉情景下，不对称货币幻觉（APC_MI）的就业结果落在对称情景区间之外。此外，固定工资情景下家庭消费增长约1.2%，而传统菲利普斯曲线情景下仅约0.96%。进口在工资灵活性高的情景中增长更多，出口则相反。
这些对比鲜明的结果要求截然不同的政策回应。固定工资假设可能使政策制定者误以为无需干预，而经验实证的工资设定则表明需要积极的劳动力市场政策，包括再培训、工资协调和区域支持。论文还反驳了CGE模型必然假定充分就业和完美市场的批评，强调应明确并实证检验劳动力市场闭合。
讨论部分指出，劳动力市场设定是决定能源转型经济影响的一阶因素。绿色投资的净就业红利温和，固定工资假设会大幅高估其影响。因此，影响评估和政策制定应基于经验实证的工资设定，而非当前常用的乐观闭合。研究还存在局限性，例如未考虑技能差异和区域异质性，未来可扩展分析。
**研究结论：**研究人员总结道，绿色投资的就业红利是温和的；依赖固定工资假设的评估可能大幅高估这一红利；因此，影响评估和政策应基于经验实证的工资设定规范，而非当前实践中常见的乐观闭合方式。此外，在模型的所有配置中，工资并不总是跟上价格上涨，导致实际购买力可能下降，这引发了关于公正转型和分配效应的担忧。总体而言，该研究为能源转型影响评估提供了更可靠的劳动力市场建模基础，具有重要的政策启示意义。
