《Quality of Life Research》：Comparative performance of the EQ-5D-5L, EQ-HWB, and PROMIS-10 in screening for history of anxiety and depression in the general adult population in 15 countries
编辑推荐：
背景：通用型患者报告结局测量（PROMs）正日益被卫生系统用于常规结局评估，其筛查焦虑与抑郁的附加价值值得关注。本研究旨在以自我报告的焦虑或抑郁诊断史为参照，在15国一般成年人群中，评估EQ-5D-5L、EQ健康与幸福感量表（EQ-HWB）及PROMIS-10
背景：通用型患者报告结局测量（PROMs）正日益被卫生系统用于常规结局评估，其筛查焦虑与抑郁的附加价值值得关注。本研究旨在以自我报告的焦虑或抑郁诊断史为参照，在15国一般成年人群中，评估EQ-5D-5L、EQ健康与幸福感量表（EQ-HWB）及PROMIS-10中选定条目相对于成熟筛查工具PHQ-2与GAD-2的焦虑抑郁筛查效能。方法：采用“EuroQol数据用于人群健康需求评估与工具评价（EQ-DAPHNIE）”项目横断面数据，覆盖阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、智利、中国、法国、德国、日本、墨西哥、荷兰、新西兰、西班牙、英国与美国，每国计划样本量4500，按年龄、性别、收入、城乡配额抽样；以自我报告医生诊断焦虑/抑郁史为金标准，用受试者工作特征曲线下面积（AUROC）比较EQ-5D-5L焦虑/抑郁维度、EQ-HWB焦虑与抑郁条目、PROMIS-10情绪问题等4个心理条目、PHQ-2与GAD-2总分及阳性筛查（≥3）的判别力。结果：共68419名受访者；巴西自报焦虑诊断率最高（29.6%），美国抑郁（26.7%）、焦虑或抑郁（34.1%）、焦虑且抑郁（20.9%）最高；中国抑郁（3.9%）与焦虑或抑郁（9.7%）最低，日本焦虑（3.7%）与焦虑且抑郁（2.1%）最低。除中国外，EQ-5D-5L焦虑/抑郁维度筛查所有条件最优（AUROC 0.76–0.88），次为PROMIS-10情绪问题条目（0.75–0.84）；中国所有工具效能偏低（0.65–0.75）。结论：EQ-5D-5L、EQ-HWB与PROMIS-10等通用PROMs在多数国家具备作为一般人群焦虑抑郁有效筛查工具的附加价值。
研究背景与立项依据
据世界卫生组织2019年估计，全球约每8人中有1人患精神障碍，焦虑与抑郁最常见，造成生活质量受损、生产力下降与医疗利用增加。尽管PHQ与GAD系列已成熟，通用型患者报告结局测量（PROMs）因简短、易施测、可跨病种与场景比较，正被广泛嵌入卫生系统例行评估。其中EQ-5D-5L、EQ健康与幸福感量表（EQ-HWB）及PROMIS量表v1.2全球健康版（PROMIS-10）均能捕捉健康相关生活质量（HRQL）不同侧面，若证明其可兼作精神健康筛查器，则能减少额外工具、降低应答负担。既往研究多聚焦EQ-5D系列在专科人群效度，EQ-HWB与PROMIS-10在一般人群跨文化筛查比较证据不足。研究人员因此开展15国横断面研究，以自我报告终身诊断史为参照，检验上述通用PROMs相对PHQ-2与GAD-2的筛查效度与适用边界。论文发表于《Quality of Life Research》。
主要技术方法概括
研究人员依托EQ-DAPHNIE项目（2024年2–12月）在线调查15国一般成人，每国配额抽样至约4500人，最终68419人入库；金标准为受访者自报“曾由医生诊断焦虑/抑郁”，分为焦虑、抑郁、焦虑或抑郁、焦虑且抑郁四组。待测条目包括EQ-5D-5L单维焦虑/抑郁（5级，“今日”回忆）、EQ-HWB焦虑与抑郁条目（5级，近7天）、PROMIS-10四个心理条目（生活质量、心理健康、社会活动满意度、情绪问题，5级李克特，前三者“总体”后者近7天，方向反转对齐严重程度）、PHQ-2与GAD-2总分（0–6）及阳性界值（≥3）。统计上统一将PROMIS-10正向条目反向编码，用受试者工作特征曲线下面积（AUROC）评判别力，并按国家与目标疾病分别计算灵敏度、特异度、正负似然比与最优截断点，AUROC判读沿用0.70/0.80分层标准，分析软件为Stata 19.5。
研究结果
一般人群特征：各国年龄、性别、婚姻、教育、就业、收入、城乡分布受普查配额影响存在差异，如智利最年轻（均龄36.3）、加拿大最难抵现收入（37.9%）、中国农村比例最高（33.5%）。
各量表症状分布：加拿大EQ-5D-5L焦虑/抑郁“有问题”比例最高（55.0%），日本最低（31.3%）；智利EQ-HWB焦虑（77.2%）与抑郁（71.2%）频率最高，日本最低；中国PROMIS-10各心理条目“非常好/极好”占比最高，而巴西情绪问题“经常/总是”最高（25.7%）。自报终身诊断率巴西焦虑最高（29.6%）、美国抑郁（26.7%）及共病（20.9%）最高，中国各项最低（抑郁3.9%、焦虑或抑郁9.7%），日本焦虑（3.7%）与共病（2.1%）最低。
筛查焦虑效能：除中国外EQ-5D-5L焦虑/抑郁维度AUROC最高（中国0.72，美加0.86），优于GAD-2；PROMIS-10情绪问题（中国0.74–英国0.82）与心理健康条目次之；EQ-HWB焦虑条目国别波动大（阿根廷0.64–英日0.83）。
筛查抑郁效能：EQ-5D-5L同样居首（中国0.71–西班牙0.85）优于PHQ-2；PROMIS-10情绪问题（中国0.73–英国0.82）与心理健康条目紧随；EQ-HWB抑郁条目中等偏强（中国0.71–英美0.81），略优于PHQ-2总分。
筛查焦虑或抑郁效能：EQ-5D-5L AUROC 0.72（中）–0.85（英澳），仍最优；PROMIS-10情绪问题0.74–0.82；GAD-2总分略优于PHQ-2总分；EQ-HWB抑郁条目（0.72–0.81）可比GAD-2，焦虑条目国别不稳。
筛查焦虑且抑郁效能：判别力普遍更高，EQ-5D-5L AUROC 0.71（中）–0.88（日）最优；PROMIS-10情绪问题0.74–0.84，持平或优于PHQ-2/GAD-2总分；EQ-HWB双条目在日本达0.84–0.85。
最优截断点：EQ-5D-5L、EQ-HWB、PHQ-2、GAD-2以≥2级为截点灵敏度最高、负似然比低、漏诊少但假阳增多；PHQ-2/GAD-2常规≥3截点在一般人群中灵敏度常<50%，漏掉近半真病例；PROMIS-10心理条目则以≥3为平衡最佳。
讨论浓缩
研究人员指出，EQ-5D-5L单维（回忆“今日”）与PROMIS-10情绪条目（近7天）在英美澳新法西等国AUROC多>0.80，媲美甚至优于PHQ-2/GAD-2，归因于5级标度对“轻度”更敏感、短回忆期利于排除无当下困扰者；PHQ-2/GAD-2的≥3界值要求“超半数天数”方阳性，致一般人群灵敏度塌缩。中国全场效度最低（所有工具AUROC 0.65–0.75），且GAD-2/PHQ-2反超EQ-5D-5L，提示翻译等值性、污名化表达抑制、等级使用习惯（极少选“极端”）等文化因素须本地化校标。研究局限含自报诊断史右删失（未含当下未诊但有症状者）、跨国翻译不可控、日本共病亚组样本小、横断面无法看反应性。
结论译文：本研究凸显EQ-5D-5L、PROMIS-10与EQ-HWB特定条目作为一般成人焦虑抑郁筛查器的效能；尤其EQ-5D-5L焦虑/抑郁维度与PROMIS-10情绪问题条目在多国提供有效且常优于PHQ-2与GAD-2的替代方案。尽管多国成立，但效能与应答风格存显著地理差异（尤以英语国家与中国之间），强调须文化校准筛查基准而非全球一刀切。未来应继续探索这些工具的跨文化适用与实施路径，以承接全球精神疾患负担。
