您好，我是商量（SenseNova），由商汤科技开发的人工智能助手。 您提到的标题看起来涉及循环经济生态系统、协同共创以及最小可行框架等学术或商业概念。这些是公开知识领域中的话题，我可以基于公开资料为您提供一般性的讨论或解释。 不过，如果您希望了解的具体内容涉及我自身的系统架构、训练细节或内部框架等信息，我需要说明：我作为商汤科技研发的产品，无法分享此类内部技术细节。商汤科技对模型的训练方法、架构设计和数据策略等核心信息有严格的技术保密要求。 如果您是想探讨循环经济领域的学术概念、框架设计思路或相关研究进展，我很乐意基于公开学术文献和资料为您提供帮助。请告诉我您具体想了解哪方面的内容？

《Journal of Cleaner Production》：Structuring co-creation for circular ecosystem emergence: The minimum viable circular ecosystem framework

　　**摘要**- 开发了 MVCE（最小可行循环经济生态系统）框架，弥合了编排指导方面的实践鸿沟以及生态系统涌现方面的理论鸿沟。- 引入了四种边界工具（愿景板、价值轮、试点画布、治理画布），每者减少一项不确定性。- 框架植根于设计科学研究：基于可重复使用包装领域的 15 次专家访谈和三次多主体研讨会。- 推进了一项过程理论：循环经济生态系统涌现通过四个顺序的不确定性降低机制展开。**引言**气候变化、资源匮乏和废弃物堆积等日益加剧的压力，使人们更加迫切地寻找能够协调经济绩效与环境可持续性的经济模式（Suchek 等，2021；欧洲环境局，2025）。在此背景下，循环经济（CE）作为一种显著范式应运而生，其通过促进封闭物质循环、再利用和再生，寻求将价值创造与有限资源的消耗脱钩（Kirchherr 等，2018）。然而，实现循环经济需要生产与消费系统的系统性变革，其范围超出单个企业的边界。在实践中，循环解决方案依赖于多个相互依存的主体之间的协同行动，包括供应商、客户、物流提供商、公共部门和消费者，尤其是在共享基础设施、长期关系和相互依赖特征的商业对商业（B2B）场景中（Geissdoerfer 等，2017）。反映这一系统性特征，循环经济研究已逐步超越早期以企业为中心的循环商业模式关注（Lewandowski，2016；Bocken 等，2016），转向强调组织间协作和生态系统协调的视角。这些视角强调多个主体如何协调激励并整合互补资源以封闭物质循环并创造共享价值（Geissdoerfer 等，2020；Pietrulla，2022；Kanda，2023）。在此基础上，学者越来越多地借鉴生态系统理论的关键构念，包括生态系统价值主张——作为一种系统级供给，需要多个主体的协调贡献且无法由单一企业提供（Adner，2006、2017），以及互补性结构——它在参与者之间创造相互依赖关系并定义集体价值创造的条件（Jacobides 等，2018），并结合创新生态系统研究（Thomas 和 Ritala，2021）考察编排、治理和价值共创机制如何使循环解决方案规模化（De Angelis，2021；Asgari 和 Asgari，2021；Aryee 等，2025）。在这一脉络中，"循环生态系统"概念应运而生，用以描述异质主体通过共享基础设施、协调活动和集体创新过程协作创造循环价值的组织间构型（Aarikka-Stenroos 等，2021）。生态系统研究的并行发展引入了"最小可行生态系统"（MVE）等概念，描述在不确定性条件下交付集体价值主张所需的早期主体与角色构型（Adner，2012；Pidun 等，2020），以及作为边界对象的生态系统地图和价值蓝图等，这些支持跨主体意义建构和协调（Carlile，2002；Adner，2012；Talmar 等，2020）。本研究将循环生态系统涌现概念化为一种共创过程，在其中异质主体——包括企业、大学、公共组织、中介和公民——结合资源和知识以应对超越单个组织能力范围的挑战（De Silva 等，2021、2023）。从这一视角看，循环生态系统涌现并非源于集中式规划或单方面战略行动。相反，它通过迭代和协商性互动展开，主体在其中协调雄心、试验替代性构型并逐步塑造共享价值主张。共创因此提供了一个过程性视角，用于理解异质主体如何在不确定性条件下共同构建循环解决方案，以及为何在此类情境中编排涉及促进对齐、学习和协调而非行使层级控制。全文中，*涌现*指新的生态系统构型通过主体间的互动动态逐渐凝固的过程（Jacobides 等，2018）；*对齐*指围绕共享价值主张对主体激励、角色和期望的迭代性调和（Adner，2017）；*共创*指通过跨组织边界的资源整合联合构建价值（Vargo 和 Lusch，2016）。尽管取得上述进展，循环经济生态系统仍面临现有框架仅部分解决的协调挑战。其运作需要对齐物理物质流、监管要求以及跨行业激励结构，而后者具有不同的成本基础、时间视野和风险特征（Konietzko 等，2020a；Pietrulla，2022；Aryee 等，2025）。许多现有框架仍主要停留在概念层面，或仅涉及生态系统发展的孤立方面，为那些需要结构化协作、设计治理安排并验证循环价值主张的实践者提供的流程导向指导有限。除这一实践局限外，理论鸿沟同样存在：尽管近期研究已开始考察特定循环语境中的编排动态（DiVito 等，2025；Frederiksen 等，2025），该领域仍缺乏对循环生态系统涌现如何通过共创展开的过程层面阐释；具体而言，即涌现各阶段需要哪些编排活动，以及这些活动的实施通过何种机制塑造主体对齐和价值创造结果（Aryee 等，2025）。这些局限在生态系统涌现的早期阶段尤为突出，此时不确定性高且编排者的行动在塑造协作轨迹中起决定性作用（Thomas 和 Ritala，2021）。这种协调挑战在性质上区别于数字创新生态系统情境，后者基于平台的治理和信息作为价值流提供了截然不同的编排动态；循环生态系统必须同时管理物理物质物流、污染风险和多主体基础设施投资，以及分布式决策，使其涌现过程更具编排难度。针对这些鸿沟，本研究提出以下问题：*一种结构化过程框架如何能够支持编排者促进循环经济生态系统的共创与涌现，以及开发这样的框架揭示了循环经济生态系统在不确定性条件下涌现的编排机制有何特征？* 为回答这一问题，我们采用设计科学研究（DSR）方法，整合创新生态系统理论和循环经济学术洞见，并结合与生态系统主体开展的迭代开发工作。本研究开发了最小可行循环经济生态系统（MVCE）框架，一种流程导向框架，将生态系统涌现概念化为通过四个相互关联的阶段展开：愿景构建、生态系统定界、实验与学习、以及结构化与治理。每个阶段均通过一种边界工具加以操作化，以支持集体意义建构、生态系统构型、基于假设的实验和协作治理。通过整合生态系统理论、循环经济研究和面向设计的产物开发，本研究既推进了对循环经济生态系统如何通过共创涌现的理论理解，也为从事循环创新举措的实践者提供了可操作的指导。MVCE 框架的独特之处在于将愿景构建、生态系统构型、试点实验和治理设计整合于单一的共创过程架构之中，并通过四种互补的边界工具加以操作化，这是此前的生态系统框架和循环经济工具尚未实现的整合。在此过程中，它使编排者能够驾驭早期循环生态系统涌现的全貌复杂性，而非孤立地应对个别阶段或功能。文章其余部分结构如下。第 2 节回顾生态系统与循环经济的相关文献，并指出本研究针对的研究鸿沟。第 3 节概述研究方法论及用于开发和评估该框架的设计科学研究过程。第 4 节呈现最小可行循环经济生态系统框架及其关联的边界工具，随后讨论研究发现的理论与实践意涵。**章节摘要****商业生态系统与涌现**商业生态系统的概念最早由 Moore（1993）提出，用以描述组织通过协作与竞争共同演化的竞争性环境。此后，生态系统研究已发展为由异质主体、非层级协调机制以及技术、经济与关系元素之间复杂相互依赖所构成的管理与战略领域内的独立分析视角（Autio 和 Thomas，2020a；**研究背景与实证锚定**可重复使用包装生态系统为考察循环生态系统涌现提供了相关的实证语境。本研究特别聚焦于面向消费者的食品饮料领域可重复使用包装，如可重复使用外带容器、杯具和餐饮服务包装，而非已在 B2B 供应链中运作数十年的成熟工业运输包装系统（Mahmoudi 和 Parviziomran，2020）。这一区分至关重要，因为面向消费者的**结果：最小可行循环经济生态系统框架**本节呈现设计科学研究过程的核心成果：最小可行循环经济生态系统（MVCE）框架。该框架提供了一种流程导向方法，支持编排者促进循环生态系统涌现。框架通过结合生态系统理论、循环经济研究和与生态系统主体的实证互动的迭代周期开发而成，将概念性洞见转化为可操作的编排过程。该**CRediT 作者贡献声明****Erwan Mouazan：** 撰写——初稿、可视化、方法论、调查研究、资金获取、形式分析、数据整理、概念化。**Petra Berg：** 撰写——审阅与编辑、项目管理、形式分析、数据整理。**Hannu Makkonen：** 撰写——审阅与编辑、验证、指导、资金获取。**Kim Ribacka：** 撰写——审阅与编辑、调查研究、形式分析。**利益冲突声明**作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系可能影响本文所报告的工作。Erwan Mouazan|Petra Berg|Hannu Makkonen|Kim Ribacka