《Nature-Based Solutions》：Forest-Based NBS in Disaster-Prone Landscapes: Evidence from the 2022 Swat Floods, Pakistan
编辑推荐：
自然解决方案（Nature-Based Solutions，NBS）日益被视为应对气候引发的灾害、生态退化和可持续发展挑战的有力措施。尽管NBS得到广泛推广，但关于NBS治理过程在全球南方灾害易发情境中如何实际运作的实证研究仍然缺乏。以巴基斯坦斯瓦特河谷为案例
自然解决方案（Nature-Based Solutions，NBS）日益被视为应对气候引发的灾害、生态退化和可持续发展挑战的有力措施。尽管NBS得到广泛推广，但关于NBS治理过程在全球南方灾害易发情境中如何实际运作的实证研究仍然缺乏。以巴基斯坦斯瓦特河谷为案例，本文考察了政策碎片化和社会-环境脆弱性如何加剧2022年洪水的破坏性影响。研究方法包括50次半结构化访谈、一份150份回复的问卷以及八份政策文件分析，以梳理利益相关者认知、政策失败和治理瓶颈。研究发现，现有造林举措缺乏生态适应性（物种-立地错配、忽视河岸缓冲带），地方所有权薄弱，且缺乏反馈机制。因此，尽管大量植树努力，洪水强度和频率仍有所增加，洪水韧性有限。综合这些发现，揭示了一个系统性治理缺口，其特征为角色清晰度不足、生态协调性差、所有权有限以及缺乏适应性反馈。通过适应性治理视角解读，这些发现表明生态修复目标并非衡量森林基NBS有效性的唯一标准，治理安排整合制度协调、生态知识、社区参与和持续学习的能力同样重要。本研究表明，在灾害易发情境中，政策承诺与实施措施之间的分歧削弱了恢复成效。研究人员得出结论，巴基斯坦的森林基NBS可以通过从自上而下、目标导向的计划转向参与式、情境敏感和适应性治理方法来加强，从而随时间推移增强生态恢复和灾害韧性。
**论文解读：基于森林的自然解决方案在灾害易发景观中的治理困境——以2022年巴基斯坦斯瓦特洪水为例**
**一、研究背景与意义**
全球范围内，自然解决方案（Nature-Based Solutions, NBS）被广泛视为应对气候灾害、生态退化和可持续发展挑战的综合手段。然而，现有NBS研究多集中于欧洲、北美等全球北方地区，对全球南方（Global South）灾害易发区中NBS治理过程的实证考察极为匮乏。尽管许多国家推出了大规模造林计划，但其在降低洪水风险、增强社会-生态韧性方面的实际效果常常受到质疑。巴基斯坦斯瓦特河谷是2022年特大洪水重灾区，当地森林退化严重，而国家层面实施的“十亿棵树海啸造林项目”（BTTAP）、“百亿棵树海啸计划”（TBTTP）及REDD+等举措成效不彰。因此，本研究旨在剖析斯瓦特地区森林基NBS在防洪减灾中面临的治理挑战，并借助适应性治理（adaptive governance）视角，探讨制度、生态与社会经济动态如何影响NBS的长期可持续性与有效性。该研究发表于《Nature-Based Solutions》，为全球南方灾害易发区的NBS治理提供了实证依据。
**二、研究方法概述**
研究采用混合方法：对8份国家及省级政策文件进行内容分析，梳理正式治理承诺；开展50次半结构化访谈，受访者包括斯瓦特当地居民、政府与林业部门官员、灾害管理人员、学者、记者及企业主（其中40次在斯瓦特，10次在伊斯兰堡）；发放结构化问卷（N=150，包含120名斯瓦特居民与30名伊斯兰堡环境领域政府人员及研究者）。访谈采用滚雪球抽样，并通过开放式编码进行主题分析，问卷数据用SPSS描述性统计，从而将政策承诺与实地感知进行三角互证。
**三、研究结果**
**3.1 挑战与缺口**
*3.1.1 生态适应性与物种-立地错配*：政策文件虽强调生态修复，但访谈和问卷显示，实际造林采用“一刀切”模式，种植桉树等外来速生耗水树种，忽视本地生态与水文条件，导致存活率低、火灾风险高。问卷中79%受访者认为植树计划未能有效遏制斯瓦特毁林和洪水风险。
*3.1.2 执法薄弱与协调失灵*：访谈发现，木材黑市与官员合谋、木料许可被滥用，河岸保护法形同虚设。86%受访者认为政府政策无法控制乱砍滥伐。机构间职责重叠、协调缺失，难以问责。
*3.1.3 社会经济压力与生计权衡*：政策文件承认可持续森林管理需兼顾生计，但实地证据表明，能源贫困和生计需求迫使居民伐木为薪。79%受访者认同生存压力导致砍树，森林依赖未获替代方案缓解。
*3.1.4 政策不连续与数据不透明*：政策文件虽包含监测、报告与核查（Monitoring, Reporting, and Verification, MRV）条款，但受访者指出制度缺乏连续性，新项目取代旧项目而无评估，第三方监测缺失，植树统计夸大。78%受访者因执法无力而对大规模植树计划持否定态度。
*3.1.5 意识、参与和社区准备度*：政策文件强调社区参与，但实际中社区被排除在规划之外。84%受访者认为当地民众未积极参与减灾与森林管理，94%认为缺乏参与造林的经济激励。参与者指出需建立生态委员会、共同设计及利益共享机制。
*3.1.6 反复洪水造成的社会心理与生计影响*：政策主要关注生态恢复，忽视洪灾导致的创伤、焦虑生计破坏。受访者强调农田、果园被泥沙毁坏，灾后恢复多靠自发组织，政府支持迟缓（超70%受访者同意）。
**3.2 社区提出的解决方案与改进路径**：受访者建议种植本地适生树种，强化机构职责与跨部门协调，严格执行河流退缩线法律，成立地方生态委员会，引入独立审计与实时公开的森林数据。这些方案强调治理、生态与社区的整合。
**四、讨论与结论**
讨论部分指出，斯瓦特NBS失败源于四种系统性治理缺陷：生态设计与水文现实错配、执法与问责薄弱、社区参与和所有权缺失、监测与反馈机制缺位。这些缺陷相互强化，表明问题并非单个项目失败，而是治理体制未将学习、协调和长期韧性制度化。适应性治理强调，生态修复目标并非唯一评价标准，制度协调、地方知识、社区参与和持续学习同样关键。结论翻译为：本研究考察了为何森林基自然解决方案（NBS）在斯瓦特河谷尽管有大量恢复投资和坚实的政策承诺，却未能对洪水韧性产生预期贡献。基于政策文件分析、半结构化访谈和问卷反馈，研究结果表明，有效实施NBS的主要障碍并非生态或技术层面，而是治理层面。机构职责分化、执法薄弱、社区参与有限、生态规划不足，以及缺乏长期监测和适应性反馈，共同制约了恢复举措降低灾害风险和增强社会-生态韧性的能力。从适应性治理视角看，研究结果提示需要超越基于项目的实施方式，转向能够促进协调、学习、参与和制度适应的治理过程，以改善NBS成效。本研究实证展示了生态错配、生计压力、制度碎片化、监测不力与社区所有权有限如何削弱森林基NBS。结果表明，参与、生态匹配、机构协调和持续反馈是增强恢复成效和洪水韧性相互包容的条件。本研究不仅对巴基斯坦具有参考意义，也适用于全球其他资源匮乏、灾害频发、制度碎片化和依赖森林生计的地区。但斯瓦特案例也表明情境的重要性：若不考虑生态条件、生计依赖和地方社会经济动态，在某一环境有效的治理过程在另一环境未必适用。因此，本研究为适应性NBS治理提供了基于实证的指导，而非放之四海而皆准的治理蓝图。
