《United European Gastroenterology Journal》：Clinical and Psychosocial Characteristics of Adult Primary Care IBS Patients: A Post hoc Analysis of the DOMINO Study
编辑推荐：
背景：大多数肠易激综合征（irritable bowel syndrome，IBS）患者在初级保健中确诊和管理，但迄今为止该临床场景的研究不足。目的：本研究旨在通过评估受影响患者的临床和心理社会特征，加深研究人员对初级保健中IBS的理解。方法：研究人员对DOM
背景：大多数肠易激综合征（irritable bowel syndrome，IBS）患者在初级保健中确诊和管理，但迄今为止该临床场景的研究不足。目的：本研究旨在通过评估受影响患者的临床和心理社会特征，加深研究人员对初级保健中IBS的理解。方法：研究人员对DOMINO研究进行了横断面事后分析，该研究纳入了483名由初级保健医生新诊断的成年IBS患者。研究人员调查了基线人口统计学数据，以及评估Rome IV标准和粪便性状亚型、症状严重程度（IBS-SSS）、生活质量（IBS-QoL）、躯体症状障碍（PHQ-12）、抑郁（PHQ-9）和焦虑（GAD-7）的问卷。结果：70%的初级保健诊断IBS患者符合Rome IV标准（Rome+）。根据Rome IV诊断问卷的粪便性状亚型分布为：20%便秘型（IBS-C），33%腹泻型（IBS-D），31%混合型（IBS-M）和16%未分类型（IBS-U）。平均IBS-SSS为268±98，分别有46%和36%的病例报告为中度和重度IBS-SSS。与Rome?患者相比，Rome+患者的IBS-SSS显著更高，生活质量更低，心理社会共病更高。IBS-M、IBS-D和IBS-C参与者在IBS-SSS和IBS-QoL上的得分显著高于IBS-U。此外，与IBS-U相比，IBS-M的躯体症状障碍、抑郁和焦虑水平显著更高。结论：大多数初级保健IBS患者符合Rome IV标准，被亚型分为IBS-D或IBS-M，并以中度或重度IBS-SSS为特征。Rome+和IBS-M参与者的症状严重程度更高，生活质量更低，心理社会共病更高。ClinicalTrials.gov，编号NCT04270487。
论文解读：初级保健中肠易激综合征患者的临床与心理社会特征——DOMINO研究事后分析
一、研究背景与目的
肠易激综合征（irritable bowel syndrome，IBS）是一种脑-肠互动异常性疾病（disorder of gut-brain interaction，DGBI），依据Rome IV标准，其特征为与排便和/或粪便性状或频率改变相关的复发性腹痛。全球范围内，约4.1%的成年人符合Rome IV IBS标准，且有研究显示，因胃肠道症状就诊于全科医生（general practitioner，GP）的患者中约30%最终被诊断为IBS。根据主导粪便性状，IBS被分为四种亚型：便秘型（constipation-predominant IBS，IBS-C）、腹泻型（diarrhoea-predominant IBS，IBS-D）、混合型（IBS with mixed bowel habits，IBS-M）和未分类型（IBS unclassified，IBS-U）。
IBS与生活质量显著下降相关，患者甚至愿意以10至15年的预期寿命换取即时持久的缓解。此外，即使在初级保健中，IBS也伴随相当的心理负担，包括躯体症状障碍、抑郁和焦虑。临床指南建议，在没有警报征象或血液及粪便常规检查异常时，医生应基于症状建立IBS的确定性诊断。因此，大多数IBS患者在初级保健环境中被诊断和管理，仅在少数情况下（欧洲估计为7%至32%）GP会在确诊前将患者转诊给专科医生。然而，初级保健场景下的IBS研究严重不足。多数研究聚焦于普通人群或二级及三级医疗队列，现有的初级保健证据大多过时，导致对大多数患者实际就诊的临床场景中IBS表现的理解存在重要空白。
DOMINO研究是一项务实的随机开放标签平行组试验，旨在比较奥替溴铵（otilonium bromide，OB）与由移动应用提供的简化低发酵性寡糖、二糖、单糖和多元醇（fermentable oligosaccharides, disaccharides, monosaccharides and polyols，FODMAP）饮食对IBS症状的影响。该研究由69名比利时GP招募了483名新诊断的成年初级保健IBS患者。本文基于该试验数据进行横断面事后分析，旨在评估初级保健IBS队列的临床和心理社会特征，以增进对初级保健中IBS特征的理解。
二、主要技术方法
本研究为DOMINO试验的横断面事后分析，数据来源于2018年7月至2019年12月期间由比利时GP招募的483名新诊断成人IBS患者。基线时采集人口统计学信息（年龄、性别、体重、体质量指数、生活方式等），患者完成Rome IV IBS诊断问卷以确定Rome IV标准符合情况（Rome+）及IBS亚型，同时填写IBS症状严重程度量表（IBS Symptom Severity Scale，IBS-SSS）、IBS生活质量量表（IBS-Quality of Life，IBS-QoL）、患者健康问卷（Patient Health Questionnaire，PHQ）-15/PHQ-12（评估躯体症状障碍，分别包含和不包含胃肠道症状）、PHQ-9（评估抑郁）及广泛性焦虑障碍量表（Generalised Anxiety Disorder，GAD）-7（评估焦虑）。统计分析采用Mann-Whitney检验、Kruskal-Wallis检验、Fisher精确检验和卡方检验进行组间比较，多组比较时采用Bonferroni校正；通过多元线性回归和一般线性模型识别IBS-SSS和IBS-QoL的预测因素。
三、研究结果
1. 研究人群特征
483名初级保健IBS患者中，70%符合Rome IV标准（Rome+）。在不符合Rome IV标准的患者（Rome?）中，64%因腹痛频率不足、56%因粪便相关标准不符而未达标，该队列中无腹痛者罕见（6%）。依据Rome IV问卷，亚型分布为：20% IBS-C、33% IBS-D、31% IBS-M和16% IBS-U。IBS-SSS平均得分为268±98，其中45.5%为中度和36.4%为重度。过去3个月最困扰的症状为腹胀（37%）、腹痛（28%）和腹泻（19%）。平均躯体症状障碍水平为中等，抑郁和焦虑水平为中度。
2. Rome+与Rome?患者的比较
Rome+组相较于Rome?组年龄显著更年轻（38.5岁对46.8岁）、女性比例更高（79.8%对65.4%）。Rome+组的IBS-D（36.6%对25.6%）和IBS-M（35.6%对19.5%）比例显著更高，而IBS-U比例显著更低（7.9%对33.8%）。Rome+患者IBS-SSS得分显著更高（295对202），生活质量显著更低（IBS-QoL 35.4对23.4）。此外，Rome+组在PHQ-15（13.5对10.0）、PHQ-12（8.7对6.7）、PHQ-9（7.4对5.8）和GAD-7（7.2对5.3）上的得分均显著更高，表明其心理负担更为突出。
3. IBS亚型间的差异
Rome IV问卷与GP确定的亚型分布存在显著差异，尤其是在IBS-U组中，超过一半的患者被GP归类为不同亚型。IBS-M和IBS-D患者较IBS-U患者显著年轻，IBS-M较IBS-C年轻；IBS-C和IBS-M组的女性比例显著高于IBS-U组。在症状严重程度方面，IBS-M、IBS-D和IBS-C患者的IBS-SSS得分均显著高于IBS-U患者，且IBS-M组显著高于IBS-D组。生活质量方面，IBS-M、IBS-D和IBS-C患者均较IBS-U患者报告更低的生活质量。在心理社会指标上，IBS-M、IBS-D和IBS-C患者的PHQ-15得分显著高于IBS-U；IBS-M患者在PHQ-12、PHQ-9和GAD-7上的得分显著高于IBS-U患者，表明IBS-M亚型具有更明显的心理共病负担。
4. IBS-SSS和IBS-QoL的预测模型
多元回归分析显示，较低的年龄、较高的躯体症状障碍水平和明确的Rome IV亚型是较高IBS-SSS的显著预测因素。对于IBS-QoL，较高的抑郁水平、较高的焦虑水平和较高的IBS-SSS是其显著预测因素。
四、讨论与结论
研究发现，大多数初级保健IBS患者符合Rome IV标准，最常见的未达标原因为腹痛频率不足。值得注意的是，Rome IV框架未考虑疼痛强度，而低频但剧烈的疼痛同样可能严重影响生活质量。IBS-D和IBS-M是该队列中最常见的亚型，与全球范围内IBS-C和IBS-M最常见的分布不同，这可能与人群、地理位置和亚型判定标准有关。本研究中IBS-U比例较高，可能部分归因于未使用Rome IV推荐的两周每日日记进行亚型分类，但单独这一因素难以完全解释该发现。
大多数参与者报告中度或重度症状，这与既往研究中初级保健与二级医疗IBS患者受影响程度相当的发现一致，凸显了GP在IBS诊疗中的重要角色。Rome+患者总体上症状严重程度更高，但Rome?患者同样存在中度的症状严重程度、躯体症状障碍和抑郁水平。IBS-U代表了一个较不严重的亚组，而IBS-M具有最高的躯体症状障碍、抑郁和焦虑水平，与既往研究一致。
研究人员识别出年龄、Rome亚型和躯体症状障碍（而非抑郁和焦虑）为IBS-SSS的显著预测因素，而IBS-SSS、抑郁和焦虑（而非躯体症状障碍）为IBS-QoL的预测因素，这与部分既往研究存在差异，可能与使用的生活质量评估工具不同有关。
研究人员认为，评估新诊断IBS患者的Rome IV阳性和粪便性状亚型可立即为GP提供疾病严重程度的洞察，有助于建立个体化治疗策略。例如，Rome+患者心理社会共病较高，可能从神经调节剂治疗中获益。Rome标准还有助于建立IBS的确定性诊断，这与降低医疗成本和利用、更早开始治疗、减少焦虑和提高患者满意度相关。然而，Rome IV标准具有限制性，排除了相当比例（本研究约30%）的患者。新发布的Rome V标准已对此进行更新，允许频率较低的疼痛或不适即可诊断IBS。此外，Rome Foundation指出，临床场景中诊断IBS无需严格满足病程和频率标准，本研究中的Rome?患者应被视为真实的临床IBS表型。
研究结论：在一个大型初级保健IBS队列中，大多数患者符合Rome IV标准，被分为IBS-D或IBS-M亚型，并以中度或重度IBS-SSS为特征。Rome+和IBS-M参与者的症状严重程度更高、生活质量更低、心理社会共病更突出。评估新诊断IBS患者的这些变量可能有助于GP制定个体化治疗策略并优化长期预后。
