《Physiotherapy》：Defining mental health physiotherapy: an international qualitative study of experts in mental health physiotherapy
编辑推荐：
**摘要**
**背景**：物理治疗师在精神健康领域中的作用日益受到关注，然而，对于精神健康物理治疗的构成要素，目前仍缺乏明确性和共识。本研究首次采用基于共识的严谨质性研究方法，探讨国际专家观点，并提出一项定义。
**目的**：探讨国际专家物理治疗师对精神
**摘要**
**背景**：物理治疗师在精神健康领域中的作用日益受到关注，然而，对于精神健康物理治疗的构成要素，目前仍缺乏明确性和共识。本研究首次采用基于共识的严谨质性研究方法，探讨国际专家观点，并提出一项定义。
**目的**：探讨国际专家物理治疗师对精神健康物理治疗定义的看法，并制定一项可供国际采纳的、基于共识的定义。
**设计**：采用基于共识质性研究方法和共识小组技术的务性质性调查。研究人员邀请隶属于国际精神健康物理治疗组织成员国的协会代表召开圆桌讨论，每场讨论至少邀请五位专家。每个小组代表其所在国家的专业协会完成一份调查问卷。
**参与者**：来自22个国家的141名具有精神健康专业经验的物理治疗师（中位数11.0年，四分位距6.0至19.0年）参与了本研究。
**结果**：共归纳出四个主题：(1)精神健康物理治疗需要生物心理社会整合；(2)精神健康物理治疗连接身体与心灵；(3)精神健康物理治疗延伸至传统精神健康照护环境之外；(4)精神健康物理治疗涵盖多元且多样的实践。
**结论**：研究结果表明，精神健康物理治疗反映了一种哲学层面的转变，即朝向心灵与身体的显性整合，而非一个由临床环境、服务人群或干预措施所界定的独立领域。基于上述研究结果，研究人员提出了一项关于精神健康物理治疗的新定义。
**论文贡献**
- 首项基于国际共识的质性研究，对精神健康物理治疗进行定义，填补了物理治疗文献中的一个重要理论空白。
- 研究发现精神健康物理治疗代表了一种实践中的哲学转变，其特征是心灵与身体的显性整合，而非一个由环境、人群或干预措施界定的独立专科。
- 为未来的国际合作奠定基础，包括制定全球教育标准、能力框架和一致的实践指南。
**论文解读：精神健康物理治疗的国际定义——一项基于共识的质性研究**
**一、研究背景与目的**
精神健康问题已成为全球重大公共卫生挑战，估计每年造成5万亿美元的经济负担和4.18亿残疾调整生命年。身心健康的相互交织是其中重要却常被忽视的环节，二者常共病并相互加重，对健康结局和生活质量产生叠加的不利影响。物理治疗师在应对这一交叉领域方面具备独特优势，研究证据日益表明物理治疗干预能对精神健康结局产生有临床意义的改善，同时，精神疾病患者身体健康需求长期受忽视的事实也获得越来越多的认可。
尽管物理治疗在精神健康领域的贡献近年来受到更多关注，该领域却拥有漫长但认知不足的历史。比利时和斯堪的纳维亚国家的物理治疗师从事精神健康工作已逾50年。国际实践经历了多个演进阶段：约在1930年，精神分析影响强调通过运动提升身体觉知与情绪表达；约在1960年，实践转向为精神疾病患者提供体操、日常活动、结构化运动与功能性训练；从2000年代起，随着运动对精神健康益处的证据不断增长，有氧与力量训练逐渐占据重要地位；近期，在神经科学与行为理论指导下，物理治疗与心理治疗方法趋于整合。
然而，精神健康物理治疗作为独立专科获得国际认可仅在过去二十年间。国际精神健康物理治疗组织于2004年成立，2011年获世界物理治疗联盟认可为分支组织，目前涵盖33个国家的物理治疗组织。尽管国际认可度日益提高，精神健康物理治疗的范围仍存在不确定性。虽然该组织执行委员会曾在第六届国际会议上提出定义草案以支持国际合作，但该草案仅向与会者征求意见，范围有限。缺乏具有国际共识的明确定义制约了专业培训、照护标准的确立，以及来自其他卫生专业和政策制定者的认可。本研究因此旨在通过国际专家物理治疗师的观点，探索并制定一项国际公认的精神健康物理治疗定义。
**二、关键研究方法与技术**
研究采用务性质性调查设计，结合了共识小组技术和共识质性研究方法。数据收集于2022年8月至2023年1月进行，研究人员邀请国际精神健康物理治疗组织的各会员协会提名国家代表，并由每位代表召集至少五名精神健康物理治疗专家进行圆桌讨论。共有来自22个专业组织的141名理疗师参与，参与者具有中位数20年物理治疗经验及11年精神健康经验，平均接受2159小时精神健康教育培训。团体回应而非个人回答作为分析单位，以确保各协会权重相同。研究使用NVivo 14软件进行跨案例分析，由多个研究小组独立编码并通过共识达成主题结构，并设有外部审计员对最终主题结构进行审查。
**三、研究结果**
通过共识质性分析，研究归纳出关于精神健康物理治疗的四个核心主题：
**(1)精神健康物理治疗需要生物心理社会整合**
多个国家的回应强调生物心理社会模式是支撑精神健康物理治疗的基础框架。葡萄牙回应指出该领域“优先采用国际功能分类的生物心理社会实践模式”，始终整合躯体、社会和心理维度。智利强调在促进、预防、治疗和康复中应用生物心理社会模型，不仅面向个体还涵盖其支持网络。部分国家还提出扩展维度：阿根廷主张纳入“精神性”维度，墨西哥倡导“生物-心理-社会与跨文化模式”，新西兰则提出结合“Te Whare Tapa Whā”模式，该模式以“四壁之屋”隐喻，通过躯体、心理与情绪、社会与家庭、精神性四个相互关联的维度来概念化幸福感。
**(2)精神健康物理治疗连接身体与心灵**
回应强调精神健康物理治疗师在弥合躯体健康与精神健康之间的鸿沟方面发挥关键作用。新西兰的回应强调“精神健康物理治疗聚焦于恢复稳定、安全、可及的身心连接”。丹麦指出该领域的核心在于“通过整合躯体与心理层面的介入来优化幸福感并赋予个体能力”。然而，部分国家的回应更侧重以躯体方法改善精神健康：荷兰表示精神健康物理治疗师“始终以患者的躯体主诉为出发点”，西班牙则将其定义为“应用物理手段促进个体整体健康、预防和治疗轻中度至重度、急性与慢性精神健康问题及其后遗症康复的科学与艺术”。
**(3)精神健康物理治疗延伸至传统精神健康照护环境之外**
回应明确指出精神健康物理治疗适用于物理治疗实践的所有领域，不应局限于传统精神健康机构。墨西哥回应称其在“不同健康和精神健康环境、精神病学和心身医学，以及教育、企业/劳动、体育等领域”均有实施。英国最明确地表达了这一观点，强调精神健康物理治疗的核心是“改善人们的精神健康，而不仅仅是在精神健康领域工作”。这一主题还涉及对幸福感的关注：西班牙描述该领域旨在“优化任何年龄段个体或群体的躯体与心理层面以提升幸福感”，日本则引用世界卫生组织的精神健康定义，强调精神健康是“一种幸福感状态，个体能够认识自身能力、应对正常生活压力、有效开展工作并为社区做出贡献”。精神健康物理治疗还被描述为需支持从轻度至重度的各类精神健康问题，包括心身障碍、心理困扰、精神疾病、创伤相关障碍、认知与行为问题、成瘾相关问题及疼痛。
**(4)精神健康物理治疗涵盖多元且多样的实践**
回应显示精神健康物理治疗是一个多元领域，涵盖超越传统物理治疗的广泛实践。运动干预方面，功能性运动、身体与运动觉知、体力活动及运动被一致认为是核心组成部分。比利时强调其包括“促进功能性运动、身体与运动觉知、体力活动和运动”，智利指出其“由多种基于人体运动的技术构成”。英国特别强调“物理治疗师是体力活动专家……具备探索个体精神与躯体健康之间关联的能力和理解力”。除运动策略外，多个回应承认物理治疗师整合了传统上属于精神健康专业人员的方法，如内感受觉知训练、动机性访谈、认知行为疗法、放松技术和正念。墨西哥对此有具体描述：“通过运动、正念、放松技术和患者教育等策略和具体方法，促进和辅助功能性运动、身体与运动觉知、内感受及体力活动”。瑞典则强调这些干预在物理治疗中的应用仍具有鲜明的物理治疗属性：“物理治疗师可应用其物理治疗检查与治疗的知识，处理因心理和心身障碍而出现的躯体和心理损伤”。此外，哥伦比亚等国家还强调公共卫生与社区层面的贡献，包括政治倡导、教育过程、积极精神健康促进、疾病预防及针对精神健康问题的特定和补充干预。
**四、讨论与结论**
研究表明，历史上物理治疗师主要被视为躯体康复角色，专业内部长期倾向于以还原论、心身二元论和客观性视角看待身体，尽管当前专业普遍认可生物心理社会模式，但这种认可并不必然带来整合实践。相反，心理和社会因素可能只是附加于原本的生物医学方法之上，形成所谓的“生物医学附加”照护，延续了该模型本欲克服的还原论。受访者则强调在临床实践中对生物、心理、社会和文化维度进行真实而显性的整合，呼吁在精神健康物理治疗中将物理治疗师角色重新导向更为整合、以人为本的健康观。
“精神健康是所有物理治疗师的职责”这一理念曾作为第七届国际会议精神主题而提出。如果精神健康物理治疗主要被理解为一种哲学层面的转变，强调心身不可分割性，它就超越了由环境、人群或干预措施界定的独立临床专科边界。然而，将其定义为哲学转变并不削弱它作为专科的重要性——在躯体与精神健康的交叉领域工作，需要超越核心知识、技能、态度与能力的进阶专业知识。
基于22个国家专业协会回应的主题分析，研究者提出了新的定义：精神健康物理治疗的核心在于通过显性关注心灵与身体来优化个体和社区的幸福感并赋权于他们。精神健康物理治疗师为处于精神健康谱系中的个体提供心理知情物理治疗关怀，以改善躯体、认知、情绪和行为层面的健康。他们具备整合躯体与精神健康的专业知识，能够理解、评估并应对生物、心理与社会文化因素之间的动态交互，在整合性健康促进、预防、治疗与康复领域提供整体性、以人为本、循证的照护。精神健康与物理治疗实践的各个领域均相关，贯穿整个生命周期并适用于所有环境。
本研究的局限包括：圆桌讨论由协会代表主持，其个人特征未被收集，可能引入招募或主持偏倚；以专业协会层面收集数据可能掩盖少数观点；尽管努力澄清语言与文化差异，解释仍可能受语言和语境变异的影响。研究为国际临床实践与教育提供了重要基础，该定义有望加强物理治疗在精神健康领域中角色的认可度，并为课程设置与专业发展提供指导，从而提升全球精神健康培训与照护的一致性和质量。
