《Psychology of Sport and Exercise》：Is self-compassion good for mental toughness? Insights of cross-sectional and longitudinal evidence from diverse British athletes and competitive club players
编辑推荐：
心理韧性 encapsulates（概括）了表演者在压力下展现心理韧性行为的能力和情境化状态（Gucciardi 等，2015；Hardy 等，2014）。这些心理韧性行为不仅有助于在高压情境中维持甚至提升表现效能，还促进积极的心理健康（Gucciardi 等
心理韧性 encapsulates（概括）了表演者在压力下展现心理韧性行为的能力和情境化状态（Gucciardi 等，2015；Hardy 等，2014）。这些心理韧性行为不仅有助于在高压情境中维持甚至提升表现效能，还促进积极的心理健康（Gucciardi 等，2017）。因此，研究人员、实践者和组织热切期望推广心理韧性训练（另见 Beattie 等，2020）。迄今为止，研究已证明了几种培养心理韧性的有效方法，包括从发展视角处理人才发展环境（如 Anthony 等，2016）、从心理资源视角培育心理技能训练（如 Gucciardi 等，2009）、从强化敏感性视角实施惩罚条件刺激或压力训练（如 Bell 等，2014），以及从自我决定理论视角增强教练工作（如 Mahoney 等，2016）。然而，当前心理韧性训练存在“笼统式”方法的担忧，该方法在很大程度上忽视了个体差异，并可能不合意地促进心理健康污名（Bauman，2016）。鉴于这些担忧，以及人们对“个体对逆境的适应性应对是心理韧性核心”的共识（Weinberg 等，2016），研究人员呼应了文献中近期关于将自我关怀作为发展心理韧性替代方法的呼吁（见 Biber 等，2025）。
事实上，研究已证明自我关怀在竞技和表现情境中的益处（Cormier 等，2025）及其在人才发展中的关键作用（Zhang, Walton，等，2025）。从 Neff（2003）围绕自我友善（如，容忍自己的缺陷和不足）、共通人性（如，将失败或其他消极经历视为人类共同境遇的一部分）和正念（如，采取平衡视角并保持对情境的洞察）的原始理论演化而来，扩展的概念化表明自我关怀同时具有特质性和状态性成分（Neff 等，2021），反映积极心理资源（Neff，2023），并且可以在个体遭受挑战、困难、痛苦或其他消极感受与经历时作为技能或策略加以应用（Gilbert & Van Gordon，2023）。尽管自我关怀对表演者具有广泛益处，且已知可通过适当训练加以提升（见 Mosewich，2020；Walton 等，2022），但并非所有人都愿意参与其中，甚至可能有意抵制。研究表明，个体抵制自我关怀是因为他们认为接纳自我关怀标志着软弱（Steindl 等，2023）并意味着较低的社会地位（Basran 等，2019），而且与一般生活领域相比，在表现和竞技情境中对自我关怀的抵制或恐惧感会被放大（Zhang & McEwan，2023）。
虽然个体将自我批评经历视为竞技成功的关键，并将自我关怀视为表现中的平庸或自满（Ferguson 等，2014；Sutherland 等，2014），但一种观点——自我关怀与心理韧性兼容——本应获得更多关注。具体而言，在一系列对加拿大精英女性运动员的半结构化访谈中，Wilson 等（2019）发现，自我关怀和心理韧性都反映适应资源，并且是支撑坚持度过逆境和保持视角的情境化过程，因而是应对表现相关挫折的关键。其他定性研究也支持自我关怀与心理韧性的兼容性。例如，在一项关于精英高海拔登山者心理韧性的现象学研究中，Crust 等（2016）确定了接受极限、克制决策以在不登顶的情况下折返、牺牲个人目标以帮助他人等主题，作为极端环境中心理韧性的关键属性。Swann 等（2016）对珠穆朗玛峰地震后幸存者经历的定性探索得出了类似发现。珠峰灾难中幸存下来的登山者描述了在灾难期间保持视角、接受人类极限、不执着于个人目标的能力是心理韧性的关键，这使他们能够重返珠峰并继续登山，而不是像其他人那样遭受严重的创伤后应激。除了登山者的见解，超马拉松跑者（Jaeschke 等，2016）和残奥运动员（Powell & Myers，2017）的看法也传递出类似信息。这一系列研究表明，识别并区分努力带来的痛苦与个人极限或不可控因素（如受伤、残疾）带来的痛苦，制定应变计划以避免执着于目标达成，并在挑战和失败中有效处理失望，是发展心理韧性的基础性经验（另见 Mahoney 等，2014）。这些发现印证了自我关怀为何有益于表现的概念化；也就是说，自我关怀促进对表现的适应性评估（Barczak & Eklund，2020），增强对目标进展的调节（Jarukasemthawee 等，2021），并强化韧性应对同时减少对失败的恐惧（Zhang, Boardley，等，2025），从而使个体能够认识到自己过于严苛或过度批评，从而允许自己花时间并放慢脚步，在恢复后重新投入目标追求（Zhang, Walton，等，2025）。
尽管自我关怀与心理韧性具有兼容性，但迄今为止，很少有实证定量研究全面检验自我关怀与心理韧性之间的联系。在体育领域考察自我关怀和心理韧性的少数研究中，值得注意的是，这些研究要么侧重于将自我关怀和心理韧性作为心理健康等其他结果的代理变量，而非检验它们之间的联系（如 Stamatis 等，2020），要么使用了诸如运动心理韧性问卷等心理测量工具（如 Johnson 等，2023；Maranan，2021），而该工具因在捕捉运动心理韧性方面广度有限、概念效度不佳以及因子结构不可复制而受到批评（见 Gucciardi 等，2012）。为了使用多样本多方法（即不仅横断面，还包括纵向抽样）并以合适的方式评估心理韧性（Beattie 等，2020）对自我关怀和心理韧性进行深入的定量研究，研究人员招募了两个横断面样本，即英国大学与学院体育协会（British University & College Sport, BUCS）运动员（研究1，N = 282）和英格兰（半）职业足球运动员（研究2，N = 252），并扩展了一个覆盖英国不同地区竞技俱乐部球员的三波纵向样本（研究3，N = 303），以检验特质性自我关怀（研究1-2）的同步效应和状态性自我关怀（研究3）的滞后效应对心理韧性的影响。由于对自我关怀的恐惧感独立于自我关怀（Gilbert 等，2011；Zhang & McEwan，2023），研究人员进一步检验了自我关怀与对自我关怀的恐惧之间的交互效应，假设对自我关怀的恐惧抑制了自我关怀对心理韧性的促进作用。
此外，为了解决长期以来关于心理韧性定义多样性和特质-状态性质的争论（如 Crust，2008），研究人员采用了当代多层面共识概念化（见 Beattie 等，2020）。这一观点通过整合对个体心理韧性至关重要的潜在心理资源（Gucciardi 等，2015）与个体在高风险、高压情境下表现出的情境化行为（Hardy 等，2014），调和了先前的争论。鉴于这些方面的密切关联但又相互区别，研究人员在研究1和研究2中分别实施了自我报告的心理韧性指数（Mental Toughness Index, MTI；Gucciardi 等，2015）和知情者评定的心理韧性行为（mental toughness behaviours, MTb；Hardy 等，2014）。这使得研究人员在检验自我关怀的作用时能够捕捉和比较心理韧性的全面性质，从而为一致性和可推广性提供见解。基于研究1和研究2的一致发现，研究人员在进行研究3的三波纵向数据收集时，出于可行性目的使用了MTI而非MTb。总而言之，这三项研究一致支持自我关怀在心理韧性中的促进作用，为在体育中培养心理韧性提供了重要启示。
论文解读：自我关怀与心理韧性的关系——来自英国运动员与竞技俱乐部球员的证据
研究背景与问题：心理韧性（mental toughness）指表演者在压力下展现心理韧性行为的能力和情境化状态，对维持和提升高压下的表现效能及促进积极心理健康具有重要作用。现有心理韧性训练多采用“笼统式”方法，忽视个体差异，且可能强化心理健康污名。近年来，自我关怀（self-compassion）被提出作为发展心理韧性的替代途径。然而，一些竞技表演者认为接纳自我关怀可能意味着软弱或导致自满，甚至有意抵制。已有定性研究表明自我关怀与心理韧性在应对逆境和保持视角方面相互兼容，但定量实证证据匮乏。为此，研究人员采用多样本、多方法设计，系统检验自我关怀、对自我关怀的恐惧（fear of self-compassion）及其交互对心理韧性的同步和滞后效应。
研究设计与样本：研究人员招募了三个英国样本：研究1为282名BUCS运动员，研究2为252名（半）职业足球运动员，研究3为303名竞技俱乐部球员。研究1采用自我关怀量表简版（SCSS）、运动中自我关怀恐惧量表（FSCS）和心理韧性指数（MTI）进行横断面调查；研究2除使用SCSS和FSCS外，还采用教练评定的心理韧性行为量表（MTIb）以获得他评数据；研究3使用状态自我关怀量表（SSCS）、FSCS和MTI，在三个月内以四周为间隔完成三波纵向追踪。统计上，研究1和2采用聚类调节回归分析，研究3采用单向滞后面板模型（含自回归效应和同步相关），并用全信息最大似然法处理缺失数据。
研究结果：
Study 1: Results：在BUCS运动员中，自我关怀与自我报告心理韧性显著正相关（β=.39），对自我关怀的恐惧与自我关怀显著负相关（r=-.25）。自我关怀与恐惧的交互项对心理韧性有显著负向作用（β=-.11）。简单斜率显示，当恐惧水平低时，自我关怀与心理韧性关系更强（β=.51）；恐惧水平高时关系减弱（β=.29）。这表明高恐惧削弱了自我关怀的益处。
Study 2: Results：在半职业足球运动员中，以教练评定的心理韧性为因变量，自我关怀与恐惧的交互同样显著（β=-.15）。低恐惧时，自我关怀显著正向预测教练评定的心理韧性（β=.26）；高恐惧时该关联不显著（β=-.03）。这复制了研究1的发现，并将自评指标扩展到他评指标。
Study 3: Results：三波纵向数据中，固定滞后固定自回归模型拟合最佳。状态自我关怀、恐惧、交互项及心理韧性均存在显著正向自回归效应。关键的是，T1/T2的自我关怀与恐惧的交互对T2/T3心理韧性的滞后效应显著（β=-.04）。简单斜率显示，低恐惧时状态自我关怀对后续心理韧性的预测更强（β=.14），高恐惧时较弱（β=.06）。这支持自我关怀对心理韧性的时序促进作用，且该作用受恐惧调节。
讨论与结论：讨论部分指出，自我关怀与心理韧性在概念上既相关又区别，相关性为.49-.56（自评心理韧性）和.15（他评心理韧性），支持判别效度。对自我关怀的恐惧本身不直接预测心理韧性，但会调节自我关怀的作用；研究结果提示，低自我关怀且低恐惧的个体心理韧性水平最低，而存在一定恐惧可能具有潜在适应功能，但现有工具无法区分适应性恐惧与非适应性恐惧。此外，状态自我关怀和恐惧在四周内均表现出随时间变化的敏感性，其中恐惧比自我关怀更容易波动，提示干预应多阶段而非“一次性”。研究还提出了心理韧性不仅关乎“忍受/耐受”痛苦，也涉及“加工/消解”痛苦的理论观点。结论部分翻译如下：本研究首次采用多样本（即BUCS运动员、职业足球运动员、竞技俱乐部球员）和多方法（即横断面、纵向面板）设计，对自我关怀和对自我关怀的恐惧与心理韧性的关系进行了全面定量检验。结果支持将自我关怀纳入现有心理韧性训练的有效替代方法。研究结果也引发了对自我关怀恐惧在表现情境中可能具有适应性-非适应性角色区分，以及心理韧性“忍受”与“加工”基础的潜在争论。鼓励研究人员和实践者探索传递自我关怀以培养心理韧性的最佳实践。该论文发表在《Psychology of Sport and Exercise》。
