引言
Thunb.于《Novum Generum Plantarum》（1800）中建立的属*Doria*，是Carl Peter Thunberg最早尝试对以*Othonna* L.为中心、形态多样的南非千里光族（Senecioneae）类群进行系统分类的努力。Thunb.（1800）将其属界定为头状花序中缺乏舌状花的类群，因此该属实际上成为了那些否则本应归入*Othonna*或*Senecio* L.（Candolle, 1838; Harvey, 1865）的管状花或近管状花类群的混合归属处，这凸显了大多数18世纪分类系统对有限的、显眼的 floral 特征的依赖。
这些物种中具有管状花或近管状花头状花序的特征，似乎压倒了对其生活型、花序结构和瘦果形态等更广泛因素的考量，结果形成了一个现在被公认为人工组合的类群，其中包含的那些在该族内并非直接相关的分类单元（Bremer, 1994; Manning and Goldblatt, 2012）。按照最初的界定范围，*Doria*属涵盖了一系列由十二种管状花或近管状花物种组成的杂乱集合，这些物种如今已分散于*Bolandia* Cron、*Hertia* Less.、*Lopholaena* DC、*Othonna*和*Senecio* L.五个属中（Cron et al., 2006; Manning and Goldblatt, 2010; Manning and Cron, 2011; Magoswana et al., 2017; Manning et al., 2020）。
不可思议的是，Thunb.（1800）尽管强调以管状花或近管状花头状花序为界定特征，仍将辐射花的*Othonna sonchifolia* L.（Magoswana et al., 2017; Manning et al., 2020）纳入其属中，作为*Doria sonchifolia* (L.) Thunb.。这一错误的归属导致了大量混乱，Candolle（1838）将该种视为有疑点，而Harvey（1865）则将其排除在其对*Doria*的论述之外。
虽然*Doria*属目前通常被认为与*Othonna*同义，但这一处理在命名法上不可辩护，因为该属从未进行过模态指定。因此，不同作者曾将其视为与多个属部分同义，包括*Senecio*和*Othonna*（Candolle, 1838; Harvey, 1865）。在此，我们重新评估*Doria*的身份和界定范围，旨在澄清该名称的应用、为该属指定模态，并正式将*Doria*降为同义词。
首次尝试以更为自然的方式定义*Doria*的努力由Christian Friedrich Lessing在其《Synopsis Generum Compositarum》（1832）中完成。Lessing（1832）从该属中移除了许多明显具有"千里光状"特征的成分，将它们重新转回*Senecio*，从而将*Doria*主要限制在那些头状花序为管状花或近管状花的灌木状或半灌木状类群中，这些类群通过其缺乏小苞片且无下方苞片的花萼而明显与*Othonna*更为接近。这种更狭窄的属界定范围被Candolle（1838）和Harvey（1865）所采用，二人均在Lessing（1832）所建立的属限定范围内承认了额外的物种，从而使该名称在十九世纪的很长一段时间内得到稳定使用。在这种界定范围内，*Doria*主要作为用于收纳那些因具有管状花或近管状花头状花序而被排除出辐射花属*Othonna*的开普千里光族类群的属（Manning and Cron, 2011）。然而，该组合仍然保留了相当大的形态多样性，涵盖了在生活型、花序排列、花萼形状与大小以及冠毛形态上存在显著差异的分类单元。
即便在这一缩减后的界定范围内，*Doria*仍然容纳了如今被认为在族内仅远缘相关的成分（Bremer, 1994; Manning and Goldblatt, 2012）。这种宽泛且混杂的界定范围反映了菊科中多个族所存在的分类困难，在这些类群中，舌状花的反复丢失掩盖了跨多个谱系的进化关系（Bremer, 1994; Nordenstam, 2007）。
Otto Kuntze在《Revisio Generum Plantarum》（1891）中的处理标志着该属最终被拆解过程中的一个关键阶段。在其处理中，Kuntze（1891）将*Doria*属严格限制为头状花序为近管状花、中央花为雌能花（雌性不育）且其花柱完全不分枝、顶端呈简单锥形的那些类群。系统发育分析（Erbar and Leins, 2021; Nordenstam et al., 2009）确认中央花的不分枝花柱构成了该组合的一个重要共有衍征。其余中央花花柱分枝的物种被转入了他的新属*Hertia* Kuntze，其中少数后来又被转入了*Lopholaena* DC。
因此，确立Kuntze处理中*Doria*的精确界定范围对于理解该名称的后续应用以及开普千里光族属概念的演变至关重要。在许多方面，他的工作代表了逐步将Thunb.（1800）最初的多系类组合缩减为一个更窄且更具批判性限定的实体的最后一步。
随后的二十世纪和二十一世纪的分类学研究已有效地解决了*Doria*中剩余的成分，主要通过将它们纳入一个扩展的、更自然的*Othonna*界定范围来实现（Nordenstam, 2007; Magoswana et al., 2019, 2022a, 2022b, 2025）。现代系统发育证据已确认，历史上归入*Doria*的许多管状花或近管状花分类单元属于不相关的谱系（Magoswana, 2017; Magoswana et al., 2025）。此外，系统发育证据不支持将*Doria*认可为一个自然属。
虽然*Doria*属目前通常被接受在分类上与*Othonna*同义，但其历史表明这只部分属实，其命名法地位仍未解决。我们通过选定一个能将*Doria*的身份固定为*Othonna*同义词的模态物种来解决这一问题，从而维持该分类系统。
S.L. Magoswana | J.C. Manning
