《Patient Preference and Adherence》：Mediating Role of Family Resilience and Avoidance Between Financial Toxicity and Quality of Life in Cancer Patients: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景：经济毒性（financial toxicity, FT）已成为癌症治疗中的关键问题。癌症照护相关的沉重经济负担可能对患者的生理和心理福祉产生负面影响，并降低其生活质量（quality of life, QoL）。然而，在中国语境下，经济毒性与生活质量关系
背景：经济毒性（financial toxicity, FT）已成为癌症治疗中的关键问题。癌症照护相关的沉重经济负担可能对患者的生理和心理福祉产生负面影响，并降低其生活质量（quality of life, QoL）。然而，在中国语境下，经济毒性与生活质量关系的潜在机制仍鲜有探讨。本研究考察了家庭韧性与回避应对在中国癌症患者中于上述关系里的作用。方法：通过便利抽样从河南、陕西、四川、黑龙江、吉林和湖北六省七家三级医院共招募722例癌症患者。使用四个标准化量表收集数据。统计分析借助SPSS与AMOS完成，包括描述性分析与中介分析。结果：家庭韧性与回避应对独立中介了经济毒性与生活质量之间的关联（家庭韧性路径β = ?0.061，95% CI：?0.109至?0.019；回避应对路径β = ?0.049，95% CI：?0.091至?0.021），分别占总效应的21.03%与16.90%。经家庭韧性至回避应对的序列间接效应同样显著。结论：较高的经济毒性与中国癌症患者较差的生活质量相关。家庭韧性与回避应对可能在该关联中发挥重要中介作用，且既独立中介也序列中介。这些发现为制定以患者和家庭为中心的干预措施以缓解经济毒性的不良影响提供了依据。
研究背景方面，随着癌症治疗进步，患者生存期延长，但在治疗费用、收入损失及长期随访带来的经济负担下，经济毒性作为主客观财务压力的概念日益受到关注。已有研究证实经济毒性与生活质量下降相关，但二者间的中介机制在中国样本中尚未明晰。家庭支持、应对方式与社会资源被认为共同参与该过程，因此研究人员基于家庭压力ABC-X模型与家庭韧性理论，提出家庭韧性（家庭层面适应资源）与回避应对（个体层面反应）可能中介经济毒性对生活质量的影响，并在六省七家三级医院开展横断面调查以验证该假设。
主要关键技术方法上，研究人员于2025年6月至12月采用便利抽样，从河南、陕西、四川、黑龙江、吉林、湖北六省七家三级综合医院肿瘤中心筛选符合纳入排除标准的722例住院癌症患者；使用中文版综合经济毒性量表（COST-PROM，11题）、家庭坚韧性指数（FHI，20题）评估家庭韧性、医学应对方式问卷（MCMQ）回避亚量表（7题）评估回避应对、中文版癌症治疗功能评价系统通用量表（FACT-G，27题）评估生活质量；借助SPSS 25.0做描述统计、Pearson相关与方差分析，Harman单因子法检常见方法偏差，AMOS 28.0构建观察变量序列中介模型并以5000次Bootstrap偏差校正置信区间检验间接效应。
研究结果部分，人口学特征小节显示，722例受试者平均40.23岁，男女均衡，90.03%诊断后就业状态改变，52.63%家庭月收入3001–5000元，80.61%参加城乡居民医保，肺癌、口腔癌、胃癌占比居前，71.47%为TNM I–II期。共同方法偏差检验小节中，未旋转主成分分析提取6个特征值大于1因子，首因子解释率31.68%低于40%阈值，无严重共同方法偏差。研究变量描述统计小节报告，经济毒性均分19.71（SD=9.53），70.91%至少轻度中毒；家庭韧性53.71（SD=14.38），生活质量59.64（SD=22.89），回避应对18.23（SD=5.72）偏高。变量关联小节中，家庭韧性与经济毒性、回避应对负相关，与生活质量正相关；经济毒性与生活质量负相关、与回避应对正相关；回避应对与生活质量负相关；VIF 1.000–1.283，容差0.779–1.000，无多重共线性。中介模型小节表明，总效应β=?0.290（95% CI：?0.382至?0.194），直接效应β=?0.158（95% CI：?0.267至?0.051）为部分中介；家庭韧性路径间接效应?0.061（占21.03%），回避应对路径?0.049（占16.90%），家庭韧性→回避应对序列路径?0.022（占7.58%），合计间接效应约45.5%。
讨论部分总结，研究人员指出经济毒性不仅直接损害生活质量，还通过削弱家庭韧性、促发回避应对间接恶化结局，与既往直接效应研究相比补充了机制解释；家庭作为经济与情感资源，韧性下降会缩减支持，而回避应对在中国文化下因病耻感与怕拖累家人更易发生，进而延误治疗与症状管理；序列路径提示经济毒性先冲击家庭系统再渗透至个体应对。局限性含横断面不能因果、单侧患者自评未采家庭视角、六省三级医院便利抽样外推受限、未控癌种异质性。结论部分翻译如下：本研究探讨了经济毒性、家庭韧性与回避应对方式影响癌症患者生活质量的机制。结果显示，经济毒性不仅直接负向影响生活质量，还通过降低家庭韧性与促发回避应对策略间接恶化生活质量。基于上述发现，未来干预应着眼于强化家庭韧性、优化应对策略并减少回避应对依赖，以提升癌症患者整体健康与生活质量。本研究为制定兼顾经济毒性的癌症照护综合干预提供了理论与实践指导。论文发表于《Patient Preference and Adherence》。
