仅凭运动类型无法可靠预测运动员的不同心脏表型

《European Journal of Preventive Cardiology》：Sport Type Alone Does Not Reliably Predict Distinct Cardiac Phenotypes in Athletes

　　

摘要

目的

：欧洲心脏病学会（ESC）和美国心脏协会/美国心脏病学会（AHA/ACC）指南推荐的运动类型分类框架被用于描述运动员心脏重构的背景，但尚未针对心脏磁共振（CMR）表型进行验证。我们旨在评估运动分类是否能预测精英运动员CMR所确定的心脏重构表型。

方法与结果

：我们纳入了1,024名个体：775名精英运动员（310名女性，48个运动项目）和249名对照。运动员根据ESC（四分类）和AHA/ACC（静态-动态，四象限）框架进行分类。CMR指标被转换为性别特异性z分数（重构：z≥1.645）。由于目前没有CMR惯例在运动员中定义几何表型，因此使用相关性最强的CMR指标来定义每个框架假设的表型。性能在人群水平（R²）和个体水平（平衡准确率）进行评估。ESC分类与RVEDV相关性最强（R²=0.170）；右心室重构患病率从技能型到耐力型运动增加（8.3%–62.2%；每增加一个类别OR 3.82；P<0.001）。AHA/ACC静态成分与左心室质量相关性最强（R²=0.077），动态成分与RVEDV相关性最强（R²=0.072）。个体水平的鉴别能力较差：平衡准确率为34.2%（ESC）和37.7%（AHA/ACC）（相较于25%的随机概率）。左心室质量和RVEDV表现出同步增加（R²=0.23），67%的运动员表现出一致的表型模式而非离散的静态或动态表型。误分类在以高静态为主的运动员中最为明显，其中73.8%表现出正常几何形态而非预期的左心室肥厚（17.5%）。

结论

：ESC和AHA/ACC运动分类能够捕捉人群水平的重构，但无法可靠地用于预测个体心脏表型。在个体运动员中，解读时应优先考虑观察到的质量-容量关系和整体临床背景，而非仅依据运动类型。

图文摘要

在新标签页中打开下载幻灯片

通俗摘要

欧洲和美国指南推荐的运动分类框架（例如将运动标记为"耐力型"或"力量型"）被广泛用于评估运动员因运动导致的心脏变化，因为预期所从事的运动类型会对心脏产生可预测的影响。在1,024名个体（包括775名精英运动员）接受心脏MRI检查的研究中，这些运动分类框架未能可靠地预测个体的心脏结构。这表明，在判断特定心脏结构是否正常时，不应仅依据运动类型来解读心脏影像。

• 在精英运动员中，运动类型在心脏MRI上正确预测个体心脏结构的比例仅为34-38%——仅比随机猜测稍好。

• 最值得关注的发现是，74%主要参加力量型运动的运动员，假设会发展出孤立的心肌增厚，实际上却拥有正常形态的心脏。