实践景观中的企业与创业教育者：对齐、混合性与专业认可

《Journal of Management Education》：Enterprise and Entrepreneurship Educators in a Landscape of Practice: Alignment, Hybridity, and Professional Recognition

　　

企业与创业（Enterprise and Entrepreneurship, EE）教育是高等教育不可或缺的组成部分，然而其从业者的职业现实仍未被充分探究。现有研究侧重于教学法和学生成果，对于EE教育者如何在日益混合的角色中协商身份认同与专业认可所提供的见解有限。本文通过实践共同体（Communities of Practice, CoP）理论及其向实践景观（Landscapes of Practice）的延伸来审视EE教育者的工作，将其活动概念化为分布于课程、面向学习者与战略领域之中。研究利用2020年和2023年两次英国全国性调查，将英国企业教育者协会（Enterprise Educators UK, EEUK）的学术（Academic）、实践者（Practitioner）与影响者（Influencer）路径作为理想类型的能力制度（Ideal-Typical Regimes of Competence），分析对齐与优先排序的模式。研究发现表明混合性日益增强，教育者始终将学习者动机、关系建立和利益相关者参与置于单纯课程交付之上。尽管各路径作为专业参照点仍保持连贯性，实践却日益跨多个领域配置，挑战了传统上对截然不同角色类别的认知。本文通过考察专业能力框架如何构建学习、认可与角色对齐，展示了认可基础设施（Recognition Infrastructures）如何在基于实践的教育中塑造混合型学术工作，从而为管理教育做出贡献。

论文解读：实践景观中的企业与创业教育者——对齐、混合性与专业认可

**一、研究背景与研究问题**

企业与创业（Enterprise and Entrepreneurship, EE）教育在过去二十年间已成为英国高等教育战略议程的核心组成部分，被视为促进创新、经济增长与毕业生就业能力的关键驱动力。然而，随着EE教育从商学院向各学科扩展，EE教育者的角色发生了显著变化：他们不再仅仅是课程讲授者，而是越来越多地承担起连接学术界与产业界、参与院校战略发展、构建外部生态系统的复合型职责。这种角色扩展被描述为“任务蔓延”（mission creep），即职责超出原有边界，却往往缺乏相应的正式认可与制度支持。

尽管EE教育研究日益丰富，但现有文献长期以来集中于教学法与课程设计，对教育者自身的职业身份、专业学习与知识共享实践关注不足。少数研究虽开始揭示EE教育者工作的广泛影响与能力要求，但缺乏实证研究来考察EE教育者如何在高等教育系统内进行集体学习、实践对齐与职业身份协商。为弥补这一空白，本文引入实践共同体（Communities of Practice, CoP）理论及其延伸——实践景观（Landscapes of Practice）视角，将EE教育者视为在由多个重叠共同体与能力制度构成的景观中开展实践的行动者，而非单一实践共同体的成员。研究提出两个核心问题：其一，EE教育者如何在实践景观中跨多重能力制度对齐其专业实践；其二，学术、实践者与影响者路径如何构建EE教育中专业价值的创造与认可。

**二、研究设计与方法**

本研究采用探索性描述性调查设计，与英国一家全国性的企业与创业教育会员组织合作开展。研究人员于2020年和2023年分别进行了两轮在线调查，通过机构网络、全国邮寄名单和社交媒体渠道分发问卷。2020年共有116名EE教育者参与，2023年有128名参与者，涵盖不同角色、职业阶段和机构背景。受访者需自我认定为EE教育者，并能有效回应基于路径和国家职业标准（National Occupational Standards, NOS）的问卷条目。研究对象聚焦于英国高等教育中参与企业与创业教育的专业人员。问卷包含封闭式问题，收集受访者的人口统计信息、对三条路径的自我认同、对NOS各实践领域的优先排序以及各标准的时间分配情况。数据分析采用描述性统计方法，比较2020年与2023年两轮数据中对齐模式与实践分布的变化。

**三、研究结果**

**RQ1：跨路径的专业实践对齐**

受访者被要求从一组未标注路径名称的角色描述符中选择其主要工作焦点，以考察其对齐情况。结果显示，两轮调查中选择“激励和启发学习者发展企业行为与技能”作为首要焦点的比例从2020年的50%上升至2023年的62%；选择“与学习者、教育者和外部利益相关者建立合作关系”的比例从38%上升至53%；而选择“规划与交付企业与创业课程”的比例则从46%下降至42%。这表明，实践景观中的价值重心正从课程交付转向关系性、激励性与连接性工作。按路径细分后，学术路径（Academic）人员仍最认同课程相关实践，但其对学习者动机和关系型工作的优先排序在2023年显著上升；实践者路径（Practitioner）人员两轮均保持对学习者激励的强认同；影响者路径（Influencer）人员在2023年出现最大程度的多元化，从强调合作关系转向强调学习者激励。这些模式表明，各路径作为能力制度保持连贯性，但教育者的实际实践日益跨越多重领域，对齐应被理解为“配置性”而非“类别性”的。

**RQ2：能力制度与实践分布**

受访者被要求指出其角色中涉及的NOS标准及每项标准的时间投入。两轮调查中，“通过自身热情和知识激励学习者”（C1）和“识别EE教育中有效做法”（A1）等关系性与动机类标准始终位列前茅，而涉及评估、建设性对齐和课程设计的标准即使占受访者最大比例的学术路径人员中仍然排名靠后。时间分配分析进一步显示，2020年学术路径人员将大部分时间投入学术对齐标准，但到2023年其时间分配明显向实践者与影响者路径标准（如学习者动机和利益相关者参与）倾斜。实践者路径人员也呈现类似的拓宽趋势，影响者路径人员则在两轮调查中均显示出横跨三条路径的最广泛时间分布。这表明学术路径强调在特定能力集内的深度投入，而实践者与影响者路径则以广度见长，要求教育者跨越多重能力制度开展工作。

**专业学习与认可**

2023年调查对专业发展实践进行了详细考察。约20%的受访者报告通过研讨会与会议、同行网络讨论和机构内同事交流来支持专业学习；仅约10%参与正式培训课程，约7%开展自身研究。按路径分析，实践者更依赖机构内同事交流，学术人员更倾向于外部同行网络和会议，而影响者是唯一较多参与正式培训的群体。这一发现凸显了非正式和关系性学习机制在实践景观中的主导地位，同时也揭示了不同路径间正式专业发展机会的不均衡。

**四、讨论与结论**

研究结果表明，EE教育者并非在单一实践共同体中运作，而是在由多重重叠能力制度构成的实践景观中开展实践。教育者日益将学习者激励和关系建立置于课程交付之上，反映了价值创造方式的转变，但也带来了与制度认可之间的张力。任务蔓延并非简单的工作量扩张，而是在实践景观中运作的结构性特征——价值在多重制度间产生，却未获得同等认可。课程交付和评估仍是最正式的认可形式，而对外连接与关系性实践尽管对院校企业议程至关重要，却往往不可见。这一错位解释了EE教育者持续面临的角色压力与边缘化风险。

从管理教育更广泛的视角来看，EEUK路径与国家职业标准等功能框架可作为实践景观中的协调基础设施，提供共享的能力语言与认可机制。然而，其有效性取决于与机构内工作量分配、晋升标准及专业发展体系的衔接。本文的三项核心贡献在于：第一，通过展示从单一实践共同体转向实践景观视角对理解混合型教育角色的分析价值，推进了管理教育中的CoP研究；第二，实证证明了学术、实践者与影响者路径并非固定角色类型，而是理想类型能力制度；第三，揭示了EE教育者通过连接性工作所创造的价值与其在机构框架中被认可程度之间的持续错位，为理解专业认可与可持续发展提供了新视角。

结论部分指出，本研究将企业与创业教育者定位为理解当代高等教育中专业学习、身份与价值协商的关键案例。通过大规模绘制对齐与认可模式，研究为未来探索实践景观中的互动维度、纵向轨迹及跨国家比较奠定了基础，同时为支持在日益复杂的机构环境中从事企业教育的从业者提供了实践启示。