秘鲁护理专业人员积极心理健康量表（PMH-Scale）的心理测量学特性

《Sage Open Nursing》：Psychometric Properties of the Positive Mental Health Scale (PMH-Scale) in Peruvian Nursing Professionals

　　

摘要

引言：积极心理健康（Positive Mental Health, PMH）是对护理专业人员而言一种相关的保护性构念，该群体经常面临高情绪与职业需求。然而，用于评估秘鲁护理人员积极心理健康的简短且心理测量学上可靠的量表仍然有限。

目的：评估积极心理健康量表（PMH-Scale）在秘鲁护理专业人员中的心理测量学特性。

方法：采用工具性、定量、横断面及非实验性研究设计，共纳入328名参与者。使用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）分析内部结构。采用Cronbach's α和McDonald's ω评估信度。按性别、宗教活动参与情况及所接受的心理护理类型检验测量不变性。检验了与乐观主义、生活满意度、焦虑及抑郁相关的聚合效度。

结果：单维模型显示拟合良好（CFI = .978; TLI = .971; RMSEA = .072; SRMR = .027）；内部一致性高（α = .93; ω = .94）。在所分析的各组中，形态、度量、标量及严格不变性均得到维持（ΔCFI ≤ .01）。相关分析支持聚合效度（与乐观主义和生活满意度呈预期方向相关；与焦虑和抑郁呈负相关）。

结论：PMH-Scale是一种简明、有效且可靠的量表，适用于在护理等具有高情绪需求的临床环境中筛查积极心理健康。其应用可促进及时监测并为循证干预提供信息。

论文解读：积极心理健康量表（PMH-Scale）在秘鲁护理专业人员中的心理测量学特性验证

一、研究背景与问题提出

护理专业人员是医疗系统中承受高职业与情绪压力的群体。长期的工作负荷、身心耗竭、职业倦怠、持续提供高质量护理的压力、面对患者痛苦与死亡的情境，以及缺乏职业认可与机构支持等因素，不仅影响护理人员的工作表现，导致缺勤率上升和职业承诺下降，还可能危及生活质量，增加罹患压力、焦虑、抑郁及倦怠等心理障碍的风险。护理人员心理健康状况的恶化不仅降低护理服务质量与效率，甚至可能威胁患者安全。

COVID-19大流行极大加剧了护理人员的心理压力，尤其是在疫情高峰期直接参与重症监护的护理人员中，焦虑、抑郁和压力症状显著增多。但值得注意的是，疫情并非护理人员心理健康问题的唯一诱因，而是揭示和强化了职业环境中既有的脆弱性。工作负荷、情绪耗竭、职业倦怠、工作满意度及制度性工作条件等持续性因素持续影响着护理人员的心理健康。

在此背景下，积极心理健康（Positive Mental Health, PMH）作为一项关键的保护性变量受到学界关注。PMH是指个体能够认知自身资源、有效应对日常压力并适应困难情境的福祉状态，其内涵超越心理障碍的缺如，涵盖心理韧性、生活满意度、乐观主义和自尊等维度，可缓冲抑郁和焦虑相关情绪因素的负面影响。

既有可用于测量PMH的工具有多种，包括Lluch（1999）开发的42条目六维度量表、Lamers等（2011）的14条目三维度心理持续量表简版（MHC-SF）、Vaingankar等（2011）的47条目六维度量表、Sienra-Monge等（2023）的47条目六维度问卷等。相比之下，由Lukat等（2016）在德国开发的积极心理健康量表（PMH-Scale）以其简明性著称，仅含9个条目，采用单维结构评估个体受情绪、心理和社会因素影响的整体特征模式。

尽管PMH-Scale已在土耳其、孟加拉国、沙特阿拉伯和伊朗等国完成跨文化验证并显示出良好的心理测量学特性，但已有研究仍存在若干局限：部分研究未进行验证性因子分析（CFA），多数研究未使用SRMR估计量检验模型拟合，且没有任何一项验证研究以护理人员或卫生专业群体为对象。在秘鲁，目前未发现可用于测量PMH的简短工具。鉴于护理环境的时间限制和专业人员情绪状态可能影响数据完整性，以及PMH对护理质量、职业倦怠预防、高压情境下的心理韧性和自我照护实践的重要影响，在秘鲁护理人群中验证PMH-Scale具有重要的理论与实践意义。

二、研究方法概述

本研究为工具性、定量、横断面、非实验性设计，样本为328名秘鲁护理专业人员（含注册护士和护理技师），采用非概率目的性抽样，数据收集时间为2025年4月28日至5月22日。样本量通过Soper（2026）结构方程模型先验样本量计算器估计，满足CFA和聚合效度模型的最低样本要求。研究工具包括PMH-Scale（西班牙语版）、广泛性焦虑障碍量表-7（GAD-7）、患者健康问卷-9（PHQ-9）、生活满意度量表（SWLS）和简明交互性人格乐观主义量表（EBOI-G）。统计分析采用R软件，使用稳健最大似然估计（MLR）进行CFA和结构方程建模（SEM），以Cronbach's α和McDonald's ω评估信度，通过多组CFA检验测量不变性（ΔCFI ≤ .01为标准），并采用全信息最大似然（FIML）处理缺失数据。

三、研究结果

（一）样本特征

328名参与者中女性177人（53.96%），平均年龄39.59岁（SD = 10.67）；42.68%来自沿海地区，53.05%居住在沿海；35.06%已婚；42.68%完成大学学业，获得学位平均年限为11.62年。职业分布方面，23.78%在医院担任护士，24.39%在社区健康领域工作，36.59%采用轮班制，平均工作年限9.58年（SD = 8.29）。52.44%未参与宗教活动或支持团体，54.57%在过去一年未接受心理护理。

（二）条目初步分析

描述性统计显示各条目均值在1.48至1.67之间，偏度和峰度系数均在±1.5可接受范围内，表明数据分布接近正态，适合进行后续因子分析。

（三）验证性因子分析

单维模型拟合良好：χ2 = 72.48，df = 27，CFI = .978，TLI = .971，SRMR = .027，RMSEA = .072（90% CI: .050, .065）。所有条目的因子载荷均超过0.50，支持PMH-Scale在秘鲁护理人员中的单维结构。尽管RMSEA略高于保守的.06截断值，但参考方法学文献，在条目数和自由度有限的模型中，.08以下仍可视为可接受拟合。

（四）信度分析

Cronbach's α = .93，McDonald's ω = .94，表明量表具有高内部一致性信度。

（五）按性别的测量不变性

多组CFA结果显示，形态模型拟合可接受（CFI = .886, RMSEA = .065）；度量不变性（ΔCFI = .000, p = .930）、标量不变性（ΔCFI = -.001, p = .666）和严格不变性（ΔCFI = -.001, p = .189）均得到支持，表明PMH-Scale在男女群体间可进行有效的潜均值和观测分数比较。

（六）按宗教活动参与情况的测量不变性

形态模型拟合可接受（CFI = .873, TLI = .869）；度量不变性（ΔCFI = .000, p = .001）、标量不变性（ΔCFI = .000, p = .035）和严格不变性（ΔCFI = .008）均在推荐阈值内，支持参与者与非参与者之间的测量等价性。

（七）按心理护理接受情况的测量不变性

形态模型拟合可接受（CFI = .849, TLI = .844）；尽管度量模型差异检验在统计学上显著（p < .001），ΔCFI = .002低于临界阈值，支持度量不变性；标量不变性（ΔCFI = .002, p = .105）和严格不变性（ΔCFI = .001, p = .181）亦得到支持，表明量表在不同心理护理接受情况的群体间测量等价。

（八）聚合效度

包含PMH、乐观主义（OP）、生活满意度（SA）、焦虑（GA）和抑郁（DE）的结构方程模型整体拟合良好（CFI = .922; TLI = .915; RMSEA = .058; SRMR = .062）。协方差方向符合理论预期：PMH与乐观主义和生活满意度呈正相关，与焦虑和抑郁呈负相关，为聚合效度提供了证据支持。

四、讨论与结论

讨论部分指出，CFA结果支持了Lukat等（2016）提出的单维结构，与西班牙人群（Boufellous等，2023）和疫情期护士样本（Robles-Bello等，2025）的研究一致；内部一致性信度与国际研究相当。聚合效度结果符合文献中PMH作为心理困扰保护因素的定位。

本研究的主要贡献在于首次在秘鲁护理人员中提供了PMH-Scale的经验验证，填补了高需求工作情境中心理健康保护因素评估工具的空白。量表的简明性、概念清晰性和良好的心理测量学特性使其成为监测卫生人员心理健康状况的临床实用工具，可用于早期识别心理健康水平下降的护士、指导以自我照护和心理韧性为重点的预防性干预，以及为医疗机构制定心理健康促进计划提供制度性数据。

研究存在若干方法学局限：横断面设计无法确立因果关系；非概率抽样限制结果推广；未评估重测信度；未进行探索性因子分析与竞争模型比较；未直接检验区分效度和效标效度。未来研究应采用纵向设计、概率抽样、独立样本的探索性与验证性因子分析、跨职业角色与地区的多组分析、替代估计量的敏感性分析，以及以外部临床、职业和行为指标为效标的效度检验。

研究结论：研究结果支持PMH-Scale作为评估护理专业人员积极心理健康的有效、可靠且具有文化相关性的测量工具。其应用可为在高情绪需求工作环境中促进心理健康的有效干预设计做出重要贡献。本研究已通过健康科学学院伦理与生命伦理委员会审查（Res. N° 2025-CEB-FCS - UPeU-148/2025），遵循《赫尔辛基宣言》和秘鲁心理学家学会伦理准则。研究发表于《Sage Open Nursing》。