《Global Qualitative Nursing Research》：Polio Survivors’ Experiences of Corrective Surgery and Rehabilitation in 1950s–1960s Finland
编辑推荐：
本研究旨在探讨战后芬兰20世纪50年代至60年代脊髓灰质炎（poliovirus）幸存者在儿童期接受矫正手术与康复治疗的经历。研究采用描述性定性方法（descriptive qualitative approach）进行口述史（oral history）研究。
本研究旨在探讨战后芬兰20世纪50年代至60年代脊髓灰质炎（poliovirus）幸存者在儿童期接受矫正手术与康复治疗的经历。研究采用描述性定性方法（descriptive qualitative approach）进行口述史（oral history）研究。研究于2018年9月29日至2019年6月30日期间访谈了40名参与者，另有一名参与者以书面形式撰写了自身经历（N = 41）。研究人员采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis）对数据进行分析，归纳出总体主题——“康复的持续过程：身体、心灵与自我”，该主题将康复描述为由身体变化、情绪反应和社会经历共同塑造的整体性过程。三个相关主题进一步阐述了儿童的治疗轨迹：“矫正手术作为治愈与创伤的双重经历”、“康复的多维性质”以及“儿童在医院环境中的情绪应对与主体性”。研究结果表明，矫正手术和康复不仅是临床干预措施，更是影响儿童安全感、控制感和自我认同的重要人生事件。本研究强调需要考虑儿童期住院对心理社会层面的长期影响，并支持在儿科护理中采用以儿童为中心（child-centered）、以家庭为中心（family-centered）和创伤知情（trauma-informed）的护理方法。
论文解读
一、研究背景与目的
脊髓灰质炎是一种由RNA病毒引起的急性传染病，主要通过接触或飞沫传播，病毒经消化道进入人体并侵入血液。虽然部分感染者无症状，但常见症状包括发热、头痛、疲劳、颈项强直和肢体疼痛。20世纪40至50年代，脊髓灰质炎在北美和欧洲大规模暴发。芬兰在1954至1956年间每年检测到约700至800例病例，感染总人数估计达10,000人。尽管1957年启动疫苗接种运动并在20世纪60年代消灭了该病，但1984年再次出现疫情，最后一例报告于1985年。
在急性期和隔离期之后，脊髓灰质炎患者需要接受长期的骨科和康复治疗。当时的保守治疗包括石膏固定、矫形器和物理治疗，当保守治疗不足时则采用矫正手术，包括肌腱转移术、关节融合术和骨骺固定术。由于儿童的躯体完全置于他人掌控之中，这加深了创伤、身份丧失、失控感和社交隔离的体验。此前研究表明，脊髓灰质炎幸存者回忆隔离期为孤独和沉默的时期，护理被视为冷漠和忽视，儿童被排除在自身治疗决策之外。
芬兰在20世纪50至60年代并未广泛采用强调患者主动参与的肯尼疗法，护理仍以护士为中心、以症状管理为导向，遵循家长式护理模式。父母探视受到严格限制，家庭中心护理发展缓慢。目前国际上从护理学视角对脊髓灰质炎儿童幸存者矫正手术和康复经历的审视仍不充分。因此，本研究作为芬兰首项记录战后数十年脊髓灰质炎幸存者经历的护理学研究，旨在理解并记录这一特定历史时期儿童的治疗体验。
二、研究方法
研究采用描述性定性方法进行口述史研究，并结合建构主义框架对记忆的建构本质进行解释。数据收集采用半结构式访谈与对话式访谈相结合的方法，参与者受邀携带与过去事件相关的有意义物品（如照片、日记和纪念品），以激活感官记忆。访谈于2018年9月29日至2019年6月30日期间以芬兰语进行，研究人员（MEK）共访谈了40名参与者，另有1名参与者以书面形式提供经历。参与者（N = 41）为芬兰脊髓灰质炎幸存者，出生年份介于1940至1963年间，平均年龄76.4岁，其中33人接受过手术治疗，8人经历过严格的住院康复但未接受手术。访谈在参与者家中进行，全程录音并逐字转录，时长35至278分钟，平均89.2分钟。参与者由芬兰脊髓灰质炎协会协助招募。数据分析采用反思性主题分析，遵循Braun和Clarke提出的六个阶段：数据熟悉化、编码与初步主题开发、主题审查与精炼、主题定义与澄清、主题命名及研究报告撰写。全过程由研究人员（MEK）独立完成。研究遵循芬兰国家研究诚信委员会指导方针，并获得坦佩雷地区人文伦理委员会的伦理评估。
三、研究结果
主题分析构建了一个总体主题和三个主主题。总体主题“康复的持续过程：身体、心灵与自我”反映了脊髓灰质炎幸存者的康复是一个涵盖身体、心理和社会维度的整体性持续过程，同时体现了医院环境和等级结构对康复历程的安排。
（一）矫正手术作为治愈与创伤的双重经历
该主题反映了矫正手术的矛盾本质：一方面被视为恢复功能所必需，另一方面与疼痛、恐惧和身体失控感紧密相关。分析揭示了儿童期矫正手术经历构成一种双重现象：同一手术既可能带来功能恢复和身体正常化的希望，同时造成痛苦。参与者描述了多种手术类型，包括踝关节矫正术、肌腱转移术、骨骺固定术、脊柱融合术以及膝部和髋部手术。在修复性叙事中，儿童回忆起术后行走能力改善或摆脱辅助器具的经历；而在另一类叙事中，反复和长期手术构成了累积性负担，部分参与者成年后仍无法回忆起所有手术，身体留下了疤痕的印记。一些儿童感觉自己像“实验品”，这类经历侵蚀了他们对医护的信任。术后恶心呕吐、疼痛未被充分治疗、使用吗啡后的迷惑感受、矫正手术后的牵引拉伸操作被描述为极其痛苦且未给予镇痛。铸型拆除电动锯、乙醚麻醉等均被描述为创伤性经历，部分儿童在麻醉过程中出现窒息感或濒死感。医院中其他儿童的严重状况或死亡亦构成恐惧来源，反复出现的梦境可能表明住院期间创伤的形成。
（二）康复的多维本质
康复不仅是一系列临床干预，更是塑造儿童日常生活各个层面的长期制度化过程。随访检查常需前往首都地区和专科机构，可能持续数年，每六个月一次或术后长达十年。随访过程中儿童感到恐惧，唯恐被要求留院，且需要在医生和护士面前行走，有时甚至部分裸体或被拍照，产生强烈的羞耻感和脆弱感。身体康复形式多样，包括体操、肋木训练、行走练习和爬行学习等。一些参与者描述了缺乏积极康复的经历，恢复主要依靠天性好动和自发运动；另一些参与者则长期卧床，身体和心理均感到无聊。水疗和泳池治疗时而被体验为乐趣，时而被视为恐惧。辅助器具（包括金属腿支架、拐杖、轮椅、夹板和束身衣）对衰弱身体既提供安全感也引发恐惧。部分儿童在康复机构度过三年，仅假期返家，童年被治疗机构的节奏所支配。医院学校构成日常生活的核心部分，支持了教育连续性，提供安全感和正常感，有参与者将儿童医院形容为“天堂”。手工活动、绘画、阅读和游戏构成儿童心理和社交健康的重要维度。“游戏阿姨”的角色特别重要，她给儿童带来欢乐、帮助作业并提供零食。前往游乐园、剧院和糖果工厂的郊游成为珍贵的记忆。
（三）儿童在医院环境中的情绪应对与主体性
住院儿童是能够发展应对、忍耐甚至抵抗制度化环境策略的积极主体。病房巡视被体验为权威性事件，护士被描述为惧怕医生，医院等级结构存在于每段叙事中。护理人员既被描述为善良可靠，也存在缺乏同理心、体罚和羞辱儿童的情况。儿童被告诫“好孩子”不应抱怨，哭泣被解读为“被宠坏”或“难缠”。病房日常生活围绕规定流程组织，儿童须自行整理床铺和保持物品整齐。部分儿童参与分发餐食等病房任务并由此获得自豪感。儿童在理解和决定自身护理方面的参与常不足：操作不予解释，医疗信息被隐瞒，医护人员在儿童面前讨论病情却仿佛儿童不存在。他们的主体性表现为各种抵抗形式：要求出院、拒绝辅助器具、藏匿食物等。值得注意的是，部分年长儿童被授权监督同伴甚至被允许约束不守规矩的儿童，这体现了病房文化的规训特质。儿童同伴关系构成核心应对资源：共同游戏、交谈、互相取乐，在走廊上竞速轮椅带来快乐，并可能形成终身友谊。游戏和想象力作为调节安全感和缓解医院生活单调的机制发挥重要作用。儿童对家的联系是情绪应对的核心维度，访视和家长联系常常受限。信件、电话和包裹代表了与家的实际连接，但医院的控制可能破坏这种联系：护士分配零食、送给个别儿童的礼物被分发至整个病房，个人物品的丢失或被重新分配被体验为严重侵犯。
四、总结与讨论
研究结论部分指出，本研究的总体主题“康复的持续过程：身体、心灵与自我”表明，矫正手术和康复并非孤立的临床事件，而是渐进重塑儿童自我感的长期多维过程。核心发现是手术同时具有功能恢复和潜在创伤的双重意义。儿童在治疗中遭受的伤害既有蓄意性的（严厉惩罚、强制喂食），也有无意性的（被视为“实验品”的疼痛和恐惧）。研究结果可用福柯式的身体客体化框架理解：医疗和康复话语使儿童的生活经验被压制，操作不获解释，情绪表达被置于规训而非关怀的视角下审视，儿童对疼痛和恐惧的描述被系统性地忽视。
研究中对康复的发现反映了20世纪50至60年代芬兰儿科护理中的康复理念：肯尼方法未被采纳，治疗以护士为中心和以症状为基础。这在一定程度上可以解释参与者所描述的康复经历为何存在巨大差异——从长期强制卧床休息到强化物理治疗。辅助器具的意义取决于具体情境：它们既可能被体验为残障的象征和社会污名，也可能为虚弱身体提供安全感。
本研究对护理史学的贡献在于揭示了当时的护理文化如何在服从、控制和信息限制被广泛接受甚至被视为规范的环境中，以等级化和制度化的方式建构了儿童患者的地位。医院不仅仅是治疗场所，同时也是一个教育和道德系统，童年被规则和权力界定。将患者经历引入历史学术研究可以产生伦理记忆，通过展示护理的真实代价来校正医学进步为主导的传统叙事。
未来研究需要探讨儿童期治疗经历如何反映在后期生命轨迹、医疗服务的参与和身份形成中，并识别能够防止护理造成有害心理后遗症的特定护理干预措施。历史经验视角为当代医疗保健提供了一面批判性的镜子：理解过去的实践有助于识别当代系统中的脆弱结构。此类研究不仅是对过去的描述，更是构建更人性化、更参与性和更整体化护理的必要知识基础。
