《Journal of Research in Nursing》：Perspective: Regulatory reform as systems leadership – advancing nursing education through Iowa Administrative Code Chapter 2
编辑推荐：
当代护理领导力学术研究已远远拓展至传统管理角色之外，涵盖系统转型、劳动力创新和人群健康策略。然而，有一个领域仍相对缺乏审视：监管治理（regulatory governance）。监管规则制定往往被视为程序性或官僚性事务，却构成了一个强大而基本无形的护理领导力
当代护理领导力学术研究已远远拓展至传统管理角色之外，涵盖系统转型、劳动力创新和人群健康策略。然而，有一个领域仍相对缺乏审视：监管治理（regulatory governance）。监管规则制定往往被视为程序性或官僚性事务，却构成了一个强大而基本无形的护理领导力场域。嵌入教育法规、执业资格法律和认证规则中的决策，决定了谁进入该行业、护士如何接受培训以及劳动力能力如何演变。这一论点与《2025年世界护理状况》报告相一致，该报告围绕教育、就业、领导力和服务提供方面的投资构建护理劳动力强化框架，并引入了与教育能力、高级实践护理和薪酬相关的扩展指标。在本观点文章中，研究人员论证，监管改革代表了系统层面护理领导力（systems-level nursing leadership）的一种关键形式。基于其在学术行政管理和监管协作中的参与，研究人员考察了美国爱荷华州管辖护理教育标准与项目审批规范的《爱荷华州行政法规》第二章修订所蕴含的领导力意义。尽管该案例具有地域特定性，它为护士领导者如何通过治理基础设施影响专业形成提供了具有全球关联性的洞见。
**监管改革作为系统领导力：护理教育治理的《爱荷华州行政法规》第二章修订分析**
**一、研究背景与问题**
当代护理领导力学术研究已从传统管理角色扩展至系统转型、劳动力创新与人群健康策略等领域，但监管治理（regulatory governance）这一维度仍处于相对未被充分审视的状态。监管规则制定常被视作程序性或官僚性活动，然而嵌入教育法典、执业资格法规与认证规则中的决策，实质上决定了谁能够进入护理行业、护士接受何种模式的教育培训，以及劳动力队伍的能力如何演化。2025年世界护理状况报告将护理劳动力强化置于教育、就业、领导力和服务提供的投资框架内，进一步凸显了教育监管与劳动力格局的深层关联。在此背景下，研究人员以美国爱荷华州护理教育标准与项目审批所依据的《爱荷华州行政法规》（Iowa Administrative Code）第二章修订为分析案例，论证监管改革构成了一种关键的系统级护理领导力形式。尽管案例具有地域特定性，但其揭示的领导力过程与治理机制对全球护理教育体系具有迁移性启示。该研究发表于《Journal of Research in Nursing》。
**二、主要研究方法**
本研究属于观点性论文，非实证结果评估。研究不涉及实验样本队列、试剂或湿实验操作。方法路径以研究人员的经验参与为基础，包括护理项目扩展的学术行政管理、州级护理教育要求解读、临床实习容量规划，以及在规则审查与实施阶段与监管机构及实践伙伴的协作。研究基于这些经验识别出贯穿案例的核心领导力过程——边界跨越、政策协商与治理管理——并将解读性主张植根于护理监管、劳动力与模拟教学（simulation）文献，形成情境化政策分析。
**三、主要研究结果**
**Perspective approach and experiential basis**——通过经验参与和文献互证，识别出本案例中三项核心领导力过程：跨教育与执业部门的边界跨越、围绕标准与可行性展开的政策协商、以及旨在平衡劳动力扩张与公共保护的治理管理。
**Explaining the Iowa Administrative Code for a global audience**——面向全球读者阐明美国州级执照管理模式的结构差异：美国实行州级授权制度，各州护理委员会拥有审批准入门级护理项目、制定师资标准、监督临床培训质量和保障公共保护的法定权力。《爱荷华州行政法规》将立法法令转化为操作性政策，其规则修订须遵循《爱荷华州行政程序法》，经公开通知拟议行动、利益相关方评议、财政审查和立法监督后生效。这一治理架构说明监管修订本质上是协商性政策领导，而非文书性事务。
**Chapter 2 reform as a leadership case study**——第二章修订由劳动力短缺、师资能力受限、临床培训模式演变和强化项目问责需求共同驱动。改革聚焦师资资格标准、临床教育基础设施、模拟教学整合和项目问责指标，具体包括研究生层次准备要求、临床教师资质与督导职责、临床带教教师资格与实习分布、学术与实践伙伴关系，以及在师资准备、复盘和质量控制达标的前提下扩展高保真模拟教学对直接护理学时的补充使用，同时通过执照考试通过率、流失率监测和结果报告强化质量保障。
**Regulatory reform as systems leadership**——修订过程体现了系统领导力在治理场域的具体运作：跨越学术领导者、临床伙伴、劳动力委员会和政策制定者的边界协作；在劳动力扩张与教育质量之间调适的适应性领导；将劳动力数据转化为监管提案的政策创业；以及维护公众信任的治理管理。领导力实践发生于听证会、公众评议期、财政分析和立法简报之中，而非医院或教室。
**Workforce and education system impact**——监管改革构成上游劳动力干预。教育审批标准的变化直接影响护理劳动力的供给、分布和准备度。模拟教学计入和临床伙伴关系灵活性使项目能够在不成比例增加临床站点需求的前提下扩大招生；带教与伙伴关系条款支持农村培训基础设施和地理分布型劳动力路径；修订后的师资资格路径可在维持研究生准备期望的同时缓解教育者短缺；扩展的项目审批路径为社区型和少数族裔服务机构扩大入学规模创造了条件，推进了项目可及性公平。
**Locating the case in global leadership literature**——尽管案例位于爱荷华州，监管领导力在全球具有共鸣。英国国家监管委员会、加拿大省级学院、澳大利亚认证机构等治理结构与此呼应，《2025年世界护理状况》报告亦强调跨地区的教育能力、领导力和服务提供政策。监管机构普遍塑造劳动力能力、流动性和系统准备度，但领导力文献很少关注推动治理转型的行动者。
**Advancing nursing leadership science**——本案例从三个方面推进护理领导力科学：将公认领导力场域从组织与临床情境扩展至治理基础设施；识别政策分析、利益相关者协商、财政解读和立法沟通等监管领导力能力；建立教育监管与劳动力供给、质量和分布之间的证据关联。将规则制定重新定义为领导力实践而非行政合规，可拓宽该学科对影响力与效能的概念化方式。
**Implications for research, education and practice**——未来研究应关注国际监管改革比较、与教育政策变化关联的劳动力结果、模拟监管对能力的影响以及师资队伍政策干预。教育层面，博士和研究生护理项目应纳入监管政策奖学金、治理实习、立法倡导培训和管理法素养，以培养护士领导者参与护理委员会工作的能力。实践与学术部门应共同参与监管过程，尤其在临床实习基础设施、带教师资发展和劳动力路径对接方面。
**Future directions for nursing leadership theory**——传统领导力模型以组织为焦点，而治理领导力在政策生态系统中运行。整合系统领导力、复杂性理论和政策创业框架，有助于解释护士领导者如何影响劳动力发展的结构性决定因素。
**四、讨论与结论翻译**
讨论部分强调，监管框架构成了护理教育与劳动力系统赖以建立的脚手架，但设计、协商和实施这些框架所需的领导力尚未获得充分认可。通过《爱荷华州行政法规》第二章修订这一案例，研究人员论证规则制定是一种具有重大后果的系统领导力形式，塑造专业形成、劳动力能力并最终影响人群健康结局。护理领导力研究若要建立真正当代的国家与全球证据基础，必须将分析视野拓展至政策、教育与劳动力未来得以协商的治理场域。护士领导者不仅是临床人员、管理者和学者，他们同样是定义职业发展轨迹的监管系统的设计者。认识并研究这一领导力领域，对推进护理领导力的科学、实践和全球影响至关重要。
