意大利精神科门诊患者多中心样本中临床显著童年创伤与解离症状的关联

《Chronic Stress》：Association Between Clinically Significant Childhood Trauma and Dissociative Symptoms in a Multicenter Sample of Italian Psychiatric Outpatients

　　

**背景**：童年创伤在精神科人群中高度普遍，是多种精神障碍的重要风险因素。童年期虐待暴露与解离症状之间存在持续一致的关联，但来自意大利精神科门诊人群的流行病学数据仍然有限。本研究旨在考察意大利精神科门诊患者多中心样本中临床显著童年创伤的患病率及其与解离症状的关联。
**方法**：这项横断面研究纳入104名来自撒丁岛多个社区精神卫生中心的精神科门诊患者。参与者完成了童年创伤问卷简表（Childhood Trauma Questionnaire–Short Form，CTQ-SF）和解离体验量表-II（Dissociative Experiences Scale-II，DES-II）。在至少一个CTQ-SF分量表上得分达到或超过中度阈值者被归类为创伤暴露组。描述性分析考察了临床显著童年创伤暴露的患病率，并通过组间比较评估解离症状的差异。
**结果**：76.9%的参与者报告了临床显著的童年创伤暴露。创伤暴露组参与者的解离症状水平显著高于非创伤暴露组（M = 24.3 vs. 16.1）。独立样本t检验显示组间差异显著，t(102) = 1.99，p = .049，效应量为中等（d = 0.46）。
**结论**：在社区精神卫生服务接受治疗的个体中，童年创伤和解离症状高度普遍。这些发现支持在常规临床中系统评估创伤暴露和解离症状的临床重要性，并强调在公共精神卫生环境中实施创伤知情照护方法的潜在价值。

**论文解读文章**

**一、研究背景与现状问题**

不良童年经历（Adverse Childhood Experiences，ACEs）和累积性人际创伤已被越来越多地视为主要的公共精神卫生问题，它们在整个生命周期中对精神障碍的发生和持续演变具有实质性影响。基于美国国家共病调查复制研究和世界精神卫生调查的大规模流行病学证据显示，童年期不良经历患病率较高，且与情绪障碍、焦虑障碍、精神病性障碍、物质使用障碍和人格障碍等存在密切关联。相关流行病学研究和荟萃分析进一步表明，童年期虐待对精神障碍总体负担、自杀风险、残疾和医疗资源利用具有重要贡献。在累积性创伤暴露与精神病理学的关联中，解离症状逐渐成为研究焦点。解离是指意识、记忆、身份、情绪、感知和躯体体验整合功能的中断，其范围从相对常见的解离性体验到更为严重的病理性表现。尽管解离症状传统上与解离障碍和创伤相关疾病相联系，但越来越多证据显示，解离是一种临床上重要的跨诊断现象，可见于抑郁、焦虑、精神病性障碍、人格障碍、进食障碍和躯体症状障碍等多种精神障碍中。近期研究进一步提示，解离可能是精神科人群中累积性精神负担、功能障碍和较差治疗结局的未被充分认识的因素。

然而，目前多数证据来源于高度选择性的临床人群或荟萃分析综合，关于在公共社区精神卫生服务中接受常规治疗、诊断异质性的精神科门诊患者中解离症状的患病率和临床相关特征，仍然知之甚少。尽管国际研究持续证实童年创伤与解离症状在精神病人群中的关联，但来自意大利精神科门诊环境的流行病学证据仍然有限。针对这一研究空白，本研究旨在利用临床验证的童年创伤和解离症状测量工具，在意大利公共社区精神卫生服务中考察临床显著童年创伤的患病率及其与解离症状的关联，以期改善对创伤相关临床复杂性的识别，并为常规精神科实践中实施创伤知情照护提供依据。

**二、研究设计与主要技术方法**

该研究为横断面观察性研究，是意大利撒丁岛一项正在进行的多中心区域性流行病学调查的第一阶段。研究对象来源于撒丁岛多个社区精神卫生中心（Community Mental Health Centers，CMHCs），纳入标准为接受门诊精神科治疗、年龄在18至65岁的成年人。排除标准包括严重认知损害、智力障碍或任何妨碍完成问卷的疾病。最终共纳入104名参与者。研究采用童年创伤问卷简表（CTQ-SF）评估五种童年虐待类型，即情感虐待、躯体虐待、性虐待、情感忽视和躯体忽视；同时使用解离体验量表-II（DES-II）评估解离症状频率。统计方法包括描述性分析、独立样本t检验、Kruskal-Wallis检验以及协方差分析（ANCOVA），以评估创伤暴露组与非创伤暴露组在解离症状严重程度上的差异。

**三、主要研究结果**

**3.1 样本特征**
研究样本的平均年龄为39.4岁（标准差=15.2），平均受教育年限11.2年（标准差=3.13）。大部分参与者为女性（69.9%）。最常见的精神科诊断类别是情绪障碍（25.0%），其次为焦虑与创伤相关障碍（21.2%）、人格障碍（15.4%）、适应障碍（8.7%）和精神病性障碍（7.7%）。该样本呈现出诊断异质性的特征，较能代表常规临床实践中的门诊精神科人群。

**3.2 创伤的患病率**
在104名具有完整CTQ-SF数据的参与者中，80名（76.9%）在至少一个CTQ-SF分量表上达到或超过中度阈值，符合临床显著童年创伤暴露的标准；其余24名（23.1%）未达到该标准。该结果表明，超过四分之三的意大利精神科门诊患者报告了至少一种形式的临床显著童年期虐待，提示创伤相关经历是寻求公共精神卫生服务的个体的常见特征，与该领域的国际流行病学证据一致。

**3.3 解离症状的组间比较**
研究人员将参与者分为创伤暴露组和非创伤暴露组，比较两组在DES-II上的得分。创伤暴露组的DES-II平均得分为24.3（标准差=18.4），而非创伤暴露组为16.1（标准差=15.1）。独立样本t检验显示组间差异具有统计学显著性，t(102)=1.99，p=.049，效应量中等（Cohen's d=0.46）。考虑到DES-II得分不符合正态分布假设，研究人员进一步进行了Kruskal-Wallis检验，结果确认创伤暴露与解离症状之间存在显著关联，χ2(1)=5.10，p=.024。此外，在调整性别后的协方差分析中，该关联仍然保持显著，F(1,100)=4.93，p=.029。描述性分析还显示，有28名参与者（26.9%）的DES-II得分超过了文献中常用的解离症状升高阈值（≥30）。这些结果共同表明，临床显著童年创伤暴露与更高的解离症状水平之间存在一致且稳健的关联。

**四、讨论、结论与展望**

在讨论部分，研究人员将该研究结果归纳为三个核心发现。首先，临床显著童年创伤在精神科门诊患者中高度普遍，这强化了童年创伤作为成人精神病理学重要贡献因素的证据基础。其次，创伤暴露显著提高了解离症状严重程度，参数和非参数分析均证实了这一关联的稳健性，支持童年创伤与解离症状之间存在跨诊断的关联模式。第三，解离症状在诊断异质性精神病人群中的临床相关性突出，提示解离可能是常规精神科评估中经常被忽视的重要精神病理维度。与既往文献的比较显示，该研究结果与国际上关于童年不良经历与精神障碍关联的流行病学证据一致，并进一步支持“创伤-解离维度”这一跨诊断概念框架。同时，研究人员也指出，尽管当代概念将解离视为一个包含多个相对独立领域的多维结构，但本研究采用DES-II总分作为整体解离症状严重程度的指标，未能分析特定解离维度，这是未来研究需要解决的问题。

在临床意义上，该研究强调了在精神科评估和治疗规划中常规考虑发展性创伤的重要性。童年虐待可能对精神障碍的临床表现有实质性贡献，即使创伤相关症状并非转诊的主要原因。此外，解离症状与情绪调节困难、功能障碍和总体临床复杂性密切相关，但在日常精神科实践中常常未被识别。对此，使用简短、经过验证的童年创伤和解离筛查工具可能有助于早期识别临床脆弱个体，改善诊断构成，促进更个体化的治疗规划。该研究结果进一步支持在公共精神卫生环境中整合创伤知情原则。

研究人员也承认了若干局限性。横断面研究设计无法推断因果关系；区域性的社区精神科样本可能限制结果的普遍性；相对较小且诊断异质的样本无法支持对解离的多维结构、特定解离维度或不同虐待亚型与不同解离维度之间关系的研究；童年创伤和解离症状均采用自我报告工具测量，可能存在回忆偏倚。此外，DES-II主要用于筛查临床相关的解离体验，而非全面评估解离精神病理学，未来研究可采用多维解离量表（如Multidimensional Inventory of Dissociation，MID）或结构化诊断访谈（如Structured Clinical Interview for DSM Dissociative Disorders，SCID-D）以更精确地刻画解离症状特征。尽管如此，该研究在真实世界社区精神卫生环境中开展，纳入具有代表性的诊断异质性精神科样本，提供了来自意大利公共门诊精神卫生服务的初步流行病学证据，弥补了该领域在该地区的数据不足，为创伤知情照护的推广提供了实证支持。

**研究结论**
这项研究提供了进一步证据表明，临床显著的童年创伤在精神科门诊患者中高度普遍，并与更高的解离症状严重程度相关联。这些发现支持童年创伤和解离作为临床相关的精神病理学跨诊断维度日益受到认可的现状。对创伤暴露和解离症状的常规评估可能改善诊断构成，促进更个体化的治疗规划，并有助于提供创伤知情的精神科照护。未来需要开展涵盖更大规模、更具多样性精神病人群的多中心研究，以进一步阐明这些发现的临床意义。