《Frontiers in Public Health》：Beyond privacy calculus: public acceptance of non-invasive therapeutic brain-computer interfaces in China
编辑推荐：
背景与目的：非侵入性脑机接口（BCI）正迅速从实验室走向临床康复与心理健康应用。然而与普通消费技术不同，治疗性BCI是在健康刚需而非自主选择下被采用的。在此情境中，价值采纳模型（VAM）所依赖的“隐私计算”逻辑（即用户理性权衡收益与牺牲）可能不足以解释采纳决策
背景与目的：非侵入性脑机接口（BCI）正迅速从实验室走向临床康复与心理健康应用。然而与普通消费技术不同，治疗性BCI是在健康刚需而非自主选择下被采用的。在此情境中，价值采纳模型（VAM）所依赖的“隐私计算”逻辑（即用户理性权衡收益与牺牲）可能不足以解释采纳决策。本研究旨在探讨中国公众对非侵入性治疗性BCI的接受度，识别影响因素，并检验年龄、月收入与疾病状态的调节作用。方法：采用横断面调查设计，通过问卷星平台雪球抽样收集337份有效问卷。构建并检验含感知收益、感知牺牲、感知价值及二阶潜变量“外部驱动”的结构方程模型（SEM），并以分层回归分析调节效应。结果：使用意愿均分为3.93（SD=0.63）。感知收益强烈正向预测感知价值（β=0.951，p<0.001）；感知价值（β=0.749，p<0.001）与外部驱动（β=0.241，p=0.027）正向预测使用意愿。感知牺牲对感知价值的负向效应不显著（β=?0.091，p=0.061），事后功效分析确认样本量充足（中等效应功效>0.99），提示该效应可忽略。年龄正向调节“感知牺牲→感知价值”路径（β=0.118，p<0.01），年长受访者对技术成本容忍度更高。结论：在非侵入性治疗性BCI情境下，感知牺牲对感知价值的负向效应未获支持，表明当健康刚需凸显时经典隐私计算逻辑可能衰减。研究人员提出“成本脱敏”作为值得混合方法进一步验证的试探性机制。这些发现为新兴神经技术的临床预期管理与伦理治理提供依据。
研究背景方面，非侵入性治疗性脑机接口（BCI，指通过头皮外置传感器采集脑信号以辅助卒中康复、抑郁调节及睡眠障碍干预等技术）正依托国家“脑科学与类脑研究”战略从实验室走向临床。现有研究多聚焦工程算法优化或哲学伦理反思，缺乏对公众接受心理的定量考察；主流技术接受研究沿用西方消费语境下的“隐私计算”假设，预设用户理性权衡收益与隐私风险，但治疗性BCI使用受制于生存与康复刚需，用户是否仍理性计价、抑或对成本敏感系统性衰减，尚缺实证。该研究即在此缺口下，以价值采纳模型（VAM）为框架，检验中国公众接受意向及其机制。
研究人员于2025年4月至8月通过问卷星平台雪球抽样，面向中国成年群体发放问卷，剔除无效作答后获337份有效样本（有效率89.63%），其中40.4%自报患BCI相关病种（卒中后遗症、抑郁障碍、睡眠障碍）。研究采用27题五点Likert量表测度感知收益、感知牺牲、感知价值、感知兴趣、社会影响、促成条件及使用意愿七潜变量，并将社会影响、促成条件、感知兴趣整合为二阶潜变量“外部驱动”；经专家盲审与预实验（n=60）项目分析修正后，用R 4.4.0依次做描述统计、信效度检验（Cronbach’s α、组合信度CR、验证性因子分析CFA、AVE）、Harman单因子法共方法偏差检验、全模型SEM（拟合指标χ2/df=1.702，CFI=0.937，TLI=0.929，RMSEA=0.046，SRMR=0.047）、分层回归调节效应分析（连续变量中心化、疾病状态虚拟编码），并对“感知牺牲→感知价值”路径做事后功效分析。
研究结果部分，4.1样本特征显示样本性别均衡、26–40岁占63.5%、本科及以上占78.3%、月入5001–12000元占51.6%。4.2共方法偏差Harman首因子解释率31.04%低于40%阈值。4.3描述统计中使用意愿均值3.93（SD=0.63），促成条件（4.02）与社会影响（4.00）最高，感知牺牲最低（3.50）。4.4测量模型CFA各因子载荷0.495–0.752（p<0.001），CR 0.662–0.813，α 0.660–0.810，AVE 0.399–0.435略低于0.5但CR达标；Fornell-Larcker准则部分未满足，但七因子模型优于单因子，VIF最大2.17无多重共线性。4.5结构方程模型表明：感知收益→感知价值β=0.951（p<0.001）支持H1；感知牺牲→感知价值β=?0.091（p=0.061）不支持H2，事后功效>0.99检中等效应，提示效应可忽略；感知价值→使用意愿β=0.749（p<0.001）支持H3；外部驱动→使用意愿β=0.241（p=0.027）支持H4；潜变量R2为感知价值0.927、使用意愿0.910，观测合成分R2分别为0.498与0.508。4.6调节分析中仅年龄对“感知牺牲→感知价值”正向调节显著（β=0.118，p<0.01），简单斜率显示年轻人该路径陡负、老年人平缓；月收入与疾病状态调节不显著。
讨论部分，研究人员指出“成本脱敏”是VAM边界条件：健康刚需下受益预期挤占牺牲权重，与前景理论损失域风险寻求及重症患者获益-风险权衡文献一致；非侵入性本身提供心理“安全港”弱化风险感。年龄调节符合选择-优化-补偿（SOC）模型，但样本经社交媒体雪球抽样致老年组数字素养偏高，效应宜慎读。外部驱动印证UTAUT环境推力。伦理治理上，自主知情同意不足护神经数据，需隐私嵌入设计、商用限制与共同治理，临床须校准疗效预期防治疗误解；月收入正向预测使用意愿（β=0.128，p<0.05）提示支付壁垒，需分级医保与公采租赁防“生物鸿沟”。局限含AVE略低、受益与价值概念重叠放大潜变量R2、雪球抽样偏年轻高学历、横断面无证因果、“成本脱敏”仅由定量推断待混合方法验证、Harman法较粗。
结论翻译：本研究是中国非侵入性治疗性BCI公众接受度首批大样本实证之一。研究发现，在健康刚需强烈的医疗情境中，经典隐私计算逻辑下感知牺牲对感知价值的负向效应未获支持且可能衰减：感知收益极度主导价值形成。研究人员提出“成本脱敏”作为待混合方法验证的试探性解释概念而非既定现象。该现象拓展VAM理论边界，凸显西方技术接受模型在中国医疗场景需语境化适配。年龄显著调节成本容忍度，契合SOC理论。含社会影响、促成条件与感知兴趣的外部驱动构成对认知价值判断的有力环境补充。这些发现共同呼吁临床中以患者为中心的预期管理、隐私嵌入的产品开发及公平可及政策，以防前沿神经技术出现“生物分化”。论文发表于《Frontiers in Public Health》。
