儿童与青少年近视防控家长知识、态度与实践（KAP）量表的开发与验证

《Frontiers in Public Health》：Development and validation of a knowledge, attitude, and practice scale for myopia prevention and control among parents of children and adolescents

　　

目的：开发一份用于儿童与青少年近视防控家长的知识、态度与实践（KAP）量表，并检验其信度与效度。方法：基于KAP理论，通过文献回顾和专家咨询形成初始量表。于2026年3月至4月，采用便利抽样法调查来自幼儿园、小学和中学的500名儿童与青少年家长，以检验量表的心理测量学特性。经信效度分析后形成最终量表。结果：共回收477份有效问卷。最终量表包含3个维度（知识、态度与实践）共35个条目。两轮专家咨询的问卷回收率均为100%，权威系数为0.913，Kendall’s W系数分别为0.372和0.413。条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.897～0.974，量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.945。探索性因子分析提取3个因子，累计方差贡献率为73.52%。验证性因子分析显示模型拟合良好（χ²/df = 1.836，GFI = 0.908，CFI = 0.936，RMSEA = 0.042）。总量表Cronbach’s α系数为0.944，重测信度为0.918，分半信度为0.922。结论：所开发的儿童与青少年近视防控家长KAP量表结构良好，具有较好的信度和效度，可作为评估该人群家长KAP水平的有效工具。

近年来，儿童和青少年近视患病率在全球范围内持续处于高位，已成为重大公共卫生挑战。中国监测数据显示，儿童青少年总体近视率高达51.9%，且呈现低龄化、重度化趋势。高度近视显著增加视网膜脱离、黄斑变性、青光眼等不可逆性视损害风险，严重影响患者生活质量和未来发展。家庭环境对儿童视觉健康至关重要，家长作为主要照护者，其知识、态度与实践（KAP）与子女近视发生发展密切相关。知识-态度-实践（KAP）理论为理解健康行为提供了框架，已被广泛应用于卒中预防、妇科、精神科等领域，但针对家长近视防控的应用仍较少。现有研究多使用自行设计且未经验证的问卷，难以比较结果或评估健康教育效果。因此，该研究旨在开发并验证一份适用于中国儿童青少年家长的近视防控KAP量表。研究人员基于KAP理论，通过文献回顾和专家咨询构建初始条目池，经预试验和横断面调查，最终形成包含3个维度、35个条目的量表。通过项目分析、效度分析（内容效度、结构效度、已知组效度）和信度分析（Cronbach’s α、重测信度、分半信度）验证了量表的心理测量学特性。结论表明该量表结构良好、信效度可靠，可作为评估家长KAP水平的有效工具。论文发表于《Frontiers in Public Health》。

研究采用了以下主要方法：①文献综述（检索中英文数据库，最终纳入15篇研究）与两轮专家咨询（16位来自多省份的眼科、视光、眼护专家，权威系数0.913）形成初始量表；②预试验（35名家长）检验条目清晰度；③主调查于2026年3月至4月在河北省沧州市采用便利抽样，招募幼儿园、小学及中学的500名家长（有效问卷477份）进行心理测量学评价；④统计分析包括项目分析（临界比率、条目-总分相关、Cronbach’s α）、内容效度（I-CVI、S-CVI）、探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）以及已知组效度、信度分析（Cronbach’s α、重测信度、分半信度）。

**3.1 专家咨询结果**
通过两轮专家咨询，16位专家的问卷回收率均为100%，权威系数为0.913，Kendall’s W系数分别为0.372和0.413（均p<0.05），表明专家意见具有较好的一致性。条目修改包括合并2项、新增6项（如反向条目、眼轴长度测量等）、修改2项、删除2项，最终形成35个条目。

**3.2 预试验结果**
35份预试验问卷全部回收，平均完成时间9.27±2.66分钟，未发现影响理解或应答有效性的问题，因此未对条目进行修改。

**3.3 主调查结果**

**3.3.1 参与者特征**
共发放500份问卷，回收有效问卷477份（有效率95.49%）。参与者中母亲占79.04%，儿童青少年以初中生（53.46%）和7-16岁居多。

**3.3.2 项目分析**
总量表Cronbach’s α为0.944，删除任一条目均不会使α显著增加；所有条目-总分相关系数>0.40，临界比率介于4.488～10.183（均>3.00），因此保留全部35个条目。

**3.3.3 效度**
内容效度：I-CVI为0.897～0.974，S-CVI为0.945，表明内容效度良好。结构效度：EFA显示KMO=0.964，Bartlett球形检验显著，提取3个因子，累计方差贡献率73.52%；CFA显示模型拟合良好（χ²/df=1.836, GFI=0.908, CFI=0.936, RMSEA=0.042），标准化因子载荷在0.51～0.88之间，支持三因子结构。已知组效度：近视子女家长的KAP总分显著高于非近视子女家长（均差13.10，95%CI 9.97～16.23）；家长教育水平越高，总分越高；每日户外时间长的家长实践维度得分更高，证明量表能区分预期不同的群体。

**3.3.4 信度**
总量表Cronbach’s α为0.944（知识维度0.876、态度维度0.838、实践维度0.909）；重测信度（ICC）总量表为0.918，各维度为0.889～0.924；分半信度总量表为0.922。

**3.3.5 子量表描述统计**
知识维度得分54.37±7.82，态度维度38.52±4.96，实践维度42.86±6.53，总分135.75±15.89。地板效应和天花板效应均较小。

讨论部分总结了量表的科学性、实用性和证据相关性。量表基于KAP理论、系统文献回顾和两轮专家咨询，专家地域和专业多样性增强了内容效度。高Cronbach’s α可能反映一定条目冗余，但三因子结构、中等因子间相关（r=0.48～0.58）以及内容覆盖需要支持保留全部条目。实际应用方面，研究发现家长态度得分较高而实践得分较低，提示积极态度未必能有效转化为行为，可能需要解决时间限制、学业压力等障碍。近视子女家长知识得分更高，可能反映了“可教时刻”效应。量表可在临床、社区、学校和政策层面用于识别知识不足或行为不良的家长，评估干预效果。证据相关性方面，条目内容基于权威指南和专家共识，如每日至少2小时户外活动、20-20-20护眼法则、眼轴长度监测等。结论：研究所开发的儿童与青少年近视防控家长知识、态度与实践量表结构良好，具有较好的信度和效度，可作为评估家长KAP水平及评价健康促进项目效果的有效工具。