综述：医疗保健服务与系统中的系统工程干预措施——系统综述与框架开发

《BMC Health Services Research》：Systems engineering interventions in healthcare services and systems – a systematic review and framework development

　　

摘要

背景

系统设计方法在提高卫生系统和服务的效率、降低成本，同时保持患者体验和健康结果方面显示出潜力。然而，迄今为止其应用有限。

目的

本综述旨在：(1) 确定应用于医疗保健服务和系统的系统工程与设计方法的最新进展，(2) 开发一个概念框架，解释这些方法如何在微观（患者）、中观（服务）和宏观（系统）层面上相互关联，(3) 为不同医疗场景下选择和组合方法提供实用指导。

方法

纳入标准是在医疗保健背景下在系统层面应用的系统工程方法论的综述，包括定量或定性二次研究，如综述、系统综述、概览、荟萃分析和荟萃综合。排除了主要研究，或使用系统工程方法论针对特定干预措施（如医疗应用程序）而非卫生服务/系统的研究。于 2024 年 11 月 04 日搜索了十一个数据库（Embase、HMIC、Medline、PsycInfo、SPP、AgeLine、AMED、CDAS、CINAHL、SCOPUS、WoS），寻找过去五年内发表的综述。列出了纳入综述中使用的偏倚风险/质量评估工具。应用框架综合方法根据预先开发的框架提取数据。

结果

去除重复项后，我们筛选了 1752 篇论文。62 篇寻求全文检索，其中 57 篇可用。最后，经过资格筛选，我们纳入了 32 篇综述，涉及总计 1127 项研究。我们的综合分析显示，系统工程和设计方法论越来越多地应用于医疗保健服务背景中，服务设计、服务改进和服务发展是最常见的关注领域。以用户为中心的设计和共同设计方法实现了更具包容性和患者响应性的服务框架，而系统方法为在政策和组织层面管理复杂性提供了工具。子方法论之间的区别（如结构程度、用户参与深度和系统干预水平）强调了将方法选择与医疗背景和利益相关者需求相匹配的重要性。尽管采用率不断增加，但在结果标准化、实施评估以及适应低资源或文化多样化环境方面仍存在显著差距。基于这些发现，开发了一个概念框架，以映射系统工程和设计方法论如何在医疗保健的微观（个人）、中观（服务）和宏观（系统）层面上运作。该框架强调，系统层面的变革需要系统思维结合利益相关者参与，而患者层面的改进则由设计思维以及患者参与的共同设计方法支持，后者不一定遵循正式的设计思维过程。

结论

本综述表明，不同的方法论在医疗保健的不同层面上提供了各自独特的优势。以用户为中心的设计和共同设计方法在解决患者层面挑战、提高可用性、参与度和体验结果方面最为有效。相比之下，系统层面的转型需要系统思维和结构化的利益相关者参与，以管理复杂性并支持可持续的组织和政策变革。所推广的概念框架增进了对如何将方法选择与背景相匹配的理解，并为更具整合性、以患者为中心和对系统做出响应的医疗保健改进奠定了基础。