《Frontiers in Psychology》：Heterogeneity in childhood trauma and impulsivity among adolescents with new psychoactive substance use disorders: a latent profile analysis
编辑推荐：
背景：青少年新精神活性物质（new psychoactive substance，NPS）使用障碍（substance use disorder，SUD）患者是日益严重的全球公共卫生问题。童年创伤与冲动性是该类患者中具有临床相关性的特征，但其共现模式的异质性尚
背景：青少年新精神活性物质（new psychoactive substance，NPS）使用障碍（substance use disorder，SUD）患者是日益严重的全球公共卫生问题。童年创伤与冲动性是该类患者中具有临床相关性的特征，但其共现模式的异质性尚未充分探讨。方法：一项横断面研究纳入中国天津10家基层社区医疗中心的1026例青少年NPS-SUD患者。采用童年创伤问卷简版（Childhood Trauma Questionnaire–Short Form，CTQ-SF）、Barratt冲动性量表-11（Barratt Impulsivity Scale-11，BIS-11）及中文版短式父母养育方式问卷（short-form Egna Minnen av Barndoms Uppfostran for Chinese，s-EMBU-C）分别评估童年创伤、冲动性与感知育儿方式。以CTQ-SF五个子量表与BIS-11三个子量表的条目均分为八个连续指标进行潜在剖面分析（latent profile analysis，LPA）。在Mplus中使用单变量与多变量R3STEP分析考察剖面归属的相关因素并考虑分类不确定性。结果：识别出三个剖面：（1）低童年创伤–低冲动性（n=645，62.9%）；（2）高情绪忽视–高冲动性（n=263，25.6%）；（3）高童年创伤–高冲动性（n=118，11.5%）。主要多变量R3STEP模型中，感知育儿维度与剖面归属呈剖面特异性条件关联；12个月临床记录复发次数在扩展敏感性模型中检验并作探索性处理。结论：本研究揭示青少年NPS-SUD患者童年创伤与冲动性的显著异质性。三个剖面的识别为分层评估及基于剖面的干预假设生成提供初步描述性框架。需纵向研究评估这些剖面的稳定性、临床效用与预后相关性。
研究背景与立题依据
药物依赖已成为全球重大公共卫生挑战，其中新精神活性物质（new psychoactive substance，NPS）如合成大麻素与兴奋剂近年快速涌现，相较传统毒品具有更高成瘾潜能与神经精神损害风险。青少年处于神经发育关键期，情绪调节与行为控制尚未成熟，早期NPS暴露易损及认知与冲动控制并增加成年期依赖可能。中国青少年NPS-SUD发生率呈上升态势。童年创伤作为应激源可改变下丘脑-垂体-肾上腺轴功能，削弱冲动控制；冲动性则是SUD的核心症状与易感性特质。既往研究多将两变量孤立处理，忽视了其共现配置的异质性。基于易感性-应激模型与生态系统理论，研究人员将童年创伤视为远端应激、冲动性视为个体易感性、感知育儿方式视为近端家庭背景特征，采用以人为中心的潜在剖面分析（latent profile analysis，LPA）揭示自然分群，以弥补变量中心范式不足，并为分层评估与干预假设生成提供框架。该研究发表于《Frontiers in Psychology》。
主要技术方法概括
研究人员于2024年9月至2025年5月在中国天津10家基层社区医疗中心开展多中心横断面调查，纳入1026例18–24岁、首发NPS使用在10–24岁间且近12个月经ICD-11确诊的NPS-SUD青少年患者。采用CTQ-SF（五维度条目均分）、BIS-11（三维度条目均分）共8个连续指标在Mplus 8.3中以稳健最大似然估计拟合1–5剖面LPA，依据AIC、BIC、aBIC、熵、LMRT、BLRT及可解释性选定三剖面解；以R3STEP（考虑分类不确定性）做单变量与多变量剖面归属关联分析，主要模型纳入父母拒绝、情感温暖、过度保护三复合维度，扩展敏感性模型追加12个月临床记录复发次数。
研究结果
3.1 样本特征：1026例中男403例（39.28%）、女623例（60.72%），平均20.97±2.00岁，首发NPS使用平均19.52±3.84岁，人口学与使用特征分布见原文表1。
3.2 剖面枚举与刻画：1–5剖面拟合指标持续改善，但三剖面解在统计适配、分类质量（熵0.917）、剖面占比（62.9%、25.6%、11.5%）、后验概率（0.967、0.942、0.987）与理论可解释性间取得平衡，故保留。三类分别为低童年创伤–低冲动性（Class 1）、高情绪忽视–高冲动性（Class 2，情绪忽视与运动冲动性突出）、高童年创伤–高冲动性（Class 3，情绪虐待、躯体忽视与注意冲动性更高等广泛创伤配置）。
3.3 单变量R3STEP：女性、镇居、收入2001–5000及>8000元、父母拒绝升高关联Class 2或3 vs Class 1；父母情感温暖降低各类高剖面归属；过度保护降低Class 2/3 vs Class 1；12个月复发次数与Class 2 vs 1负向、与Class 3 vs 2正向关联。
3.4 多变量R3STEP与敏感性：以Class 1为参照，Class 2仅与更低父母情感温暖独立关联（OR=0.370）；Class 3与更低情感温暖（OR=0.061）、更高过度保护（OR=1.974）关联；Class 3 vs Class 2同时关联更低拒绝（OR=0.708）、更低温暖（OR=0.165）、更高过度保护（OR=1.882）。扩展模型加入复发次数后部分育儿估计剧变且方向不稳，故复发关联仅作探索。
讨论与结论翻译
讨论指出三剖面反映不同创伤-冲动配置：Class 2凸显情绪剥夺与行为脱抑制并存，Class 3为广泛早期逆境与显著自我调节困难的共现。育儿维度中情感温暖缺乏是跨剖面核心条件标记，过度保护伴温暖缺乏可能构成限制自主的家庭语境；拒绝维度在多变量中效应被共享方差抑制。复发次数关联对模型设定敏感，不能推断时序或因果。临床层面，三剖面为分层评估提供初步框架——Class 1仍需评估康复资本与持续照护需求，Class 2侧重情感支持与冲动控制，Class 3需创伤知情且含家庭参与的干预；但剖面不替代个体化诊断。局限包括横断面设计、自陈回忆偏倚、排除重性精神障碍、未系统收录NPS亚型与ICD-11细码、单区域抽样无中心聚类校正等。
结论：本研究在青少年NPS-SUD中识别出表征童年创伤与冲动性不同配置的三个经验性剖面。主要分类误差校正分析显示感知育儿维度与剖面归属呈剖面特异性条件关联；临床记录复发次数在扩展敏感性分析中呈附加关联但对模型设定敏感，作探索处理。所识别剖面为分层临床评估与未来干预研究提供初步描述性框架。需在更大均衡样本中用纵向设计考察剖面稳定性、时序关联、临床效用及与后续治疗康复结局的关系，同时考虑分类不确定性。
