《Frontiers in Child and Adolescent Psychiatry》：Profiles of gifted students through the eyes of their teachers: identifying students at risk for underachievement
编辑推荐：
摘要
引言：并非所有资优生都能实现其全部潜力，许多资优生存在低成就现象。为考察教师能否早期识别有低成就风险的资优小学生，本研究旨在探讨：（1）基于教师对可观察特征（课堂行为、任务投入、学业表现、师生关系质量和同伴关系）的评价，能否区分出资优生的不同画像；
摘要
引言：并非所有资优生都能实现其全部潜力，许多资优生存在低成就现象。为考察教师能否早期识别有低成就风险的资优小学生，本研究旨在探讨：（1）基于教师对可观察特征（课堂行为、任务投入、学业表现、师生关系质量和同伴关系）的评价，能否区分出资优生的不同画像；（2）所识别的画像及学生画像归属在多大程度上随时间保持稳定；（3）画像归属在多大程度上与学业成就（增长）相关。
方法：研究对象为来自荷兰各地区小学三年级学生的两个队列，他们在认知能力测试中得分超过第90百分位（N = 1,303；平均年龄 = 8,44岁），并在六年级时再次接受评估。
结果：潜在剖面分析（Latent Profile Analyses, LPA）揭示了三年级资优生的四个画像，这些画像主要代表教师评价中的总体量化差异：高于平均、平均独立且低冲突、平均和低于平均。六年级也发现了类似画像，其规模与三年级相近。潜在转换分析（Latent Transition Analyses, LTA）显示，一半学生在三年级和六年级之间转换了画像。三年级时的画像归属与三年级和六年级的学业成就（阅读流畅性、阅读理解和数学）相关，并且在一定程度上与三年级至六年级的学业成就增长相关。
讨论：本研究表明，基于教师对学生特征的评价，可以区分出数量上不同的资优生群体，并且教师所观察到的学生认知和非认知特征有助于识别有低成就风险的学生。
资优生教育研究长期面临一个核心矛盾：高认知能力并不必然转化为高学业成就。已有研究估计，小学阶段16%至50%的资优生存在低成就现象，其实际表现低于基于智商水平的预期。这一现象促使研究者探索资优生内部是否存在不同类型的群体，以及这些类型是否可通过教师日常观察加以识别。以往研究虽提出多种资优生画像模型，但大多基于小样本或单一特征维度，且多为横断面设计，缺乏对画像稳定性及预测价值的纵向验证。为此，本研究采用荷兰大规模纵向数据，考察基于教师评价的多元学生特征能否区分出资优生画像，并分析这些画像随时间的稳定性及其与学业成就增长的关系。该论文发表于《Frontiers in Child and Adolescent Psychiatry》。
研究人员利用荷兰COOL5?18项目公开数据，该项目涵盖全国444所小学两个队列的学生（总体本N = 12,543）。本研究聚焦于三年级认知能力测试（非学业认知能力测试，NSCCT）成绩处于同龄人前10%的资优生1,303名（平均年龄8,44岁），并在六年级时再次测量。教师问卷包含28个项目，测量五个维度：教育表现（反映能力与成就差距）、课堂行为、任务投入、同伴关系，以及师生关系质量（包含亲密、冲突和依赖三个子量表）。所有量表均采用5点李克特计分，信度系数在0.81至0.93之间。统计方法采用潜在剖面分析（LPA）识别资优生画像，潜在转换分析（LTA）考察画像随时间的变化，并用三步BCH方法检验画像与学业成就及成就增长的关联。分析中考虑数据的嵌套结构（学生嵌套于班级）和多重插补处理缺失值（缺失率11%）。
研究结果分为三个部分。第一，关于资优生中画像的普遍性，三年级LPA模型支持四画像解：画像1“高于平均”组（占39.8%），在所有教师评价特征上得分最高；画像2“平均-独立且低冲突”组（占19.0%），与平均组类似但在师生冲突和独立性上更优；画像3“平均”组（占34.9%），各项得分居中；画像4“低于平均”组（占6.3%），尤其在课堂行为和低冲突维度上得分极低。六年级同样识别出四个结构相似的画像，各画像比例与三年级高度一致。这些画像主要呈现量化差异，即在各特征上整体高低不同，而非质性的特征组合差异。第二，关于画像归属随时间的稳定性，LTA表明，三年级至六年级期间，51%的学生仍归属于同一画像，49%的学生发生转换。转换模式具有对称性：例如，高于平均组的20%会转向平均组，而平均组的33%会转为高于平均组；低于平均组的23%转为平均-独立且低冲突组，41%转为平均组。这说明画像归属并非固定不变的特质。第三，关于画像归属与学业成就及成就增长的关系，三年级时，高于平均组在阅读流畅性和阅读理解上显著优于其他三组，但在数学上仅显著优于低于平均组；六年级时，高于平均组在全部三门学科上均显著领先。效应量d在0.27至0.74之间。关于增长，仅发现高于平均组在数学上的成就增长显著高于低于平均组（d = 0.32），阅读流畅性和阅读理解未出现显著差异。
讨论部分指出，教师感知的资优生画像以量化差异为主，这提示教师评价中可能存在“晕轮效应”，即教师对学生某一特征的总体印象会泛化至其他特征。然而，画像的量化差异仍有助于识别低成就风险：低于平均画像在课堂行为和冲突维度上表现尤其消极，可能反映师生关系紧张。画像成员归属的中度稳定性（51%）可能源于学生特质的发展性变化，也可能因为三年级与六年级的任教教师不同而导致评价差异。本研究结论强调，资优生并非同质群体，基于教师对认知与非认知特征的观察，可在三年级就识别出可能走向低成就的学生。低任务投入、消极课堂行为、学业表现不佳以及不良师生和同伴关系是低成就的相关因素。因此，教师通过营造支持性的学习环境，改善这些可干预的因素，或有助于预防资优生低成就的发生。
