《Frontiers in Psychology》：Body image disturbance, compensatory exercise, and exercise avoidance: cross-sectional conditional process associations in university students
编辑推荐：
身体意象失调已知与身体活动相关，但连接它们的路径仍不清楚。基于自我调节理论、自我意识情绪理论和社会认知理论，本研究在一个有调节的双路径模型中检验了这些路径。在这项基于方便样本的横断面研究中，通过在线问卷收集了336名中国大学生的数据，并使用验证性因子分析（CF
身体意象失调已知与身体活动相关，但连接它们的路径仍不清楚。基于自我调节理论、自我意识情绪理论和社会认知理论，本研究在一个有调节的双路径模型中检验了这些路径。在这项基于方便样本的横断面研究中，通过在线问卷收集了336名中国大学生的数据，并使用验证性因子分析（CFA；AMOS 24.0）进行测量验证，使用PROCESS宏（Model 8；v4.1）进行有调节的中介分析并采用bootstrap置信区间（SPSS 27.0）。结果显示，身体意象失调与补偿性运动行为和运动回避行为均呈正相关，反映出促进和抑制的双重模式。目标导向动机部分解释了身体意象失调与补偿性运动行为之间的关联，b = 0.184，95% CI [0.119, 0.255]；羞耻部分解释了身体意象失调与运动回避之间的关联，b = 0.125，95% CI [0.068, 0.191]。运动自我效能调节了这两条路径。与报告低自我效能的学生相比，报告高自我效能的学生在身体意象失调与目标导向动机之间表现出更强的关联，而身体意象失调与羞耻之间无显著关联，并且相应地表现出更强的补偿和更弱的回避。由于数据是横断面的，这些发现描述的是条件统计关联，而非时间或因果机制。
当代社会审美标准日益严苛，媒体不断强化外貌重要性，个体对外貌的关注显著提升，身体意象失调已成为影响年轻人心理与行为的关键因素。大学生正处于自我认同形成与社会比较强烈的阶段，其身体意象评价更易受外部标准和他人评判影响，从而产生持续焦虑与不满。已有理论指出，身体意象失调并非单向抑制或促进身体活动，而可能通过不同心理路径形成双路径关联：一方面，自我调节理论认为实际自我与理想自我的差距会激发弥补动机，促使个体通过运动实现自我改进；另一方面，自我意识情绪理论认为身体意象失调会提高个体对他人评价的敏感性，诱发羞耻等负面情绪，进而导致在涉及身体暴露或社会比较的运动情境中出现回避倾向。然而，动机路径与情绪路径以往多被分开考察，运动自我效能在其中的调节作用亦缺乏整合检验。为此，研究人员以大学生为被试，整合自我调节理论、自我意识情绪理论和社会认知理论，构建了一个有调节的双路径模型，考察目标导向动机与羞耻的中介作用以及运动自我效能的调节作用，旨在描述身体意象失调与补偿性运动、运动回避行为之间的关联路径。
研究人员采用横断面设计，通过方便抽样从中国五个地理区域（华南、华北、华东、东北、华中）的在校大学生中收集问卷，最终有效样本336份（女性61.61%，男性38.39%）。研究使用验证性因子分析（CFA）检验测量模型，使用PROCESS宏Model 4进行简单中介分析，Model 8进行有调节的中介分析，并采用bootstrap置信区间估计间接效应。测量工具包括身体意象失调量表、运动自我效能量表、羞耻量表、目标导向动机量表、补偿性运动行为量表和运动回避行为量表，均经翻译和回译程序改编。研究还进行了共同方法偏差检验、测量模型竞争比较、敏感性分析以及HC3异方差稳健标准误检验。
结果部分，研究人员首先评估了潜在共同方法偏差：Harman单因子检验显示第一因子方差解释率为25.14%，低于40%临界值；加入未测量潜方法因子后模型拟合尚可但出现边界解，表明共同方法偏差不构成严重混淆。随后测量模型评估显示，六因子模型拟合良好（χ2/df=1.441，CFI=0.972，TLI=0.969，RMSEA=0.036，SRMR=0.038），所有标准化载荷均高于0.60，组合信度（CR）大于0.70，平均方差抽取量（AVE）大于0.50，区分效度良好。描述性统计和相关分析表明，身体意象失调与目标导向动机、羞耻、补偿性运动行为和运动回避行为均显著正相关，而运动自我效能与其余变量相关较弱。中介分析显示，目标导向动机在身体意象失调与补偿性运动行为之间起部分中介作用（间接效应b = 0.184，95% CI [0.119, 0.255]）；羞耻在身体意象失调与运动回避行为之间起部分中介作用（间接效应b = 0.125，95% CI [0.068, 0.191]）。调节分析表明，运动自我效能正向调节身体意象失调经由目标导向动机影响补偿性运动行为的路径（被调节的中介指数=0.153，95% CI [0.083, 0.225]），负向调节身体意象失调经由羞耻影响运动回避行为的路径（被调节的中介指数=-0.073，95% CI [-0.131, -0.023]）。具体而言，高自我效能学生在身体意象失调与目标导向动机之间表现出更强关联，而身体意象失调与羞耻之间无显著关联，相应呈现更强补偿和更弱回避；低自我效能学生则相反。
讨论部分，研究人员指出，身体意象失调与两种运动行为的正相关反映了其“双刃剑”效应：与补偿性运动的关联与自我调节理论一致，与运动回避的关联则凸显了羞耻这一自我意识情绪的作用。运动自我效能在两条路径中起不同调节作用，高自我效能增强动机路径、削弱情绪路径，这有助于解释以往研究中关于身体意象失调与运动行为关系的不一致结论。考虑到横断面设计，反向因果和互反解释同样可能成立，例如补偿性运动可能反过来加剧身体监视，运动回避则可能减少能力反馈而维持失调。局限性方面，横断面设计无法推断因果，方便样本限制外推性，自我报告量表可能受同源偏差影响，混杂控制仅含性别和年龄，且量表为翻译改编版本尚需独立验证。研究结论：基于自我调节理论、自我意识情绪理论和社会认知理论，本研究构建并检验了身体意象失调与运动行为关联的有调节双路径模型。身体意象失调与补偿性运动行为和运动回避行为均正相关，反映两种相反的运动反应模式；目标导向动机部分解释前者关联，羞耻部分解释后者关联；运动自我效能与更强的动机路径和更弱的情绪路径相关。由于这些模式为横断面结果，运动自我效能更适合作为未来纵向与干预研究的有前景候选靶点，而非已被证实的行为改变杠杆。该研究贡献在于实证整合两个通常被分开考察的过程，而非发现新的心理机制，其发现为更强设计的研究提供了待检验假设。论文发表于《Frontiers in Psychology》。
