《Sustainable Futures》：Watershed-based landscape restoration impacts, constraints and opportunities: systematic review and synthesis
编辑推荐：
基于景观的自然恢复是一种不可替代的方法，用于恢复退化景观中的生态功能并维持人类福祉。埃塞俄比亚政府已实施若干高层倡议和计划，以恢复退化土地及其生态系统服务。另一方面，景观恢复活动在成功性和可持续性方面面临挑战。本研究旨在系统回顾恢复工作中汲取的经验教训与挑战，
基于景观的自然恢复是一种不可替代的方法，用于恢复退化景观中的生态功能并维持人类福祉。埃塞俄比亚政府已实施若干高层倡议和计划，以恢复退化土地及其生态系统服务。另一方面，景观恢复活动在成功性和可持续性方面面临挑战。本研究旨在系统回顾恢复工作中汲取的经验教训与挑战，以确定扩大规模的路径。研究涉及对92项聚焦于物理水土保持（Soil and Water Conservation, SWC）、造林/再造林（Afforestation/Reforestation）和区域围封（Area Exclosure）的研究进行回顾与综合。近半个世纪以来，制度化且基于流域的景观恢复改善了森林、土壤、水和作物生产。该国广泛的恢复活动也为政府、非政府组织、社区和世界提供了关于方法、技术和影响方面的宝贵经验。研究回顾并总结了与现有政府政策、战略和倡议相关的机遇；经过验证的技术和经验的可用性；日益增长的社区兴趣；以及双边捐助方和发展伙伴的可用性，这些均有助于改善自然资源恢复的实施和可持续性。由于主要景观恢复通过项目和计划实施，其成功和可持续性受到捐助方依赖、社区所有权薄弱和缺乏适应性管理的挑战。研究建议采用基于农业生态和社会经济的方法来实施经过验证的技术和实践，利用赋权当地社区的方法，并实施适应性管理，以使景观恢复有效且可持续。政策、法规和有效运作的制度对于确保社区参与和所有权在景观恢复中的实现至关重要。
3. Landscape restoration in Ethiopia
3.1. Evolution of landscape based natural resources restoration approach
埃塞俄比亚的景观恢复经历了长期的演进过程。在20世纪70年代之前，存在一些政策举措鼓励森林景观恢复，但实施效果有限。制度化的景观恢复始于20世纪70年代初，最初以“以工代赈”（Food for Work, FFW）形式在提格雷（Tigray）和沃洛（Wollo）地区开展，随后逐步推广至全国。该时期主要采用自上而下的大规模规划，重点实施梯田和造林。80年代至90年代，管理环境资源以实现更可持续生计计划（Managing Environmental Resources to Enable Transitions to more sustainable livelihoods, MERET）、生产安全网计划（Productive Safety Net Program, PSNP）和可持续土地管理计划（Sustainable Land Management, SLM）等项目相继实施，引入了参与式规划方法。自2011年起，约30天的公共劳动运动强调社区参与的综合性流域管理。2019年启动的绿色遗产倡议（Green Legacy Initiative）则聚焦于大规模植树。早期方法因缺乏社区参与和忽视地方知识而效果不佳，后期方法逐步向小尺度参与式规划转变，并强调社区赋权。
3.2. Landscape restoration technologies and practices in Ethiopia
埃塞俄比亚的景观恢复技术包括物理水土保持措施、生物措施和植被恢复措施。在农田上广泛采用Fanya juu、土埂和石埂来控制地表径流和土壤流失，并利用天然或种植植被（如豆科植物、desho草、gesho和香根草）来稳固埂坎。草带、树篱和垃圾线也用于耕地侵蚀控制。水平梯田将陡坡转化为可耕种的平地。沟壑治理通过修建灌木柴、沙袋、松散石块和石笼拦沙坝，并进行沟壑植被恢复。区域围封、再造林/造林、辅助自然更新和参与式森林管理是促进植被恢复的常用技术。此外，还实施了生计多样化、意识提升、土地认证和能力建设等支持性活动。技术实施的范围和类型因退化程度、农业生态区、耕作制度、经验和项目可用性而异。
3.3. Impacts of landscape restoration
3.3.1. Landscape management for restoring degraded areas
景观管理措施对退化地区的恢复具有显著作用。区域围封结合沟壕和微盆地等物理水土保持措施可减少土壤流失，提高土壤水分，促进植被恢复。研究表明，与开放放牧地相比，围封区域的土壤种子库、土壤有机碳、氮和磷含量均有提高。综合流域管理包括围封、沟壑恢复、坡面处理、河岸缓冲保护和埂坎建设，可减少60%的流域泥沙输出，并改善泉水流量。长期的围封（5-20年）与开放放牧相比，显著恢复了土壤氮和有效磷。物理水土保持措施与植树相结合可增加物种多样性和木本植物基面积。全国森林覆盖率从2013年的15.5%逐步提高到2023年的23.6%，部分归因于景观恢复措施的实施。
3.3.2. Landscape management for erosion prevention and ground water recharge
景观恢复直接有助于侵蚀控制。土埂、石埂和Fanya juu显著减少了坡耕地的径流和土壤流失。例如，土埂可减少90%的土壤流失，石埂控制67%的土壤流失，Fanya juu控制高达93%的土壤流失。这些措施还降低了坡耕地坡度，有利于控制侵蚀。在流域尺度上，景观恢复通过围封、埂坎和Fanya juu，平均降低径流深度73%和径流系数92%。综合流域管理减少了片蚀和细沟侵蚀，并提高了浅井水位和基流，促进地下水补给。同时，减少高地到水体的沉积物和养分输移，有利于水体安全与质量。
3.3.3. Landscape management impact on soil properties and crop production
物理水土保持措施通过减少径流和土壤流失，改善了土壤性质，包括水分、pH、全氮、土壤有机碳和有效磷。埂坎和Fanya juu作为物理屏障，使土壤和径流在结构上方沉积，因此上坡侧具有更高的水分、有机碳和养分。这些措施还直接提高了作物产量。大规模流域尺度的恢复增加了旱季灌溉用水，从而促进作物生产。景观恢复缓冲干旱影响，改善粮食可用性、获取和利用。研究报道，长期基于流域的恢复使水可利用性提高23%，作物生产力提高22%，对农户收入和生计产生积极作用。
3.4. Strategy and policy support for restoration implementation
政府政策和战略对景观恢复具有重要塑造作用。埃塞俄比亚政府颁布了森林发展、保护和利用公告，鼓励通过私人、社区、协会和国家管理方式恢复森林景观，并颁发所有权证书。农业部十年（2020-2030）战略计划强调推广土地恢复经验和流域管理实践。新批准的社区流域发展、管理和利用公告支持建立各级流域使用者协会，赋予当地社区管理权。农林业和流域管理战略支持多用途树木/果树种植。水资源管理公告和条例促进了河流和湖泊流域的恢复。此外，农村土地管理、合作社、环境保护等公告和指南也间接支持了景观恢复。国家宪法第44条和第92条规定了创造清洁安全环境的义务。气候韧性绿色经济战略、土地可持续管理战略投资框架、土地利用规划、森林发展计划等，均有利于加强景观恢复。绿色遗产倡议和为期约30天的免费公共劳动运动也显著推动了恢复行动。
3.5. Major landscape restoration project/program and lesson drawn
多个大型项目和计划为景观恢复提供了重要经验。MERET计划覆盖约550个流域，实施了物理水土保持、再造林和集水结构，恢复了大片退化土地，并奠定了社区参与式流域管理方法的基础。生产安全网计划（PSNP）在319个粮食不安全县实施，通过公共工程建设实现景观恢复，同时提供社会支持。可持续土地管理计划（SLM）在1820个微流域中建设了物理水土保持措施、植树和围封，使植被覆盖增加5.2%，恢复了50%的公共放牧地和73%的农田。韧性景观与生计项目（Resilient Landscapes and Livelihoods Project, RLLP）扩展了SLM的范围。非政府组织如阿姆哈拉恢复与发展组织（Organization for Rehabilitations and Development in Amhara, ORDA）和提格雷救济协会（Relief Society of Tigray, REST）也实施了大量恢复工作。然而，项目式干预在项目结束后常因缺乏后续激励而导致结构退化和恢复成效丧失。经验表明，社区参与、技术适应和退出策略规划至关重要。
3.6. Constraints and opportunities in landscape restoration
主要制约因素包括预算不足、土地利用冲突、制度安排缺陷、所有权问题、管理方法不当和技术技能缺乏。高度退化地区的恢复成本高昂，而项目依赖外部激励导致社区所有权薄弱，项目结束后维护和新建活动难以持续。自由放牧、土地短缺和贫困也阻碍了恢复。此外，自上而下的统一推荐和配额方法忽视了当地条件，机构间协作薄弱、公共土地保有权不安全、政策执行不力等问题突出。适应性管理要素（如整合本地与外部知识、技术选择、社区参与等）执行不足也限制了成功率。项目退出策略不明确导致恢复景观再次退化。另一方面，机遇包括政府现有政策和战略、经过验证的技术和经验、社区日益增长的兴趣、双边捐助方和发展伙伴的支持，以及全球气候减缓关注带来的资金和技术机会。
4. Discussion
小农生计和生态系统功能依赖于景观质量。埃塞俄比亚的景观恢复活动因社会经济活动、制度化方法和项目变化而动态调整。本土土地管理（如Konso梯田和Gedeo农林业）因适应当地社会经济条件而持续数百年，而外来引入的恢复活动常因依赖项目和激励、社区所有权不足而面临可持续性挑战。项目退出后，恢复区域出现埂坎破损、再退化等问题。激励型项目应视为学习机会，但需逐步提高社区成本分担和责任。近期采用的参与式方法仍存在专家主导、配额驱动的现象，真正的社区赋权尚未完全实现。制度安排和所有权保障是可持续恢复的关键。恢复活动应考虑多功能性，提供多种生态系统服务，并实施适应性管理以应对气候变化等新兴问题。综合土地利用规划需要得到更好的执行，以协调土地利用冲突。埃塞俄比亚的大规模恢复经验，包括大型水土保持结构建设和社区动员，可为其他国家提供借鉴，尤其是作为基于自然的解决方案，有助于增强气候韧性和可持续发展。
5. Summary and conclusion
土地退化的影响超越景观边界。全球层面正在努力控制退化，埃塞俄比亚政府和合作伙伴实施了基于流域的景观恢复。恢复方法和技术随时间不断改进，政府关注度和非政府组织贡献尤为明显。恢复活动改善了土地覆盖、生物量、生物多样性、土壤肥力、旱季水流量和作物产量。然而，成功性和可持续性受到参与式规划不足、资金短缺、激励依赖和统一推荐的挑战。未来的路径应加强地方机构、赋权社区、提升基层专家技能、实施适应性和整体性管理、整合土地利用规划、依托本土知识，并在具体情境中实施经过验证的技术。政策、法规和有效运作的制度对于确保社区参与和所有权在景观恢复中至关重要。
