综述：面向出院后存在营养不良风险或营养不良的社区老年人基于食物的营养护理——一项范围综述

《Nutrients》：Food-Based Nutrition Care Provided to Older Community-Dwelling Adults with or at Risk of Malnutrition Following Hospital Discharge—A Scoping Review

　　

： 背景：营养不良在老年人中引发并发症和不良后果，并给医疗系统带来负担。在医院接受营养护理的老年人，存在营养不良或具有营养不良风险者，在出院后似乎未能充分参与营养护理流程。基于食物的方法（不包括口服营养补充剂，ONS）常被社区营养专业人员视为"一线"或首要干预方法。因此，本范围综述旨在识别并综合有关面向近期住院期间被判定为营养不良或存在营养不良风险的社区居住老年人提供基于食物的营养护理的文献。 方法：本范围综述遵循Arskey和O'Malley提出、经乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）修订的方法学框架。结果按照PRISMA-ScR指南进行报告。纳入评估针对出院后返回社区环境的患者提供基于食物的营养护理干预研究。 结果：共筛选4086条记录，最终纳入来自7项独立研究的11篇文章。研究结果高度异质，可能提示与基于食物的营养护理干预相关的体重、膳食摄入、生活质量、身体功能、焦虑和/或抑郁症状的改善，以及再入院率的降低。然而，样本量普遍较小，且干预多作为多组分护理的一部分进行评估。 结论：需要更多研究来支持面向近期出院、存在营养不良风险或营养不良的社区居住老年人的一线基于食物的干预方法。在此期间，可考虑采用多组分营养干预来改善营养摄入。

论文主体内容总结

1. 引言

营养不良是由蛋白质和能量摄入不足以满足个体需求所引发的疾病，可导致体重下降、肌肉流失、脂肪储备减少以及身体和功能状态降低。住院患者中营养不良的患病率为20%–50%。存在营养不良的住院患者更易发生并发症，住院时间更长，导致发病率和早期死亡率增加。营养不良也通过延长住院时间、增加再入院率和医疗资源利用，显著加重了医疗系统负担。

迄今为止，营养不良患者的营养护理流程、改进工作和研究仍主要集中在急症医院环境和住院营养护理流程上。然而，许多老年人入院时已存在营养不良。由于住院时间短、病情复杂、治疗副作用、营养护理中断以及手术相关禁食等因素，仅通过住院护理难以实现营养状况的改善。急性疾病住院患者常同时存在摄入不足和活动减少，这加速了骨骼肌流失导致肌少症。老年人尤其容易发生医院获得性肌少症，且肌肉质量和功能恢复缓慢。因此，关键建议、指南和护理模式中均明确推荐在出院后继续进行营养护理。

社区居住老年人的营养不良患病率为3%–20%，取决于所用诊断工具和研究环境。老年人营养不良的主要决定因素包括摄入不足、需求增加和营养素生物利用度降低，这些因素常同时存在。与急性住院相比，许多常见营养不良风险因素（如食物不安全、食物可及性下降、社会经济、教育和心理因素以及食物相关行为）与患者平时居住环境更为相关。

尽管数据有限，但在医院接受营养护理的老年人及其临床医生和医疗系统，似乎未能充分参与出院后的营养护理流程。一项近期研究发现，澳大利亚九家医院中，存在营养不良或风险的成人住院患者中，报告有持续营养护理计划或营养随访的比例不足一半，且通常为较年轻患者。更广泛来看，在不同医疗系统中，出院后营养护理的连续性往往支离破碎，需考虑特定情境下的障碍和促进因素来弥合医院与社区之间的差距。

这一缺口部分归因于针对住院后社区居住成人营养护理的研究有限且缺乏循证建议。现有最强证据支持口服营养补充剂和肠外营养。因此，出院后营养建议似乎仅限于提供ONS和肠内/肠外营养支持。这种做法在实践中可能存在问题，近期证据显示出院后ONS依从性差。一项单中心研究报告，仅三分之一的出院后确诊营养不良患者接受ONS。其他研究确定了社区环境中ONS获取和依从性的障碍，包括费用和患者对营养重要性认识不足。

作为替代方法，近期一项范围综述检查了住院期间制定的个体化营养护理计划及出院后三个月随访的效果，报告结果不一。干预措施主要包括膳食计划、建议和咨询，未包括即食餐等基于食物的营养护理干预。基于食物的方法被社区营养专业人员普遍视为"一线"或首要方法。然而，目前尚无综合文献考虑出院后老年人基于食物营养干预的效果，证据仅限于少量研究。本范围综述旨在识别和综合相关文献。

2. 材料与方法

本范围综述按照乔安娜布里格斯研究所审查员手册进行，该手册基于Arskey和O'Malley提出并经JBI修订的方法学框架。结果根据PRISMA-ScR报告指南报告。遵循了两周范围综述指南的方法学原则，但未在建议的两周内完成。本综述于2024年4月16日在OSF注册，相关方案可查阅。

2.1. 纳入标准

2.1.1. 参与者：纳入主要研究对象为近期出院回家并居住于社区（包括退休村独立生活单元）且被判定为营养不良或存在营养不良风险的老年人的原始研究。排除当前住院患者及居住在养老院或长期护理机构的老年人。性别、地理位置和社会文化地位不限。

2.1.2. 概念：纳入所有研究基于食物营养护理的原始研究。本综述将"基于食物的营养护理"定义为在采购、购买、准备和/或提供食物、流质或餐食方面的食物干预。该工作定义涵盖餐食购买和配送、食物强化以及向家中提供食物和/或流质。排除仅考虑ONS的研究，ONS由欧洲临床营养与代谢学会指南定义为即饮液体、乳剂或粉末补充剂。包含基于食物营养护理及一种或多种额外营养护理方法的多组分干预研究也纳入。不包含基于食物营养护理元素的多组分干预被排除。

2.1.3. 情境：纳入评估出院后转至社区环境中基于食物营养护理干预的研究，不限国家。仅医院或其他住院环境中的研究被排除。仅纳入同行评审研究，不限研究设计或样本量。审查方案、会议摘要、学位论文和非同行评审出版物被排除。临床试验方案和综述仅用于参考文献检索。

2.2. 信息来源与检索策略：检索策略由主要作者和健康图书馆员在领域专家咨询下制定。检索数据库包括MEDLINE、Embase、APA PsycInfo、CINAHL和Cochrane CENTRAL。数据库检索于2024年4月5日首次完成，并于2025年9月1日重新运行。使用SpiderCite通过后向和前向检索识别额外文章。手工检索相关系统综述的参考文献目录。使用Google Advanced检索灰色文献。语言和年份不限。非英文记录使用DeepL翻译器进行标题/摘要筛选。

2.3. 研究选择/筛选：标题/摘要和全文筛选由两位作者独立根据纳入标准进行。前100条结果由两位作者共同试点筛选。标题和摘要筛选使用Screenatron，全文筛选使用EndNote，争议解决使用Disputatron，必要时由第三位作者介入。

2.4. 数据提取：数据提取表由主要作者使用Microsoft Excel开发并进行试点测试。提取数据包括作者、年份、国家、研究目的、研究人群和样本量、方法/研究设计、干预措施、评估结果和结果。数据提取由单一审阅者独立进行，每条记录由另一位作者审阅。

3. 结果

3.1. 检索结果：初步检索于2024年4月1日完成。通过数据库检索共识别7347条记录，移除3135条重复记录和126篇会议摘要后，筛选4086条记录，最终纳入来自7项研究的11篇出版物。通过引文检索的525条记录和灰色文献检索的383条记录中，未增加额外研究。

3.2. 研究特征：七项纳入研究中，三项在美国开展，一项在冰岛，两项在丹麦，一项在以色列。四项为随机对照试验，一项为混合方法准实验非随机对照可行性试验，一项为试点随机对照试验，一项为随机顺序交叉试验。所有研究均调查干预对特定患者结局的影响。常评估的结局包括营养状况、再入院、死亡率、体重/身高/身体质量指数（BMI）、膳食摄入、生活质量、功能状态、身体表现、抑郁症状和/或患者满意度。

3.3. 干预特征：各研究干预措施不同，所有干预均包含出院后一定程度的食物提供。部分干预还包括营养教育、支持餐食偏好和订购的平板应用、个体化营养计划、志愿者午餐陪护和营养师家访等元素。干预持续时间从出院后第一天至出院后12个月不等。结果尚不明确较长持续时间的干预是否发现更显著结果。

3.4. 结果总结：纳入研究评估了干预对各种患者结局的影响，结果一致提示干预组在体重、膳食摄入、生活质量、身体功能、焦虑和/或抑郁症状方面有所改善，再入院率降低。然而，结果并非总是具有统计学显著性或有足够检验效能。大多数研究为小型单中心研究，未参考统计检验效能或被报告为检验效能不足。具有统计学效能的结果显示，干预组能量和蛋白质摄入增加、体重下降较少；体重、BMI、瘦体重、上臂围、健康相关生活质量视觉模拟量表（VAS）评分改善；身体功能和营养状况评分改善；出院后1、6和12个月再入院次数减少；再入院住院时间缩短。仅一项研究发现干预组六个月存活率显著提高。评估可行性的研究报告了在这类人群中开展干预的挑战，包括招募困难、保留问题和结局数据收集负担。

4. 讨论

本范围综述综合了面向近期出院、存在营养不良风险或营养不良的社区居住老年人提供基于食物营养护理的现有文献。结果表明，出院后基于食物的干预可能改善体重、营养状况、膳食摄入、生活质量、身体功能、焦虑和/或抑郁症状，并减少再入院和死亡率。然而，大多数纳入研究为小型单中心研究，许多可能检验效能不足，且仅从四个国家纳入七项独立研究。经验研究的整体深度和广度不足以提供明确的临床实践建议。

尽管缺乏强有力证据，国际指南和学会立场（如ESPEN和美国营养与饮食学会）支持在护理连续体中采用基于食物的方法，结合其他干预措施，作为针对营养不良或风险人群的个体化、多学科、多组分营养护理的一部分。美国营养与饮食学会2024年循证营养实践指南也支持纳入强化餐食提供、食物强化、可及餐食服务和社区营养计划作为基于食物的方法。一份涉及80项针对45岁及以上人群居家送餐研究的系统综述普遍支持居家送餐计划改善膳食和营养摄入、食物安全以及对营养风险指标产生积极影响，但难以确定其对健康相关结局的影响。

其他综述也提示居家送餐计划有益于支持住院及相关健康事件后的恢复。另一项近期Cochrane综述使用个体参与者数据网络荟萃分析比较多种口服营养支持策略，提示ONS可能降低死亡率和严重不良事件，但基于食物的方法未显示对死亡率和严重不良事件有显著或高确定性的效果。本范围综述确定的有限研究数量不足以应用荟萃分析来确定哪些多组分策略可能对出院回家的老年人有效。

显然，需要对出院后存在营养不良或风险的老年人进行更多研究，以充分检验基于食物方法与其他营养支持策略相比或联合使用的有效性。本范围综述纳入的研究未显示任何伤害或与基于食物的方法相矛盾。纳入的多组分干预表明，食物提供加上额外的营养支持策略更可能在与身体、营养和生活质量结局相关的统计学显著改善上展现效果。更广泛来看，基于食物的干预，尤其是与其他营养干预相结合时，似乎是可行的，并能积极影响以患者为中心的结局及医疗结局。基于现有文献，务实的评估表明，单独的基于食物干预对出院后存在营养不良或风险的老年患者可能有益，尤其是作为多组分营养干预的一部分时。

本研究的主要局限性在于发现仅限于来自四个国家的七项独立研究的11篇出版物，无法考虑医疗系统、政策和资助模式差异，或推广至中低收入国家。样本量普遍较小，随访期相对较短，干预和结局测量异质性高。基于食物干预多与ONS、营养教育和其它疗法结合，无法将结局归因于基于食物成分。最后，由于计划中的快速综述流程，未使用正式质量评价评估证据确定性。因此，现有研究似乎不足以得出关于出院后社区老年人基于食物营养干预的强有力结论或建立实践建议。未来研究应优先考虑高质量设计，评估单独或作为多组分营养干预一部分的基于食物干预，并应理想地评估临床意义和卫生经济结局作为主要终点。鉴于干预负担似乎是退出的主要原因，未来研究还应尽量减少参与者负担。

5. 结论

基于食物的方法被普遍视为近期出院、存在营养不良风险或营养不良的社区居住老年人营养支持的一线方法。本范围综述表明，当前支持食物优先方法的证据基础仍然有限且异质性高。唯一可以提出的建议是，需要进行设计良好的干预研究来证明基于食物方法的合理性。在此期间，团队和专业组织应考虑基于食物的方法是否应继续被视为一线或"首要"方法，还是应作为多学科、多组分营养干预的一部分以改善营养摄入。