《Current Oncology》：Patient-Controlled Real-Time Transcutaneous Electrical Acupoint Stimulation at Neiguan (PC6) for Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting in Breast Cancer: An Exploratory Single-Arm Two-Stage Trial
编辑推荐：
化疗引起的恶心呕吐（CINV）在出院后即使使用基于指南的止吐药仍难以控制。这项多中心探索性单臂两阶段试验评估了乳腺癌患者在内关穴（PC6）进行患者自控、实时经皮穴位电刺激（TEAS）作为标准止吐治疗辅助手段的效果。分析了48名曾经历CINV且入组时计划在连续两
化疗引起的恶心呕吐（CINV）在出院后即使使用基于指南的止吐药仍难以控制。这项多中心探索性单臂两阶段试验评估了乳腺癌患者在内关穴（PC6）进行患者自控、实时经皮穴位电刺激（TEAS）作为标准止吐治疗辅助手段的效果。分析了48名曾经历CINV且入组时计划在连续两个周期内接受相同化疗和止吐方案的患者。第1周期作为观察期，第2周期加入按需佩戴手腕式TEAS，患者在化疗后0–120小时恶心或呕吐发作时自行启动。与观察期相比，TEAS与第1–5天恶心频率和视觉模拟评分（VAS）降低以及第1–4天恶心缓解率提高相关。呕吐频率和严重程度在第1–3天较低，但第4–5天两期差异不显著。第5天SF-36评分升高，SAS/SDS评分降低。发生两例短暂局部麻木，无与TEAS相关的严重不良事件。这些发现表明，患者自控TEAS是可行的，并值得在随机假对照试验中加以确认。
化疗引起的恶心呕吐（CINV）是抗肿瘤治疗中常见且令人痛苦的不良反应。乳腺癌常用化疗方案多属于中高度致吐性，CINV发生率可达70%–90%。即使采用指南推荐的止吐方案，20%–55.2%的患者仍控制不佳，且止吐药可伴头痛、便秘、肝功能异常等不良反应。因此，需要安全、方便、有效的辅助策略，尤其是针对院外发生的症状。经皮穴位电刺激（TEAS，通过表面电极在穴位施加电刺激的非侵入性技术）显示出一定前景，但既往研究多采用固定时间预防性刺激，难以匹配CINV的发作性、波动性和院外发生特点。为此，研究人员开发了腕戴式TEAS设备，设计了患者自控、实时刺激方案，并开展了一项多中心、探索性、单臂、两阶段临床试验。该研究纳入48例有CINV病史且计划连续两周期接受相同化疗和止吐方案的乳腺癌患者，第1周期作为观察期，第2周期在症状出现时加用患者自控TEAS，以评估其可行性、安全性和初步疗效。研究发表于《Current Oncology》，结果支持在随机假对照试验中进一步验证。
研究人员从浙江肿瘤医院和浙江中医药大学附属第三医院招募受试者，采用Simon两阶段设计的自身前后对照。患者佩戴腕式TEAS设备，在化疗后0–120小时症状发作时自行启动刺激，模式为2/100Hz疏密波，脉宽200μs，每次30分钟。使用0–10视觉模拟评分（VAS）记录恶心与呕吐频率和严重程度，按标准分级判定缓解（0/I级为有效），并采用36条目简明健康量表（SF-36）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估生活质量和情绪。主要分析采用Wilcoxon符号秩检验和精确McNemar检验。
**结果**
**3.1 基线特征**：共48例患者完成两个周期，平均年龄49.21±9.66岁，多数为IV期乳腺癌。化疗方案和致吐风险分级在两周期内保持一致，但5例患者止吐药存在周期差异，其中2例药物类别组合改变。
**3.2 主要和探索性结局**
**3.2.1 第一阶段疗效结局和进入第二阶段的理由**：第一阶段23例患者中，第1天恶心缓解率在TEAS期间为86.96%，高于观察期的47.83%，20例达到预设第1天恶心反应标准，超过继续入组阈值，因此按方案进入第二阶段。
**3.2.2 完成第二阶段后的全队列结局**：48例患者中，TEAS期间恶心缓解率在第1–4天均显著高于观察期（第1天75.00% vs 25.00%，第2天70.83% vs 39.58%，第3天85.42% vs 50.00%，第4天91.67% vs 72.92%），p值分别为<0.001、<0.001、<0.001和0.012；第5天差异无统计学意义。呕吐缓解率两期无显著差异。按预设决策规则，36例患者在第1天达到恶心反应标准，超过12例的阈值，研究达到预设疗效标准。
**3.2.3 观察期和TEAS干预期间恶心和呕吐等级的成对变化**：恶心等级在45.00%的患者日中改善，仅3.75%恶化；呕吐等级在80.83%的患者日中保持不变，提示TEAS主要与恶心等级向更低方向转变相关。
**3.2.4 观察期和TEAS干预期间的恶心和呕吐频率与严重程度**：恶心频率和VAS评分在第1–5天均显著低于观察期；呕吐频率和VAS评分在第1–3天显著降低，但第4–5天差异不显著。
**3.3 次要结局**：第5天SF-36评分高于观察期，SAS和SDS评分低于观察期（p<0.01），表明生活质量和情绪状态有统计学意义的改善。
**3.4 设备使用和安全性结局**：48例患者均至少激活设备一次，共记录797次激活，中位激活次数为15次。2例出现一过性局部麻木，调整刺激后缓解；无严重TEAS相关不良事件。
讨论部分指出，TEAS最一致的获益体现在恶心控制，这与恶心在临床上往往比呕吐更难控制的特点一致。患者自控设计适用于门诊化疗场景，设备使用和安全性良好。局限性包括单臂设计、样本量有限、周期效应和潜在混杂等。研究结论：在这项探索性单臂临床试验中，患者自控、实时内关穴（PC6）TEAS在标准止吐治疗基础上用于乳腺癌患者是可行的、耐受良好，并与更有利的恶心结局相关；呕吐结局的周期差异主要出现在化疗后前3天。这些发现支持在充分把握度的随机假对照试验中进一步评估可穿戴、患者自启的TEAS，尤其是用于门诊化疗所致恶心的管理。
