中东和北非地区银行的外资持股、政治关联与绩效

《Research in International Business and Finance》：Foreign ownership, political connections, and the performance of banks in the Middle East and North Africa region

　　

• •
  我们将代理理论和制度理论扩展到中东和北非背景中。
• •
  银行外资所有权/公司治理（CG）影响银行绩效。
• •
  政治关联调节银行公司治理与绩效之间的关系。
• •
  政治稳定性调节银行公司治理与绩效之间的关系。

引言

尽管关于国际公司治理（ICG）与绩效之间关系的研究非常丰富（例如，Antwi 等人，2021；Ho，2005；Lungu 等人，2020），但考察公司治理（CG）对 MENA（中东和北非）地区绩效影响的研究却有限。在银行业部门，这种情况尤为突出，鉴于金融市场的作用有限，银行业在支持该地区的成长和发展方面发挥着关键作用（Al-Najjar 和 Clark，2017，Kobeissi 和 Sun，2010）。MENA 银行业部门还以其更重要的政治关联和相对于发达国家较弱公司治理实践而闻名（Braham 等人，2020）。在本文中，我们考察了外资所有权（CG）、政治关联和国家政治稳定性对绩效的影响。我们旨在填补文献中的这些重要空白，并推进对 MENA 银行如何治理以及这如何影响其绩效的理解。

MENA 地区人口超过 5 亿，约占世界总人口的 8%，横跨亚洲和非洲（世界银行，2024）。该人口分布在 19 个国家，其中 6 个是海湾国家，是主要的石油和天然气出口国。该地区约占全球 GDP 的 3-4%（全球经济学，2023），且拥有丰富的碳氢化合物资源，凸显了其在世界经济中的重要性。从公司治理的角度来看，MENA 国家的独特之处在于，许多国家遵循混合公司治理模型，结合了英美（股东导向）、大陆（利益相关者导向）和伊斯兰治理框架（Farah 等人，2021）。此外，与更发达地区相比，该地区公司治理实践往往更依赖于非正式机构而非正式机构。因此，理解这些公司治理实践和非正式机构的作用，对于推进公司治理理论并将区域背景纳入公司治理分析至关重要（Morris 等人，2023）。聚焦于 MENA 地区银行的公司治理，可以更清晰地了解塑造该地区最具影响力部门之一绩效的关键因素，¹并提供一个宝贵的机会来完善现有的公司治理理论，并改善对此背景下公司治理现象的预测（Fisher 和 Aguinis，2017）。

本研究旨在将国际商务研究情境化，这与 Sun 等人（2012）和 Cui 等人（2018）的目标一致。它考察了公司治理、政治关联和政治体系对企业结果的影响，探索了国家间正式与非正式机构之间的互动，并致力于进行多国比较分析。具体而言，我们调查了外资银行所有权与银行绩效之间的关系，并评估了 MENA 地区的两个调节因素——政治关联和国家层面的政治稳定性。

为实现这一目标，我们将代理理论（AT）（Fama 和 Jensen，1983，Filatotchev 和 Wright，2011，Hoenen 和 Kostova，2015，Jensen 和 Meckling，1976，Kostova 等人，2018）和制度理论（IT）（DiMaggio 和 Powell，1983，Glynn 和 D'Aunno，2023，Kostova 等人，2008，Meyer 和 Rowan，1977，Powell 和 DiMaggio，1991，Xu 等人，2021）扩展到 MENA 背景中。基于经典代理理论，我们主张 MENA 银行内部公司治理的加强——以更高的外资银行所有权为代理变量——与银行绩效的改善相关。与代理理论将政治关联视为道德风险来源的传统观点相反（Braham 等人，2020），我们提出这些关联提供了商业机会的获取途径，从而对绩效产生积极影响，并加强外资所有权与绩效之间的联系。从制度理论的视角来看，政治关联作为一种非正式制度资源，可以缓解政治不稳定的不利影响，帮助在正式机构较弱的环境中维持绩效。

为了检验我们的假设，我们利用了一个手工收集、唯一编码的数据集，包含 17 个 MENA 国家 233 家商业银行的 1412 个银行年度观测值。结果表明，经营绩效与更高的外资银行所有权以及董事长或任何董事会成员的政治关联均呈正相关。此外，MENA 银行的董事会政治关联正向调节并加强了外资银行所有权与绩效之间的关系。值得注意的是，这种调节效应在政治稳定性较低的国家（非海湾合作委员会国家）中显著，但在表现出更高稳定性的海湾合作委员会国家中不显著。这表明外资银行利用政治关联在不稳定环境中保护盈利能力。稳健性检查显示，政治关联也正向调节了较大银行和杠杆率较低的银行的外资所有权 - 盈利能力关系，这意味着外资银行继续关注该地区相对风险较低的目标。在控制外资银行投资国内银行的内生性决策后，主要发现保持不变。

本研究在理论、实践和政策方面做出了几点贡献。首先，通过将代理理论和制度理论扩展到 MENA 背景中，它做出了理论贡献。在代理理论方面，研究结果通过阐明边界条件和情境限制来细化现有假设——最 notably 是该地区道德风险担忧与政治关联之间的微妙关系（Braham 等人，2020）。在制度理论方面，它们挑战了政治关联损害治理和绩效的传统发现（例如，Bertrand 等人，2018；Rocca 等人，2022），表明相反，这种关联可以增强发展中 MENA 经济体的绩效，特别是在政治稳定性较弱的地方。通过将国际所有权与内部治理机制联系起来，该研究有助于扩大关于跨境所有权的文献（例如，（Aguilera 和 Jackson，2010；Cumming 等人，2017）），并证明外资所有权可以利用董事会政治关联来部分抵消与政治不稳定相关的外部风险因素。

其次，本研究通过利用 MENA 银行独特的、手工收集的样本做出了实证贡献。鉴于该地区的数据限制和收集困难，我们的研究结果为外资所有权、董事会政治关联、国家层面的政治稳定性和银行绩效之间的关系提供了新的见解。值得注意的是，政治关联的调节效应仅在政治稳定性较低的非海湾合作委员会国家中在统计上显著，而在制度更稳定的海湾合作委员会背景中保持不显著。这种不对称性为解释外资银行可能在制度不确定环境中将董事会政治关联作为选择性风险缓解工具提供了实证可信度——这是一种情境依赖而非普遍运作的互补机制（Farazi 等人，2013；Naceur 和 Omran，2011；Boubakri 等人，2005）。

第三，本研究为 MENA 银行首席执行官、董事会成员和监管者提供了实践和政策贡献。研究表明，虽然外资所有权可以通过提高承销标准、董事会监督 and 透明度来改善银行治理和绩效——但这种效应取决于外国股东驾驭根深蒂固的结构障碍的能力，包括政府影响、监管宽容和基于庇护的人类资本分配。在这种环境中，董事会政治关联可能作为一种关键的桥接机制，使外资银行能够获取非正式制度网络、管理监管关系，并在正式治理基础设施薄弱或不可靠的地方保护盈利能力。对于政策制定者，结果表明旨在增加外资所有权的战略可能会产生绩效效益，但其有效性取决于治理改革在多大程度上考虑了政治关联作为情境依赖资源的作用（Barth 等人，2004，Kane，1990，Megginson，2005）。

我们的论文结构如下。在 2 中，我们提出了文献回顾和假设。在 3 中，我们描述了我们的方法，在 4 中，我们提出了我们的实证结果。在 5 中，我们得出结论。

章节摘要

文献回顾与假设

近年来，国际公司治理（ICG）研究激增，专注于跨国治理以及金融和法律制度框架（Aguilera 和 Jackson，2010，Aguilera 等人，2019，Filatotchev 等人，2013，Strange 等人，2009）。基于代理理论和制度理论，本文将外资所有权视为 MENA 银行业公司治理的代理变量。从代理理论的视角来看，预期外国所有者将作为

样本与数据

我们的样本来自 17 个 MENA 国家 346 家商业银行的 2438 个银行年度观测值。与其他行业相比，银行数据更容易获取，因为它们出于透明度和问责制目的在网上发布年度报告。我们分三个阶段收集数据。首先，我们从 Bankscope 数据库获得了 2011 年至 2022 年所有 MENA 国家所有银行的列表。Bankscope 结合了全球约 11,000 家银行的信息与一份财务

描述性统计

表 3 报告了我们研究样本的统计描述以及有和没有外资银行所有权的银行子样本。样本显示在研究期间平均资产回报率（ROA）为 1.3%，平均净资产收益率（ROE）为 9.7%。38.5% 的银行有政治关联的董事长，平均 65.2% 的银行至少有一名董事会成员是政治关联的。外资银行平均拥有 13.3% 的已发行股份，而政府拥有

结论

本论文的目的是回答以下研究问题：银行外资所有权/CG 是否影响 MENA 银行的绩效？银行的 政治关联及其国家的政治稳定性是否影响 MENA 银行中的这种关系？如果是，如何以及为什么？

使用面板回归分析，我们的研究揭示了 MENA 地区银行外资所有权、CG、政治关联和银行绩效之间的关系的重要见解。我们的研究结果表明

CRediT 作者贡献声明

法拉·巴萨姆： 写作 – 审查与编辑，写作 – 原稿，可视化，资源，项目管理，资金获取，数据管理，概念化。萨利姆·查希纳： 写作 – 审查与编辑，验证，方法论，调查，资金获取，形式分析，数据管理，概念化。尤素福·西达尼： 写作 – 审查与编辑。

免责声明

本文的论点和结果反映了作者的观点，不涉及他们目前的机构和雇主。

资金资助

我们感谢洛约拉玛丽蒙特大学国际商业教育中心（CIBE）和贝鲁特美国大学研究委员会（URB）为本研究项目提供的资金资助。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的竞争财务利益或个人关系，这些可能影响本文中报告的工作。

巴萨姆·法拉|萨利姆·查希纳|尤素福·西达尼