护理工作环境作为医疗结果的决定因素

《Nursing Management》：Nursing work environment as a determinant of health care outcomes

　　

背景：健康的护理工作环境被认可为关键驱动因素，关系到患者安全、劳动力稳定性和组织绩效，但现有证据是碎片化的，且难以操作化。
目的：本范围综述综合了 2021-2025 年的近期文献，考察了不同医疗保健环境中护理工作环境与患者、劳动力和组织结果之间的关联。
方法：遵循乔安娜·布里格斯研究所和 PRISMA-ScR 指南，对 CINAHL Ultimate 和 Google Scholar 进行结构化搜索，确定了 75 条记录。经过筛选，纳入了 25 项研究报告。数据被提取并整理到患者、劳动力和组织结果类别中，使用叙述性综合方法识别模式和差距。
结果：在不同的设置和方法中，研究结果一致表明，良好的工作环境与患者安全和体验的改善、护士倦怠和离职意向的降低、工作满意度的提高以及诸如安全氛围和护理质量等更强的组织绩效指标相关。虽然门诊和急诊环境下的证据有限，但也显示了类似的方向性关系。测量方法各异，但在不同的工具和不同的分析水平上，积极关联是一致的。
结论：护理工作环境是一个可修改的系统级杠杆，与改善结果有一致的联系。加强工作环境是一种增强患者护理、支持劳动力福祉和提高组织绩效的切实可行的、基于证据的策略。
打开多媒体模式
图
打开多媒体模式
无说明文本可用。

健康的护理工作环境是最强大但往往未被充分利用的安全、劳动力稳定性和组织绩效驱动因素之一。随着护士继续应对持续的人员短缺、倦怠发生率上升和患者复杂性增加，护士执业的条件已成为劳动力和患者结果的可修改决定因素。护士管理者（NM）在创建和维持健康工作环境（HWEs）方面负有核心责任，因为他们影响单元层面的条件，如沟通、人员配备充足性、团队合作、心理安全、认可和职业实践支持。临床护士也通过日常实践行为、同事关系、尊重性沟通、安全习惯、参与专业治理和参与质量改进来积极塑造工作环境。健康、安全和有韧性的工作场所支持身体、心理和社会福祉；然而，将这些原则转化为可操作策略在不同医疗保健环境中仍不一致。工作环境很重要，但护士如何有效地评估、比较和改进单元和组织层面的工作环境？框架是指引缺陷的起点。

广泛认可的框架为理解 HWEs 的组成部分提供了结构基础。美国重症护理护士协会（AACN）确定了六项基本的 HWE 标准：熟练的沟通、真正的协作、有效的决策、适当的人员配备、有意义的认可和真诚的领导力。这些标准的实施已与工作满意度和留任意向的改善相关。AACN 框架正越来越多地被采用为文化和结果改进的实际蓝图。

美国护士认证中心（ANCC）的两个组织框架强化了专业实践条件的核心地位。例如，ANCC Magnet?模型强调优质患者护理、护理卓越和专业护理实践创新。ANCC 卓越路径?计划包括促进员工参与和能动性的积极实践环境方面。这些框架共同定义了一个与卓越的护士和患者结果相关的专业实践环境。

护理工作环境通常使用经过验证的工具进行测量，特别是护理工作量表（NWI）的实践环境量表（PES-NWI）和 AACN 健康工作环境评估工具（HWEAT）。PES-NWI（综合加五个子量表）被广泛使用，获准用于基准测试，并在不同背景下得到强大的心理测量学支持。子量表包括护士参与医院事务、护理质量基础、护士管理者能力/领导力/支持、人员配备和资源充足性，以及护士 - 医生同事关系。通常，前两个子量表反映组织环境，后三个子量表代表局部单元文化。

AACN 提供了一套与六项标准相一致的 HWEAT，以指导改进工作。该工具帮助领导者了解他们应用标准的程度并跟踪随时间推移的进展。24 个问题，每项标准 4 个，包括揭示单元和组织对工作环境健康影响的项目。评估有 RN 版本和团队版本。HWEAT 表现出强大的心理测量特性，已成为一个广泛使用的、基于证据的工具。

ANCC Magnet?和卓越路径?认证项目不是正式的测量工具；然而，两者都表明存在与 HWEs 相关的基于证据的标准。虽然这些项目不产生定量量表分数，但它们促进已知影响护士福祉、团队功能和质量结果的组织结构和流程。因此，在研究背景下，Magnet 和卓越路径状态可被视为反映致力于培养和维护 HWEs 的组织特征。

尽管有大量研究将护理工作环境与患者、劳动力和组织结果联系起来，但证据仍然是碎片化的，难以转化为可操作策略。现有的护理实践环境综述通常强调急症护理医院环境和选定的患者结果，整合多个分析水平或更广泛组织背景的证据有限，这限制了对单元层面实践条件如何与组织健康相互作用的理解。此外，工作环境操作化和测量的显著差异使跨研究综合变得复杂，并掩盖了环境的哪些方面与护理领导者关心的结果关联最强。

研究目的
为了弥补这些差距，本范围综述综合了 2021 年至 2025 年发表的文献，考察了不同医疗保健环境中护理工作环境与患者、劳动力和组织结果之间的关联。选择这一时间范围是为了捕捉反映后疫情时代医疗保健背景的新兴证据，在此期间，护理工作环境、人员配备模式、劳动力福祉以及组织对质量和安全的做法发生了重大变化。据作者所知，没有综述专门综合这一时期的证据，这为更新文献和检查护理工作环境证据如何演变提供了机会。通过整合来自不同实践环境和测量方法的证据，本综述旨在澄清关联模式，突出收敛和不一致领域，并确定战略行动和未来研究的优先事项，以支持更安全、更可持续的护理劳动力。

方法
研究设计和范围
进行了一项范围综述，以映射和综合近期证据，说明护理工作环境特征如何与不同医疗保健环境中的结果相关，重点关注急症护理和门诊实践环境。选择范围综述方法是为了总结与急症和门诊环境中的护理工作环境相关的患者、劳动力和组织结果的检查范围，并识别对护理领导、实践改进和未来研究有影响的模式和差距。本范围综述是根据乔安娜·布里格斯研究所的范围综述方法论进行的，并遵循 PRISMA-ScR 指南进行报告。

资格标准
资格标准是预先制定的，以捕捉明确将护士工作环境与可衡量结果联系起来的证据。如果来源满足以下条件，则被纳入：（1）考察护理背景下的工作环境特征；（2）报告与患者结果（例如，患者体验、患者跌倒）、劳动力结果（例如，倦怠、留任）或组织结果（例如，安全、质量、财务绩效）的关联；（3）代表急症护理或门诊护理等护理环境；（4）于 2021 年 1 月至 2025 年 12 月期间用英语发表。如果来源不包含结果测量或未明确将工作环境作为定义明确的构念加以解决，则被排除。

搜索策略
主要在 CINAHL Ultimate 中执行数据库搜索。搜索词包括以下关键词：nurs?和 nursing work environment 和 outcomes。应用了英语出版物和指定日期范围（2021-2025）的过滤器。
为了捕捉未在同行评审数据库中一致索引的实践相关证据，数据库搜索辅以有针对性的 Google Scholar 搜索，以识别涉及护理工作环境和结果的相关灰色文献和行业报告。初步搜索产生了 75 个结果。

证据来源的选择
两名研究人员独立根据资格标准筛选标题和摘要的相关性。然后，研究人员比较筛选决定，讨论差异，并就纳入综述的最终文章和资源集达成共识。

数据提取和综合
对于每个纳入的来源，提取了以下信息：研究目标、国家或地区、护理环境、研究设计、工作环境构念和测量方法、评估的结果领域以及与工作环境与结果关系相关的主要发现。
研究结果被组织成三个主题结果类别：患者结果、劳动力结果和组织结果。每篇文章根据研究的主要结果焦点被分配到一个主要结果类别中。在每个类别中，证据被叙述性地综合，以识别护理工作环境质量如何与结果相关的趋势，并突出文献中的差距。综合侧重于跨研究的关联方向和一致性，以及护理环境和测量方法的差异。

结果
在通过数据库和有针对性的 Google Scholar 搜索识别并去除重复后的 75 条记录中，25 篇文章和资源符合纳入标准，并被纳入最终综合（见图 1）。这些来源包括同行评审研究、系统综述和行业报告，明确考察了工作环境与患者、劳动力或组织结果之间的关系（见表 1）。

打开多媒体模式
图 1：
打开多媒体模式
研究文献选择流程图

表 1：
纳入研究的关键特征

| 作者和年份 | 国家 | 研究类型/设计 | 样本 | 工作环境调查 | 护理环境 | 评估结果 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| Dutra and Guirardello (2021) | 巴西 | 横断面 | 219 名护士 | PES-NWI | 住院 | 工作满意度、安全氛围感知、遗漏护理 |
| Tenza et al (2024) | 南非 | 横断面 | 1307 名护士 | PES-NWI | 住院 | 护理质量、患者安全、不良事件 |
| Bre?an et al (2021) | 斯洛文尼亚 | 横断面 | 270 名护士 | PES-NWI | 住院 | 患者安全；护理质量，不良事件 |
| Labrague et al (2025) | 阿曼 | 横断面 | 1237 名护士 | PES-NWI | 住院 | 患者安全依从量表，遗漏护理 |
| Muir et al (2023) | 美国 | 横断面 | 7678 名护士 | PES-NWI | 急诊和住院 | 患者安全；护理质量，倦怠，离职意向，工作不满 |
| Labrague et al (2022) | 阿曼 | 横断面 | 881 名护士 | PES-NWI | 住院 | 护理质量，患者不良事件，工作满意度 |
| Al Sabei et al (2021) | 阿曼 | 横断面 | 2113 名护士 | PES-NWI | 住院 | 团队感及随后的不良事件减少 |
| Ulrich et al (2022) | 美国 | 纵向 | 9335 名护士 | AACN 调查 | 住院 | 工作满意度，单元护理质量，适当的人员配备，沟通和协作，离职意向 |
| Schlak et al (2021) | 美国 | 横断面 | 20,496 名护士 | PES-NWI | 住院 | 护士倦怠，抢救失败，住院时间 |
| Pascale and Warshawsky (2025) | 美国 | 行业报告 | -- | PES-NWI | 住院 | 护士敏感指标 (NSIs) |
| AAACN (2025) | -- | 行业报告 | -- | -- | 门诊 | -- |
| May et al (2023) | -- | 行业报告 | -- | -- | 门诊 | -- |
| Nikpour and Carthon (2023) | 美国 | 横断面 | 463 名护士 | PES-NWI | 门诊 | 倦怠，工作满意度，离职意向 |
| Boudreau and Rhéaume (2024) | 加拿大 | 横断面 | 419 名护士 | NWI-EO | 住院 | 遗漏护理，情感耗竭，离职意向，执业范围 |
| Parker et al (2025) | 美国 | 纵向 | 2017: 72 名护士
2019: 64 名护士
2021: 58 名护士
2023: 77 名护士 | AACN 调查 | 住院 | 离职，工作满意度 |
| Liu et al (2021) | 中国 | 纵向 | 108 个单元 | PES-NWI | 住院 | 倦怠，不满，留任，护士评估的护理质量 |
| Muir et al (2025) | 美国 | 横断面 | 2032 名护士 | PES-NWI | 急诊 | 急诊复诊；离开急诊 |
| Kiptulon et al (2024) | -- | 系统综述 | -- | -- | -- | -- |
| Goldstein et al (2024) | -- | 行业报告 | -- | -- | -- | -- |
| Falguera et al (2021) | 菲律宾 | 横断面 | 549 名护士 | PES-NWI | 住院 | 工作满意度，工作倦怠，工作压力，护士评估的护理质量 |
| Muir et al (2024) | 美国 | 横断面 | 1189 名护士 | PES-NWI | 急诊 | 离开急诊；急诊住院时间 |
| Simonetti et al (2023) | 智利 | 横断面 | 1632 名护士 | PES-NWI | 住院 | HCAHPS |
| Sliwinski et al (2025) | 美国 | 横断面 | 2839 名护士 | PES-NWI | 住院 | 急诊再入院 |
| Pogue et al (2022) | 美国 | 横断面 | 943 名护士 | PES-NWI | 住院 | 护士报告的职场霸凌 |
| Poghosyan et al (2022) | 美国 | 横断面 | 1244 名 NP | NP-初级护理组织氛围问卷 | 门诊 | 工作满意度，离职意向 |

缩写：AAACN，美国门诊护理护士学院；AACN，美国重症护理护士协会；ED，急诊科；HCAHPS，医院消费者医疗提供者和系统评估；NP，护士执业者；NSI，护士敏感指标；NWI-EO，护理工作量表 - 扩展组织；PES-NWI，护理工作量表实践环境量表；WE，工作环境。

研究特征
这 25 项研究代表了一个地理上多样化的证据主体，跨越北美、亚洲、欧洲、非洲和南美洲的八个国家。大多数实证研究（n = 12）在急症护理住院单元进行，较小的研究集中在急诊科（n = 3）和门诊护理（n = 2）。虽然所有研究均发表于 2021 年至 2025 年，但数据收集时期从 2014 年到 2023 年不等。在 25 项研究中，17 项（68%）是描述性横断面研究，3 项（12%）是纵向研究，4 项（16%）是行业报告，1 项（4%）是系统综述。大多数研究（n =19）在单个护士层面进行，样本量从单中心研究中的不到 300 名护士到国家或多医院研究中的 20,000 多名护士不等。样本由注册护士（RN）或护理工作人员组成，只有一项研究以护士执业者（NP）为中心。

护理工作环境的测量
护理工作环境最常使用 PES-NWI 的变体或由其衍生的工具进行测量（n = 17）。两项研究也使用了 AACN HWEAT 或与 AACN 框架一致 的领域特定工具，两项研究采用了替代工具。
测量方法跨研究而异。一些研究将工作环境操作化为连续的综合分数，另一些研究则使用研究特定的阈值将工作环境分数转化为分类分类。

几项研究检查了领域级效应，除了整体综合评分外，揭示了特定工作环境组件与结果之间的差异化关联。

**患者结果**
检查患者结果的研究不如调查劳动力或组织结果的研究多，只有三项研究评估了住院环境内的患者结果。在这三项研究中，更强的护士工作环境始终与改善的患者安全和质量结果相关。具体来说，一项研究发现，支持性环境，包括那些拥有护士自主权的环境，缓解了护士倦怠对死亡率和抢救失败率的负面影响。9 另一项使用护理质量指标国家数据库? (NDNQI?) 的大规模分析的研究进一步表明，工作环境更优越的科室经历了更低的医院获得性疾病发生率，包括导尿管相关尿路感染、中心导管相关血流感染、医院获得性压力性损伤和跌倒的患病率。10 最后，另一项研究发现，患者体验结果遵循类似模式，较强的工作环境与更高的患者体验评分和更积极的患者报告护理相关。11

**劳动力结果**
在对九项检查劳动力结果的研究中，更优越的护士工作环境始终与积极的护士结果和更强的组织功能相关。六项横断面研究表明，在更优越的工作环境中工作的护士报告称工作满意度显著提高，12,13 倦怠较低，13,14 离职意向较低。13,15 优越的环境还与更强的团队合作相关。16 较低的情感耗竭，15 减少的工作压力，14 以及较低的工作场所欺凌流行率。17 三项纵向研究在不同设计中强化了这些模式。具体来说，在纵向分析中，更优越的工作环境与更高的工作满意度、较低的离职意向和减少的倦怠相关。3,18,19

**组织结果**
在通过护士评估的护理质量、安全和护理流程指标来检查组织绩效的研究中，出现了类似的模式。在对 12 项检查组织绩效结果的研究中，更高质量的工作环境始终与更强的护士报告护理质量和安全指标相关，包括更高的感知安全文化、更少的不良事件、减少的遗漏护理以及更好的护士评定护理质量。十项横断面研究表明，在更高质量工作环境中工作的护士报告称对安全文化的看法更积极 12 且不良患者安全事件更少。20,21 更强的环境还与更高的整体患者安全评分相关，22 护士对患者出院后管理护理能力的信心更大，22 以及更积极的患者安全等级。13 三项研究进一步表明，更好的工作环境与更少的遗漏护理事件 12,15,23 以及更大的临床安全指南依从性相关。23 七项研究将更优越的工作环境与更高的护士评定护理质量联系起来。3,13,14,19-22 最后，一项研究发现，更优越的护理工作环境减少了英语能力有限患者的再入院率差异。24

这些实证研究的发现得到了近期一项系统综述的加强，该综述检查了组织文化和氛围对跨护理环境护士工作压力相关压力的影响。25 这一综合研究确定了积极的组织文化和氛围与护士相关工作压力水平较低之间的一致性关联。相反，消极的组织文化和氛围与工作相关压力加剧有关，这加强了护士工作环境作为护士福祉的系统级决定因素的作用。互补的行业证据同样将强大的组织健康与改善的护理交付环境中的安全、韧性和盈利能力联系起来。26

**门诊护理**
与住院文献相比，关于护士工作环境及相关结果的实证证据仍然有限，只有两项实证研究符合纳入标准。一项针对在初级保健诊所工作的注册护士 (RN) 的国家横断面研究报告称，更优越的工作环境显著与较低的倦怠水平和工作满意度相关，将核心工作环境和结果关系扩展到门诊环境。27 第二项研究在初级保健诊所的护士从业者 (NP) 样本中报告称，更好的工作环境显著与更高的工作满意度和较低的离职意向相关。28 尽管实证研究有限，但专业和专业认证来源强调了门诊护理环境日益增长的重要性。美国门诊护理学会的门诊护理护士敏感指标行业报告强调，在门诊环境中对护士敏感指标进行有意义的测量对于将工作环境与患者结果和成本节约联系起来至关重要。29 同样，2023 年磁体?申请手册强调了门诊护士日益扩展的角色以及需要评估跨护理连续体的实践环境和护士敏感结果。30

**急诊护理**
检查急诊护理环境中护士工作环境及相关结果的实证证据也很有限。只有一项针对急诊室 (ED) 的研究直接检查了急诊环境内的护士劳动力结果；那些作者报告称，优越的工作环境与较低的倦怠、增加的工作满意度和减少的离职意向相关。13 此外，两项针对急诊室的研究检查了影响急诊护理环境中护理获取和流程的操作绩效指标。这些研究发现，更支持性的工作环境与更少的未经诊治离院患者、更少的急诊室复诊以及更短的急诊室停留时间相关。31,32

**讨论**
本次范围综述综合了近期文献，检查了护理工作环境与患者、劳动力组织域之间结果的关系。研究结果反映了之前的研究并强化了一个清晰一致的信息：工作环境的质量是一个实用的、可修改的因素，它塑造了科室绩效、护士福祉和跨实践环境的患者护理结果。5,33 在所有环境和研究设计中，证据显示了优越的护理工作环境与改善的患者、劳动力和组织结果之间的一致正相关。这种模式跨越了国家、测量方法和数据来源。这种一致性反映了早期的国际研究，表明护理工作环境作为护理质量和劳动力稳定性的驱动力。34,35 这些发现强化了健康工作环境 (HWEs) 既是领导责任又是共同临床护理实践优先事项的观点，需要护士管理者 (NMs) 共同创造改进的条件，同时让临床护士参与塑造影响结果的日常文化、团队合作和护理流程（见表 2）。

**表 2：护理工作环境与结果及相关实践策略的证据综合**

| 结果类别 | 代表性结果测量指标 | 发现综合 | 临床护士策略/战术 | 护士管理者/领导者策略/战术 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| **患者结果** | 患者满意度/HCAHPS、抢救失败、死亡率、住院时间、护士敏感指标、跌倒、感染、用药错误、急诊室复诊/再入院 | 更优越的工作环境始终与更高的患者满意度、更少的不良事件以及改善的护士敏感结果相关。支持性环境，包括获得磁体认可的环境，似乎缓解了死亡率和抢救失败等不良结果，而表现最好的科室在护士敏感不良事件方面显示出减少。 | 使用标准化安全实践，包括有目的的巡视、跌倒预防组合、感染预防实践、用药安全检查以及患者病情变化的及时升级处理。让患者和家庭参与护理计划、出院准备和预防策略，以增强患者体验并减少可避免的伤害。 | 与临床护士共同创建可靠的科室级流程，用于监测护士敏感结果、审查趋势并将数据转化为行动。确保资源充足，强化循证组合，消除安全护理的障碍，并认可员工对质量和患者体验改进的贡献。 |
| **劳动力结果** | 倦怠、情感耗竭、工作不满、工作压力、离职意向、离职、留任、工作场所欺凌、执业范围、团队合作、跨专业协作、NP-医生关系、沟通与协作 | 更好的工作环境与较低的倦怠、情感耗竭、工作不满、压力、离职意向、离职和工作场所欺凌相关。几项研究还表明，健康的工作环境 (HWEs) 支持工作满意度、留任以及护士履行其角色全部执业范围的能力。积极的团队合作、沟通、协作以及 NP-医生关系与改善的工作满意度、较低的离职意向、更少的不良事件以及更好的护士评定护理质量相关。 | 在交接、站会和跨学科互动中践行尊重沟通、同伴支持和信任建设行为。就工作负荷担忧、欺凌、不文明行为或履行全部执业范围的障碍发声，并参与专业治理、同伴指导和基于团队的问题解决。 | 通过一致的可见度、尊重沟通和可靠的后续行动来建立信任，同时使用明确的界限和结构化接入点以确保员工担忧以可持续的方式得到解决。迅速解决不文明行为和欺凌，支持全面范围的护理实践，促进专业治理，认可贡献，并使用留任对话识别留任风险和机会。 |
| **组织结果** | 安全文化、护理质量、遗漏护理、临床安全指南依从性、跨专业协作、团队合作、组织文化和氛围、组织健康 | 优越的工作环境与安全文化的更好感知、更高的护士评定护理质量、更少的遗漏护理原因、更大的安全指南依从性、更强的团队合作、更少的不良事件、对患者出院后自我护理准备度的更大信心以及改善的跨专业协作相关。更广泛的组织文化、氛围和组织健康也被确定为影响绩效、韧性、参与度和安全的重要背景因素。 | 积极参与安全站会、质量改进活动和跨学科查房。识别遗漏护理风险，遵循临床安全指南，报告隐患或未遂事件，并跨学科协作以加强护理可靠性和出院准备度。 | 建立一种心理安全文化，让员工可以无所畏惧地提出问题，并使用科室级数据识别遗漏护理、安全文化和质量绩效中的模式。使人员配置、工作流程、教育和资源与安全优先事项保持一致，并将科室改进工作与更广泛的组织目标联系起来。 |
| **急诊结果** | 急诊室复诊、未经诊治离院的急诊患者、急诊室停留时间、7 天再入院、英语能力有限患者的语言公平性/再入院 | 更优越的工作环境与更好的急诊结果相关，包括减少复诊或再入院、更少的患者在护理完成前离开以及改善的吞吐量。一项研究还发现，在更优越的护士工作环境中，英语能力有限患者的 7 天再入院几率较低。 | 使用清晰沟通、及时重新评估、出院教学回授、必要时使用口译服务，以及主动与提供者和护理团队协作，以减少延误、复诊和再入院。及时升级吞吐量障碍和患者恶化情况。 | 监测吞吐量、未经诊治离院、复诊和再入院模式，同时监测人员配置和工作环境指标。支持基于团队的流程，确保语言无障碍的可靠性，建立快速升级途径，并在高风险急诊事件或延误后进行复盘。 |
| **门诊和跨连续体结果** | 门诊护士敏感指标、患者结果、成本节约、国家基准测量指标 | 以门诊为重点的来源强调了护士敏感指标日益增长的重要性，特别是随着门诊护士为患者结果、成本节约和跨连续体护理做出贡献。证据支持将工作环境和护士敏感结果的测量扩展到门诊护理环境。 | 加强护理协调、患者教育、电话分诊、随访外展、慢性病监测以及跨环境的闭环沟通。一致地记录护理贡献，以便可以测量和改善门诊护理的影响。 | 定义和跟踪门诊护士敏感指标，标准化工作流程，支持一致的记录，并使用基准数据识别改进机会。跨住院、门诊和社区环境合作，展示护理对结果、获取和成本规避的贡献。 |

*缩写：ED, 急诊室；HCAHPS, 医院医疗服务提供者与系统消费者评估；HWE, 健康工作环境；NP, 护士从业者。*

**对患者护理和科室绩效的影响**
将护理工作环境与患者结果联系起来的研究证据虽然不如关注劳动力的研究丰富，但显示了有意义且一致的关联。较强的工作环境与改善的患者安全指标相关，包括更低的医院获得性疾病发生率和更少的不良事件。9,10 患者体验结果遵循类似模式，更优越的工作环境与更高的患者报告满意度和护理质量相关。11

这些发现强化了这样一种观点：领导行为、沟通实践以及护士在角色中感到支持的程序影响患者安全和体验。以自主权、支持性领导和有效团队合作为特征的工作环境似乎缓解了压力和倦怠对患者结果的负面影响。9 从管理角度来看，在工作环境方面的投资作为支持高质量护理的源头安全策略发挥作用。

**劳动力结果：倦怠、留任和团队功能**
本次综述中最强有力的证据体与劳动力结果有关，优越的工作环境与较低的倦怠、较高的工作满意度和减少的离职意向之间存在一致关联。这些发现在多项研究中被观察到，并具有直接的操作意义。倦怠和离职破坏团队凝聚力，增加对加班或机构排班的依赖，并给剩余员工带来额外压力。

之前的研究表明，领导支持、人员充足以及参与决策是护士留任和参与度的最强预测因素，这些因素属于一线和中级护士领导者的影响范围。36 临床护士必须积极参与，因为他们在专业治理、同伴支持、工作流程重新设计和基于科室的问题解决中的参与有助于确保改进策略反映一线护理的现实。

几项研究还强调了工作环境质量与团队合作、情感耗竭和工作场所欺凌之间的关联。这些发现强调了护士管理者 (NMs) 作为文化塑造者的角色，他们通过日常领导行为、可见度和响应能力影响心理安全。

促进尊重性沟通和信任的领导实践始终与健康团队动态和改善的工作成果相关。37
组织成果和质量信号
超越局部单元文化，新兴的组织科学强调了组织健康的重要性，其中包括系统、领导实践和资源分配策略。4 组织健康与韧性和持续绩效密切相关。在考虑健康工作环境（HWEs）时，必须检查和质疑组织的健康状况。当整体组织健康状况不佳时，一个单元能否真正维持健康的局部环境？理解局部健康与组织健康之间的这种相互作用，为检查如何评估和衡量健康工作环境奠定了基础。大多数研究未能评估这种多层次紧张关系。
本综述确定了工作环境质量与护士报告的质量和护理安全指标之间存在一致关联，包括安全氛围、遗漏护理以及护士评估的护理质量。12,21,22 尽管这些指标依赖于自我报告，但它们被广泛认为是单元运作和护理流程的敏感衡量标准。
护士报告的质量和安全指标提供了有价值的早期信号，表明出现绩效挑战。先前的研究表明，遗漏护理和对安全氛围的负面感知通常先于患者可测量结果的下降，这使它们成为主动管理的有用工具。35 将这些指标纳入单元仪表盘、员工站会和质量管理讨论中，可以支持早期干预和更具针对性的领导响应。重要的是，临床护士应参与解释这些数据并找出切实可行的解决方案，因为一线护士最接近工作，通常最适合识别工作流程障碍、安全风险以及加强护理交付的机会。
护理环境特定考量
本综述中的大多数实证证据侧重于住院环境，关于工作环境质量与结果之间关系的研究已得到充分确立。这些发现强化了早期工作，证明即使在高度复杂的护理环境中，充足的人员配置和资源等积极的工作环境特征仍然是患者安全和结果的核心决定因素。34 值得注意的是，本综述发现很少有实证文献研究其他实践环境中的这些关系，这突出了证据基础中的一个重大差距。
门诊和急诊环境中的证据仍然有限，但表明了相似的方向性模式。主要医疗和门诊诊所的研究表明，更优越的工作环境与较低的倦怠、较高的工作满意度和较低的离职意向相关。专业认证来源进一步强调了需要在整个护理连续体中扩展工作环境评估和护士敏感结果测量，特别是随着护士长越来越多地负责混合住院和门诊团队。
急诊特定研究强调了工作环境的额外运营影响。优越的工作环境与改善的工作成果和运营绩效指标相关，例如减少患者住院时间、减少未就诊离院患者数量以及降低回访率。这些发现将工作环境定位为一个影响访问、流动和护理效率的运营杠杆。
衡量工作环境：对管理者的启示
如前所述，无论工作环境是作为连续分数测量还是归类为分组，都观察到了积极关联。对于连续测量，工作环境条件上的增量差异在工作环境与结果之间的关系中是明显的。当工作环境被分类时，结果与工作环境质量的特定状态有意义地相关。这种一致性表明，工作环境数据是灵活的；领导者可以跟踪随时间推移的增量变化，或者在单元之间基准化绩效，而不必担心结果依赖于单一的测量方法。
除了测量方法的差异外，研究还在于是否将工作环境视为复合测量或一组个别领域而有所不同。大多数实证研究依赖于将工作环境多个领域整合为单一分数的复合测量。尽管这种方法对于展示总体关系很有价值，但它对于在哪里集中行动提供了有限的指导。新兴证据表明，工作环境的个别领域可能对结果产生不同的影响。这表明实践环境的并非所有组成部分都同等地贡献于工作队伍体验。38 此外，本综述中检查个别工作环境领域的研究发现，与结果的关联在不同领域之间有所不同，有些领域显示出比其他领域更强或更一致的关系。领域级别分析可能提供更具操作性的见解，使领导努力能够专注于特定领域，如人员配置充足性、领导支持、参与决策或跨专业关系。
局限性
在解释这些发现时，应考虑几个局限性。首先，大多数研究采用横断面设计，限制了对因果关系的结论。其次，许多研究依赖于工作环境和护士结果的自我报告测量，引入了回答偏差的可能性。第三，来自门诊和非急性护理环境的证据仍然有限，限制了发现超出住院环境的普遍性。第四，在不同研究中如何操作化工作环境观察到实质性的异质性，限制了可比性。最后，搜索策略仅限于 CINAHL Ultimate 和 Google Scholar，这些是综述团队可用的数据库。将搜索限制为这两个来源可能导致遗漏相关研究。尽管存在这些局限性，但跨环境、研究设计和测量方法的结果一致性增强了人们对总体结论的信心。
实践和研究启示
对护士领导的启示
综上所述，这些发现将护理工作环境定位为一个可修改的领导变量，完全处于护理管理的范围内。有效的领导属性、沟通、关系能力、情商和员工赋权塑造了护理工作环境并推动组织和员工结果。39
实际上，护士经理（NMs）可以使用工作环境数据让员工参与共同解决问题，将改进举措与已确定的差距对齐，并随时间推移监控进展。将工作环境评估整合到常规管理实践中显示了其重要性，并强化了员工体验、护理质量和运营结果之间的联系。
对临床护士的启示
本综述的发现重申，临床护士对于体验和健康工作环境（HWEs）至关重要，她们通过日常实践行为、同事关系、安全习惯和积极参与专业治理来实现这一点。优越的工作环境与更好的患者结果、改善的工作队伍福祉、更强的团队合作、更少的遗漏护理事件以及更高的护士评估质量和安全相关。
在护理点，临床护士可以通过持续应用循证安全实践来加强结果，例如有目的的巡视、预防跌倒策略、感染预防实践、用药安全检查、及时重新评估和清晰的交接沟通。让患者和家庭参与教育、预防策略和出院准备度，进一步支持患者体验并减少可避免的伤害。
临床护士还通过尊重性沟通、同事支持、建立信任；以及在工作负荷、不文明行为、欺凌或全面范围实践障碍威胁护理质量或福祉时发声来影响工作队伍和团队结果。积极参与专业治理、站会、同事辅导和跨学科问题解决，使护士在影响实践、工作流程、质量和安全的决策中拥有结构化的发言权。
最后，临床护士对于使护理的影响可见至关重要。通过参与质量管理活动、报告安全隐患和近失误、识别遗漏护理风险、参与单元级别结果讨论以及一致地记录护理，临床护士帮助将健康工作环境（HWE）原则转化为可衡量的改进。
对未来研究的启示
本综述确定了多个领域，未来研究可以更好地支持护理和领导实践。首先，需要纵向研究检查工作环境的变化如何随时间推移影响结果，以指导持续改进努力。在本综述包含的研究中，只有三项采用了纵向设计。尽管这些研究提供了关于时间关联的重要初步证据，但它们不足以解决关于因果关系、长期轨迹和组织干预影响的关键问题。未来研究应通过纳入专门构建以测试工作环境的改进是否产生结果持续变化的纵向设计来建立在这些纵向研究的基础上。
其次，未来研究应纳入经济评估，包括成本效益和投资回报分析。这些方法需要用于评估工作环境干预的成本和收益，并指导与人员配置、领导力发展和资源分配相关的更明智的决策。
第三，未来研究应检查局部单元工作环境与更广泛的组织健康之间的多层次关系，包括领导实践、系统和资源分配如何塑造单元维持健康环境的能力。这项工作可能有助于确定强大的单元文化是否可以缓冲较弱的组织条件，或者组织健康是否是显著和持续健康工作环境（HWE）结果的必要基础。
最后，未来研究应检查工作环境与结果之间的关联是否在护理队伍的不同部分之间有所不同，包括角色、经验水平、班次类型、单元类型和组织环境。这种方法将支持开发更能反映当今护理队伍多样性的更定制化管理策略。
结论
本范围综述表明，护理工作环境仍然是患者护理质量、护士福祉和组织绩效的基础驱动力。证据一致显示，护士提供护理的条件并不是固定的；它们由领导行为、单元文化、人员配置结构和沟通实践塑造。正如早期学术研究所强调的，工作环境是护理实践中可修改的方面，直接影响安全、质量和工作队伍稳定性。5,33 本综述的发现重申并扩展了这一理解，强调即使是实践环境的微小改进也能有意义地加强患者、员工和卫生系统重视的结果。
这些见解强调了积极培养健康工作环境（HWEs）作为有效领导和临床护理实践关键组成部分的战略重要性。领导者可以积极影响单元绩效，减轻工作队伍压力，并促进可持续、高质量的护理。随着医疗交付方式的持续演变，加强工作环境仍然是护理领导和临床护士可用的最强大且可操作的杠杆之一。
作为医疗结果决定因素的护理工作环境：一项范围综述
测试说明
阅读文章。本护理继续专业发展（NCPD）活动的测试需在 www.NursingCenter.com/CE 在线进行。
您需要创建一个账户（免费！）并登录访问 My Planner 才能在线测试。您的 planner 将为您跟踪所有 Lippincott Professional Development 在线 NCPD 活动。
每个问题只有一个正确答案。本测试的及格分数为 8 个正确答案。如果您通过，您可以打印获得的学分证书并访问答案键。如果您失败，您可以选择在不额外付费的情况下再次参加考试。
如有问题，请联系 Lippincott Professional Development：1-800-787-8985。
注册截止日期为 2028 年 9 月 1 日。
提供方认证
Lippincott Professional Development 将为本护理继续专业发展活动颁发 2.5 个学分。
Lippincott Professional Development 已获得美国护士认证中心认证委员会认证为护理继续专业发展的提供方。
本活动也获得加州注册护士委员会提供方批准，提供方编号 CEP 11749，为 2.5 个学分。Lippincott Professional Development 也是哥伦比亚特区、佐治亚州、西弗吉尼亚州、新墨西哥州、南卡罗来纳州和佛罗里达州的继续护理教育批准提供方，CE Broker #50-1223。您的证书在所有州均有效。
付款：本测试的注册费为 24.95 美元。