《Sustainable Earth Reviews》：The “where, who, why” of youth engagement in environmental decision-making: a scoping review
编辑推荐：
青年被视为环境治理中的关键利益相关者，但其在决策过程中的参与仍然有限。随着气候与生物多样性危机的加剧，确保有意义的青年参与对于促进包容性和面向未来的环境治理至关重要。本项范围界定综述（scoping review）审视了相关文献，旨在理解青年参与环境决策的“地
青年被视为环境治理中的关键利益相关者，但其在决策过程中的参与仍然有限。随着气候与生物多样性危机的加剧，确保有意义的青年参与对于促进包容性和面向未来的环境治理至关重要。本项范围界定综述（scoping review）审视了相关文献，旨在理解青年参与环境决策的“地点、对象与原因”。研究结果揭示了来自全球北方（Global North）机构的文献存在不平衡现象，尽管这些研究聚焦于全球南方（Global South）的情境，这凸显了需要由全球南方的学者和机构主导更多研究，以便更好地反映青年参与中的地方优先事项、情境和认识论。研究人员发现了被视作青年的年龄范围存在巨大差异，且缺乏对其背后的理由说明，这揭示了概念和方法上的模糊性。本研究表明，相较于战略性理由（如更好的政策成果、青年的创造力和创新思维），基于权利的理由（例如代际正义及气候变化对青年造成的不成比例影响）在推动青年参与方面占据主导地位。迫切需要从事青年研究和实践的相关方，就他们正在与谁接触、为何进行接触以及由此产生的后果保持透明。总体而言，研究人员呼吁未来的青年研究与参与工作应挑战关于谁是青年人的那些有限且模糊的概念化定义，并以青年意见为首要前提，开展透明、反思、有意图且平衡的青年工作。
本研究采用范围界定综述（scoping review）方法学，遵循Arksey和O'Malley提出的框架，并由Levac等人进一步完善，同时以PRISMA范围综述扩展版（PRISMA-ScR）为指导。研究方法按PRISMA-ScR清单推荐顺序描述，以确保报告透明完整。
资格标准
研究人员采用了18至35岁的宽泛年龄阈值，这既出于法律和组织目的，也因18岁以上个体在多数国家能充分参与投票等正式社会政治活动。上限设为35岁，与《非洲青年宪章》及欧盟-非洲青年伙伴关系框架保持一致。鉴于国际上对“青年”的定义差异巨大（通常为15-24、18-29或15-35岁），研究人员有意选择了最宽泛的定义。纳入标准包括聚焦于青年参与环境决策情境的研究，如气候治理、可持续政策、环境管理、自然资源管理等。无明确环境决策组成部分的研究在筛选阶段被剔除。鉴于青年参与治理是一个新兴领域，本研究设定了不受限制的时间跨度以捕获所有相关文献。分析聚焦于英文出版物，特别关注环境领域，并应用了特定的年龄相关纳入标准。
信息来源
研究人员于2024年4月在ProQuest、Scopus、Web of Science和Google Scholar数据库中进行检索。在数据提取阶段，研究人员还筛查了纳入论文的参考文献列表，以进一步识别可能未被Google Scholar收录的文献，包括灰色文献。
检索策略
跨数据库的检索词由参与者-概念-情境框架（Participant Concept Context Framework, PCC）指导构建。检索字符串有意设计得较为宽泛，以捕捉涵盖各环境领域和决策空间的青年参与文献。“儿童”（children）和“青少年”（adolescent）与“青年”（youth）一同作为检索词纳入，以承认青年是一个文化灵活的概念而非固定的生物学类别。为全面捕获相关文献并避免排除使用重叠或替代术语的研究，研究人员将“儿童”和“青少年”作为附加术语。
由于Google Scholar的搜索限制，研究人员调整了检索词。针对“青年”一词仅在标题中检索，而所有其他术语则使用标题、关键词和摘要选项进行检索。这样做的目的是排除非专门聚焦年轻人的文章，从而去除不相关的“噪音”。
来源选择
数据库检索共获得7139篇论文，导入Rayyan软件进行去重和筛选。去重后剩余6240篇进行标题和摘要筛选。依据资格标准进行初步筛选后，剔除了6092条记录，剩余148篇进入全文审查。全文审查后移除110篇，最终纳入35篇。通过参考文献链式追溯，额外增加两篇供审查。大多数被剔除的文章不符合年龄范围标准或环境与决策制定范畴。共有37篇文章被纳入审查。
数据提取
第一作者基于综述的研究问题和前期文献熟悉度，在Microsoft Excel中开发了初始数据提取框架。经研究团队共同完善后，该框架在小样本纳入研究中进行了试点测试，以检验其适用性和全面性。随着新主题或模式的出现，数据提取表得到进一步完善和扩展。这种灵活性对于青年参与环境决策这一新兴领域至关重要，因其充满概念性变异和未知因素。
提取表中的变量按研究问题进行主题分组，对应青年参与的“地点、对象与原因”，具体包括：背景、范围与作者所属机构；青年年龄范围；以及青年参与的理由。另一类别用于确定文章是否描述了青年参与的影响，若有则分为个人、社会或政策影响。此外还收集了标题、作者、期刊名称、发表年份、文章类型、背景、目标和方法等元数据。作者所属机构通过文章信息、LinkedIn或Google搜索确定。
结果综合
提取的数据使用Excel结合描述性统计进行综合。叙事综合法用于识别跨研究的模式和主题，并总结定量趋势和见解。理由和影响因素使用NVivo软件进行编码。
在结果部分，大部分纳入研究为同行评审期刊文章，占37篇来源中的25篇。其余出版物类型多样，包括报告、工作论文、书籍章节以及硕博论文。纳入文章发表于2010年至2024年间，其中多数自2019年起发表。
关于研究发生的地点，37项研究中，19项被归类为具有全球焦点，9项为地方/区域尺度，9项为国家尺度。在聚焦地方、国家或跨国情境的25篇文章中，56%在全球南方国家进行，36%在全球北方，两项为混合情境。在国家、地方和跨国研究中，欧洲是最具代表性的地区，其次是非洲、南美洲和加拿大。在所有研究的148位作者中，116位隶属于全球北方机构，32位隶属于全球南方机构。研究的环境主题各异，但41%聚焦气候变化，其他主题包括农业、林业或森林政策、海洋、可持续性等。青年参与决策制定的情境涵盖治理、政策，但多数集中于知识生产或倡导/概念性文章。
关于谁被视为年轻人，研究发现青年年龄范围存在巨大差异。四篇文章使用了18-35岁范围，两篇为18-30岁，十篇聚焦15-24或25岁，四篇泛指青年为“30岁以下”或“35岁以下”。这些定义主要依据更广泛倡议所使用的定义。此外许多其他研究包含更宽泛或更灵活的定义。46%的文章因其与特定机构定义一致而纳入某个年龄范围。大多数研究在引言或概念部分笼统地提及青年，借鉴机构定义而非实证抽样标准。38%的纳入文章未为其所考虑的“青年”年龄范围提供清晰理由。尽管使用了年龄类别，几篇论文仍认识到年龄范围的差异性及缺乏共识。此外多项研究强调，“青年”的构成因文化、国家、地区、过程、事件和机构而异。
关于为何让年轻人参与，所有纳入文章均包含了参与理由，可分为以下几类：代际公正与公平；政治包容性与能动性；气候与环境影响；创新与未来导向思维；身份认同、归属感与福祉；人口相关性；与全球倡议的一致性；知识差距；青年社会经济问题；以及部门特定参与。这些又被细分为31个子代码。最常见的理由是政治包容性与能动性，31篇文章将其列为理由，强调青年目前缺乏政治能动性和可见性。代际公正与公平出现在22篇文章中，主张青年应在塑造影响其未来的政策中拥有发言权。19篇文章因与全球和国家政策框架及倡议保持一致而提供了强有力的理由，最显著的是可持续发展目标。气候与环境影响被19篇文章引用，指出青年因年龄、发展阶段和权力有限而承受着环境和气候变化带来的不成比例影响。创新与未来导向思维也被19篇文章记录，认为青年通过创新和长期思维做出独特贡献。青年人口的人口权重被18篇文章引用，特别是在全球南方背景下更为突出。青年参与环境决策还得到了社会经济和社会创新理由的支持，出现在12篇文章中。
