闭合复位经皮固定与切开复位内固定治疗移位性内踝骨折：一项随机对照试验

《European Journal of Trauma and Emergency Surgery》：Closed reduction and percutaneous fixation versus open reduction and internal fixation for displaced medial malleolar fractures: a randomized controlled trial

　　

摘要

目的

评估闭合复位经皮固定（CRPF）与切开复位内固定（ORIF）在治疗孤立性移位内踝骨折中的影像学和功能结果。

方法

这项随机对照试验纳入了两家医院的 50 名孤立性移位内踝骨折成年患者，Herscovici 分类 B 型和 C 型。参与者被随机分配（1:1）至 CRPF 组（A 组，n?=?25）或 ORIF 组（B 组，n?=?25）。主要目标是影像学愈合和临床功能，通过 6 个月随访时的美国骨科足踝协会（AOFAS）评分进行评估。次要结局包括术后并发症的发生率以及与患者人口统计学和受伤机制的相关性。

结果

6 个月时，两组间无显著差异（p?>?0.05）；A 组中 13 名患者评级为“良好”，11 名为“一般”，1 名为“差”，而 B 组中 15 名为“良好”，9 名为“一般”，1 名为“差”。AOFAS 结果显示，A 组有 13 例优，7 例良，4 例一般，1 例差；B 组有 12 例优，9 例良，3 例一般，1 例差，两者无显著差异（p?>?0.05）。并发症发生率相似：伤口感染（CRPF 4% vs. ORIF 12%）、畸形愈合/骨不连（8% vs. 4%）、内固定物不适（12% vs. 20%）和深静脉血栓（4% vs. 12%）。糖尿病和高血压等合并症与后遗症风险增加显著相关（p?<?0.05）。

结论

在这项随机研究中，CRPF 和 ORIF 在 6 个月时显示出可比的观察到的临床和影像学结果。然而，由于没有预设正式的样本量计算或等效边界，这些发现不应被解释为统计等效性的证据。需要样本量更大且随访时间更长的试验。