《The Journal of nutrition, health and aging》：Associations of transitions in frailty and depressive symptoms with the risk of cardiovascular disease in adults with hypertension: findings from three aging cohorts
编辑推荐：
目的：旨在探讨高血压老年人群中，衰弱和抑郁症状的基线状态及其变化与心血管疾病（CVD）风险之间的关系。设计：一项跨国前瞻性队列研究，整合了三个老龄化队列（中国健康与养老追踪调查[CHARLS]、美国健康与退休研究[HRS]、墨西哥健康与老龄化研究[MHAS]）
目的：旨在探讨高血压老年人群中，衰弱和抑郁症状的基线状态及其变化与心血管疾病（CVD）风险之间的关系。设计：一项跨国前瞻性队列研究，整合了三个老龄化队列（中国健康与养老追踪调查[CHARLS]、美国健康与退休研究[HRS]、墨西哥健康与老龄化研究[MHAS]）的数据。场所：在中国（2011-2020年）、美国（2012-2020年）和墨西哥（2012-2021年）开展的社区调查。参与者：共纳入12,230名年龄≥50岁、基线无CVD且至少接受过两次衰弱和抑郁症状评估的高血压老年人群。干预：无。测量：采用衰弱指数（FI）评估衰弱状态，使用经验证的量表评估抑郁症状。两者均在基线及约两年后的随访中测量。主要结局为CVD事件，包括心脏病或卒中。采用Cox比例风险模型估计风险比（HR）及95%置信区间（CI），并进行了中介分析、联合分析和多重敏感性分析。结果：在中位随访8年期间，2,996名参与者发生CVD。基线衰弱（HR=1.39，95%CI：1.25-1.53）和抑郁症状（HR=1.18，95%CI：1.09-1.28）与CVD风险升高相关。从非衰弱进展为衰弱与CVD风险增加53%相关（95%CI：1.37-1.72），而恢复至非衰弱状态与风险降低30%相关（95%CI：0.58-0.85）。同样，进展为抑郁状态与较高风险相关（HR=1.27，95%CI：1.12-1.43），而恢复至非抑郁状态与较低风险相关（HR=0.82，95%CI：0.73-0.92）。抑郁症状在衰弱与CVD关联中占比10.12%。结论：衰弱和抑郁症状的进展与CVD风险增加相关，而恢复具有保护作用。这些发现提示，对高血压老年人群进行身体和心理状态的连续监测可能具有重要价值。针对衰弱和抑郁症状进行重点筛查和干预的公共卫生策略可能有助于降低CVD风险。
**论文解读：高血压老年人群中衰弱与抑郁症状的动态变化对心血管疾病风险的影响**
**一、研究背景与目的**
高血压是全球范围内的重大公共卫生挑战，已被确认为心血管疾病（CVD）的关键危险因素。尽管现有证据表明，衰弱和抑郁症状在老年人群中常见且相互关联，并可能共同增加CVD风险，但既往研究多聚焦于一般老年人群，鲜少针对高血压患者这一高危群体。此外，大多数相关研究仅依赖单次基线评估，未能捕捉衰弱和抑郁症状随时间的变化轨迹。鉴于高血压伴随的血流动力学应激、内皮功能障碍和慢性炎症可能放大这些不良状态对心血管系统的损害，亟需纵向研究探讨动态变化与CVD风险的关系。为此，研究人员利用来自中国（CHARLS）、美国（HRS）和墨西哥（MHAS）三个老龄化队列的跨国数据，旨在阐明高血压老年人群中衰弱和抑郁症状的基线状态、转变和轨迹与CVD发病风险的关联，并进一步探索抑郁症状的中介作用及两者的联合效应。
**二、研究方法与关键技术水平**
该研究为跨国前瞻性队列研究，共纳入12,230名基线无CVD且年龄≥50岁的高血压受试者（CHARLS 1,681例、HRS 6,168例、MHAS 4,381例），中位随访8年。衰弱状态通过构建衰弱指数（FI）评估，包含31项健康缺陷，以FI≥0.25定义为衰弱。抑郁症状分别采用CESD-8（HRS）、CESD-10（CHARLS）和CESD-9（MHAS）量表评估。研究采用两种方法刻画状态变化：比较基线至第二次随访（约2年后）的状态转变，以及基于重复测量数据应用基于组的轨迹模型（GBTM）识别低稳定型和高上升型轨迹。主要结局为自我报告的医生诊断心脏病或卒中。统计分析采用Cox比例风险模型，并进行了中介分析、联合分析、亚组分析和多重敏感性分析（包括反向因果排除、额外调整协变量、逆概率加权等）。
**三、主要结果**
**3.1 基线和变化特征**：在12,230名参与者中，15.40%为衰弱，46.07%存在抑郁症状。衰弱组中更多为高龄、女性和独居者；有抑郁症状者更年轻、女性比例更高。
**3.2 衰弱基线状态及变化与CVD风险**：多因素调整后，基线衰弱与CVD风险增加39%相关（HR=1.39，95%CI：1.25-1.53）。与稳定非衰弱者相比，从非衰弱进展为衰弱者CVD风险增加53%（HR=1.53，95%CI：1.37-1.72）；而与稳定衰弱者相比，从衰弱恢复为非衰弱者CVD风险降低30%（HR=0.70，95%CI：0.58-0.85）。高上升型衰弱轨迹与CVD风险增加51%相关（HR=1.51，95%CI：1.38-1.65）。
**3.3 抑郁症状基线状态及变化与CVD风险**：基线抑郁症状与CVD风险增加18%相关（HR=1.18，95%CI：1.09-1.28）。进展为抑郁状态者的CVD风险升高27%（HR=1.27，95%CI：1.12-1.43），而从抑郁恢复至非抑郁状态者的风险降低18%（HR=0.82，95%CI：0.73-0.92）。高上升型抑郁症状轨迹与CVD风险增加35%相关（HR=1.35，95%CI：1.23-1.48）。
**3.4 抑郁症状的中介与交互作用**：未观察到抑郁症状与衰弱在相加或相乘尺度上的显著交互作用。中介分析显示，抑郁症状分别解释了衰弱与CVD关联的10.12%和衰弱与心脏病关联的9.98%，但在衰弱与卒中关联中无显著中介效应。
**3.5 衰弱与抑郁症状的联合效应**：与既无衰弱也无抑郁症状者相比，同时存在衰弱和抑郁症状的参与者CVD风险增加47%（HR=1.47，95%CI：1.30-1.66），卒中风险增加72%（HR=1.72），心脏病风险增加58%（HR=1.58）。进一步按FI和抑郁症状评分的十分位分组分析显示，两者的共同程度越高，CVD风险越大。
**3.6 亚组与敏感性分析**：按年龄（≥60岁 vs <60岁）和性别分层后，基线衰弱和抑郁症状与CVD的关联保持一致。然而，男性及较年轻亚组中抑郁症状进展与CVD的关联未达统计学显著性，可能归因于这些亚组中抑郁进展比例较低导致统计效能不足。所有敏感性分析结果与主要发现一致。
**四、讨论与结论**
该研究发现，高血压老年人群中衰弱进展和抑郁症状进展均与CVD风险增加显著相关，而恢复至正常状态则具有保护作用。抑郁症状部分介导了衰弱与CVD的关联，且两者共存时表现出叠加的联合危害。机制上，慢性炎症、自主神经失调和行为因素可能共同参与。研究结果强调了在高血压管理中同时监测身体功能和心理状态的重要性，逆转衰弱或缓解抑郁症状的干预措施可能有效降低心血管负担。尽管存在自我报告偏倚和选择偏倚等局限，但敏感性分析支持结论的稳健性。该跨国研究为临床和公共卫生实践提供了重要证据，提示针对衰弱和抑郁症状的筛选和整合干预可能有助于减少高血压人群的CVD风险。
**研究结论**：这项跨国队列研究显示，在高血压老年人群中，衰弱和抑郁症状与CVD风险升高相关。衰弱和抑郁症状的进展与风险增加相关，而改善则具有保护作用。此外，抑郁症状是衰弱与CVD关联的重要中介。这些发现表明，对高血压老年人群同时监测身体和心理状况十分必要。旨在逆转衰弱进展或减轻抑郁症状的及时干预可能成为减少心血管负担的有效策略。
