《Cancer Reports》：Survival and Mortality Predictors in Prostate Cancer: A Retrospective Cohort of 10?556 Brazilian Patients
编辑推荐：
背景：前列腺癌（PCa）仍是全球最常诊断的恶性肿瘤之一，也是男性过早死亡的主要原因。本研究旨在估算生存情况，并探讨在巴西某州肿瘤诊疗网络中接受治疗的男性PCa特异性死亡的相关因素。材料与方法：采用回顾性队列研究，数据来自医院肿瘤登记处（HCR）与州死亡信息系统
背景：前列腺癌（PCa）仍是全球最常诊断的恶性肿瘤之一，也是男性过早死亡的主要原因。本研究旨在估算生存情况，并探讨在巴西某州肿瘤诊疗网络中接受治疗的男性PCa特异性死亡的相关因素。材料与方法：采用回顾性队列研究，数据来自医院肿瘤登记处（HCR）与州死亡信息系统（SIM）关联数据库。队列纳入2000至2016年确诊的10556名PCa男性，随访至2021年。结局分为PCa死亡、其他原因死亡或随访结束时存活。采用死因别Cox比例风险回归模型分析PCa特异性死亡关联。结果：2021年末，6388人存活，1936人死于PCa，2232人死于其他原因。5年PCa特异性生存率为87.7%。多变量分析中，确诊年龄每增加10岁与PCa死亡死因别风险升高相关（HR=1.14；95% CI：1.06–1.22）。教育水平较低亦与死亡增加相关，而基础教育（HR=0.82；95% CI：0.71–0.95）和中高等教育（HR=0.64；95% CI：0.52–0.80）患者较无正式教育者风险更低。非SUS（非统一卫生系统）转诊与PCa死亡风险略高相关（HR=1.14；95% CI：1.00–1.30）。治疗变量中，手术与较低死因别死亡风险相关（HR=0.41；95% CI：0.33–0.52），激素治疗与升高风险相关（HR=1.98；95% CI：1.75–2.24）。结论：年龄、教育水平、远处转移存在与否、转诊来源及治疗方式与PCa特异性死亡相关。但治疗相关关联应谨慎解释，因其可能反映潜在疾病严重程度与治疗选择模式而非因果效应。这些发现凸显早期确诊、减少就医机会的社会不平等及强化肿瘤网络以改善PCa患者结局的重要性。
研究背景与动机
前列腺癌（Prostate cancer, PCa）是全球男性第二大常见癌症与第五大癌症死因，在巴西为除非黑色素瘤皮肤癌外男性最高发恶性肿瘤。尽管诊断与治疗进步改善了生存，但在中低收入国家基于人群医院肿瘤登记（Hospital Cancer Registry, HCR）的PCa生存预测研究仍有限。既往同队列研究采用Fine–Gray竞争风险回归估算PCa特异性死亡的累积发生率，而本研究互补性地采用死因别生存分析，旨在识别影响PCa特异性死亡瞬时风险（cause-specific hazard）的预后因子，以服务病因推断与预后评价。论文发表于《Cancer Reports》。
主要技术方法
研究人员基于巴西圣埃斯皮里图州（Espírito Santo, ES）肿瘤诊疗网络HCR与州死亡信息系统（SIM）进行确定性记录关联，构建2000–2016年确诊、≥18岁、ICD-10 C61编码的10556例男性PCa回顾性队列，随访至2021-12-31。统计上采用Kaplan–Meier法估算5年PCa特异性生存并以log-rank检验分层比较；采用死因别Cox比例风险回归（cause-specific Cox proportional hazards model）估算多变量HR，以Schoenfeld残差检验比例风险假设；对关键临床变量（TNM分期、治疗后疾病状态）高缺失率（48.92%、51.71%）采用完整病例分析，并以标准化均差（Standardized Mean Difference, SMD）做敏感性分析评估选择偏倚。
研究结果
3 Results
队列均龄69.2±9.10岁，70.39%≥65岁，63.41%非白人，66.76%经SUS转诊；91.65%无远处转移；初始治疗手术23.71%、激素治疗21.97%、放疗19.47%、放激联合15.15%。随访终点60.52%存活、18.34%PCa死、21.14%他因死。5年PCa特异性生存87.7%（95% CI：0.871–0.884）。Kaplan–Meier单变量显示年龄≥65岁、非白人、无配偶、低教育、非SUS转诊、晚期TNM、有远处转移、未手术/未放疗/接受激素治疗者生存更低（均p<0.05）。多变量死因别Cox模型（n=6481）中：年龄每增10岁HR=1.14（1.06–1.22）；相较无教育者，基础教育HR=0.82（0.71–0.95）、中高教育HR=0.64（0.52–0.80）；非SUS转诊HR=1.14（1.00–1.30）；手术HR=0.41（0.33–0.51）；激素治疗HR=1.98（1.75–2.23）；种族、婚姻状态调整后被剔除显著关联。Schoenfeld检验多变量模型未违比例风险假定。敏感性分析SMD显示完整病例与排除病例在年龄、远处转移、结局上失衡可忽略（SMD<0.10），确认选择偏倚有限。
讨论与结论翻译
讨论指出5年87.7%生存率高于部分巴西全国SUS队列（83%）与Mato Grosso州（79.6%），低于美国（96.7%–98%）。年龄效应与文献一致；教育梯度反映延迟就诊与信息障碍；分期与远处转移（5年生存降至42.5%）是强预后因子。手术/放疗低HR源于适应征偏倚（confounding by indication）——局部早期、功能状态好者才入选治愈性治疗；激素治疗高HR因该方案多用于晚期/无法治愈者，且TNM缺失致残留混杂。研究人员强调死因别Cox与Fine–Gray回答不同问题：前者估事件瞬时风险利于病因推断，后者估竞争风险下累积发生率。局限包括TNM与治疗意图（治愈/姑息）、Gleason评分、PSA缺失，以及KM曲线在竞争风险下高估PCa死亡累积概率。
结论（5 Conclusions）：本研究评估2000–2016年ES州肿瘤网络PCa患者生存与特异性死亡因子。5年PCa特异性生存87.7%。确诊年龄增长、低教育、远处转移、非SUS转诊独立关联更高死亡风险。手术关联低风险、激素治疗关联高风险，但应谨慎解释，因其反映基础疾病严重度与治疗选择而非因果。发现凸显早期确诊、缩减就医社会不平等、强化整合肿瘤服务之重要；从公共卫生角度，提升肿瘤登记临床数据完整度对生存分析与循证决策至关重要。死因别生存分析与竞争风险法互补应用，可更全面理解PCa预后。
