《Influenza and Other Respiratory Viruses》：Influenza Vaccine Effectiveness Against Mild and Severe Outcomes: A Comparison Study in Portugal
编辑推荐：
背景：流感疫苗接种是减轻流感对医疗系统影响的有效的公共卫生干预措施，并被推荐用于预防重症结局。既往研究报告，针对初级保健就诊（门诊）与住院病例（住院）的流感疫苗有效性(IVE)估计值存在差异，且研究设计的不一致性可能妨碍对预防轻症（门诊咨询）与重症流感（住院）
背景：流感疫苗接种是减轻流感对医疗系统影响的有效的公共卫生干预措施，并被推荐用于预防重症结局。既往研究报告，针对初级保健就诊（门诊）与住院病例（住院）的流感疫苗有效性(IVE)估计值存在差异，且研究设计的不一致性可能妨碍对预防轻症（门诊咨询）与重症流感（住院）的IVE进行比较。目的：在葡萄牙2015/16至2023/24流行季期间，于初级保健与医院网络中比较针对轻症与重症流感的IVE。方法：采用检测阴性设计(TND)，研究人员分析了3393例接受RT-PCR检测的流感样疾病门诊患者或重症急性呼吸道感染住院患者。IVE通过广义线性混合模型估计，固定效应包括性别、年龄类别、合并症、症状出现月份，随机效应为流行季。差异估计的95%置信区间(CI)通过Bootstrap法获得。结果：门诊患者IVE为40.4%（22.7；54.0），住院患者为38.7%（17.6；54.5）。1.7%的差异无统计学意义（?22.0；26.8）。针对≥65岁个体、合并症患者及按甲型流感亚型分层的亚组分析显示类似的无显著差异，差异范围?1%至17%。结论：研究发现针对轻症或重症流感感染的IVE无统计学显著差异。然而，跨医疗场景的比较应谨慎解释，因为患者在社会人口学特征与合并症负担上存在差异。尽管有限样本量可能降低统计效能，但观察到的差异幅度较小，表明患者在当前各医疗场景的疫苗接种策略下均获益。
研究背景与立项依据
季节性流感对全球卫生系统造成显著发病、住院与死亡负担。疫苗接种是最有效的预防性公共卫生干预，葡萄牙按WHO建议为孕妇、≥65岁成人、免疫受损者及医护等优先人群提供免费接种。既往欧洲与英国研究多报告门诊轻症IVE高于住院重症IVE，但因研究设计异质、跨场景对照受限，结论尚未统一。为在同一国家、同套标准化方案下回答“疫苗是否对轻症与重症保护力不同”，研究人员利用葡萄牙参与I-MOVE、VEBIS、I-MOVE+、EuroEVA等欧洲监测网络的多季数据，开展2015/16至2023/24共七季的境内比较。
主要技术方法
研究人员采用检测阴性设计(TND)，合并葡萄牙初级保健哨点（EuroEVA）门诊流感样疾病(ILI)队列与医院重症急性呼吸道感染(SARI)住院队列，经排除孕产、采样超期、2020/21与2021/22低流行季等后，纳入3393例≥18岁社区成人RT-PCR确诊与阴性对照。接种状态取自全国接种登记（≥14天方计入）。采用含性别、年龄层、合并症、症状月固定效应与季节随机效应的广义线性混合模型估IVE=(1?校正OR)×100%；跨场景差异由参数Bootstrap（万次抽样重复百次取2.5/97.5百分位）得95%CI。
研究结果
3 Results
最终门诊916例病例+1250对照，住院359例病例+868对照；住院组更老（均值76岁、84.8%≥65岁）、男性居多(53.5%)、合并症95.9%，接种率53.6%高于门诊19.8%。主分析IVE门诊40.4%(22.7;54.0)、住院38.7%(17.6;54.5)，差1.7%(?22.0;26.8)不显著。限≥65岁亚组差增至16.9%(?15.73;45.63)仍不显著；按合并症分层两场景估计值不变。按甲型亚型：A(H1N1)pdm09门诊IVE 42.7%(13.4;62.0)显著，住院未单独显著；A(H3N2)门诊28.3%(?3.8;50.4)、住院29.8%(?18.7;58.4)均点估计正但CI含零。分季看仅2017/18差75.0%(9.7;175.4)显著，余季不显著；A(H3N2)优势季（2016/17、2018/19、2022/23）住院点估计略高于门诊但不显著，2023/24 A(H1N1)pdm09主导季同现此趋势。
讨论与结论翻译
讨论指出，主分析与分层均未显示轻/重症IVE差异；2017/18异常源于门诊多B/Yamagata、住院多A(H3N2)的毒株差异。与澳大利亚Victoria、西班牙Navarre既往非显著差异结果一致。跨场景比较须谨慎：门诊住院人群社会人口与合并症构成不同、共循环毒株致病力不同、住院IVE虽不总显著但恒为正、低IVE不等于无防 ventilatory support 或ICU之效。≥65岁合并症门诊亚组IVE达59.8%(25.6;78.3)，未用高剂量苗，或与葡萄牙老年/合并症者接种覆盖高、就医行为及时有关，而非否定免疫衰老。局限含跨季合并可能引入偏倚、残杂混杂、小样本稀疏偏倚、未追踪ICU/死亡转归、两地域覆盖不均、未校季节内效力衰减、新冠后行为改变。
结论（译）：研究人员发现针对轻症或重症流感感染的IVE无统计学显著差异。然而，跨医疗场景比较应谨慎解释，因患者社会人口与合并症负担不同。尽管有限样本量可能降低统计效能，观察差异幅度小，提示当前接种策略下各场景患者皆获益。
该文发表于《Influenza and Other Respiratory Viruses》，以同一卫生体系内多季、同TND协议填补了南欧“门诊—住院IVE是否分化”的证据空白。
