《Business Strategy and the Environment》：Disclosure, Verification, and Value: The Impact of Climate Risk Disclosure on Institutional On-Site Research and Economic Consequences
编辑推荐：
基于信号理论（signaling theory）与信息不对称理论（information asymmetry theory），研究人员以2012年至2023年中国A股上市公司为样本，考察气候风险披露（CRD）对机构投资者实地调研及其经济后果的影响。结果表明，高
基于信号理论（signaling theory）与信息不对称理论（information asymmetry theory），研究人员以2012年至2023年中国A股上市公司为样本，考察气候风险披露（CRD）对机构投资者实地调研及其经济后果的影响。结果表明，高质量CRD显著提升机构投资者调研的频率与深度，该结论在经过一系列内生性检验后依然稳健。机制分析显示，CRD通过声誉补偿效应（reputational compensation effect）与信息引导效应（information guidance effect）两条渠道促进机构调研。异质性分析进一步表明，上述效应在ESG评级分歧较大、面临更强盈利压力（EP）及女性高管占比较低的企业中更为显著；且效应主要源于转型风险（transition risks）而非物理风险（physical risks）的披露。进一步分析发现，由CRD诱发的机构调研最终能促进企业环境投资、提升市场估值并改善投资者结构。总体而言，本研究将信号理论与信息不对称理论整合进“披露—验证—价值”的统一分析框架，凸显机构调研作为核心验证机制的理论作用，并为公司披露策略、投资者尽职调查与监管标准制定提供实践启示。
研究背景方面，气候风险已成为资本市场核心关切，信号理论下企业主动披露高质量CRD被视为传递长期韧性与社会责任的非财务信号，但已有文献观察到高CRD评分企业未必获得显著估值溢价，而机构实地调研等非公开互动却对价值驱动更强，形成“公开沉默与私下互动”的张力。现有研究多将CRD与机构调研分离讨论，缺乏对二者在信号传递与验证环节协同机制的系统性解释，且CRD测度常简化有无、机构调研仅计频次，难以量化验证过程。为此，研究人员在《Business Strategy and the Environment》发表该研究，将CRD与机构实地调研纳入“披露—验证—价值”统一框架，以化解信息优化观与战略权变观的理论张力。
关键技术方法上，样本为2012—2023年沪深A股非金融非ST公司，CRD指标通过手工收集年报文本、构建含98个关键词的气候风险词典（CBOW词向量语义扩展）以词频占比度量；机构调研数据来自Wind并辅以巨潮资讯网投资者关系活动记录表Python补录与人工甄别；控制变量涵盖财务、治理、ESG与Amihud非流动性等。识别策略采用公司—年度双向固定效应、滞后被解释变量，并叠加工具变量（注册地地级市环境规制强度）、熵平衡加权PSM、多期DID、Heckman两阶段与安慰剂检验。
研究结果部分，假设1（H1）基线回归显示CRD对滞后一期调研次数（Visit_Num）系数0.2891***，证实CRD经信号传递与信息引导双机制正向影响机构实地调研。假设2（H2）声誉机制检验表明，低声誉企业中高CRD更易通过声誉补偿吸引关注，同时承诺与验证张力诱发核验型调研，即声誉具信号增强与信息判别双重调节。假设3（H3）信息引导机制检验表明，CRD以结构化前瞻信息降低搜索成本、又以转型路径复杂性放大操作层信息不对称，从而双路径引导调研。异质性分析显示效应在ESG评级分歧大、盈利压力（EP）强、女性高管占比低组中更突出，且由转型风险披露驱动而非物理风险。进一步分析表明CRD引致的调研最终提升企业环境投资、市场估值（Tobin Q类代理）与机构持股结构。
讨论与结论翻译部分，研究人员指出：CRD兼具信号发射与信息导引双重角色，机构实地调研作为高成本验证器将公开符号转化为可观察证据，从而闭合“披露—验证—价值”链；该框架调和了信息优化与战略权变视角，方法论上以中文语境定制词典与多源交叉验证克服既往测量粗粝问题；实践上提示监管者需将机构调研纳入披露可信度治理环节，上市公司应避免象征性披露，投资者可借调研识别greenwashing。研究受限于A股制度情境与文本词典边界，但为ISSB、CSRD及中国三大交易所可持续披露准则下的信号验证研究提供微观实证基石。
